РЕШЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА ИВАН ИВАНОВ

Секретар: Ив.Златева Прокурор: Т.Стаматов

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов ВНОХД № 223 по описа за 2017 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 95/08.06.2017г. , постановена по НОХД № 270/2017г. Ямболският районен съд е признал подсъдимата Ю.С.И. с ЕГН ********** за виновна в това , че на 20.10.2016г. около 02,00ч. в гр.Ямбол в питейно заведение "При Здравко" , находящо се на ул."Огоста" № 20 е отнела чужди движими вещи - парична сума от 5 000лв., от владението на собственика им Г.А.Г от гр.Ямбол , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , поради което и на основание чл.194 ал.1 вр. с чл.54 и чл.58а ал.1 от НК я е осъдил на две години и осем месеца "лишаване от свобода".

На основание чл.66 ал.1 от НК е отложил изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от четири години.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат И.Г. *** служебен защитник на подсъдимата Ю.С.И..В Жалбата се сочи , че присъдата е незаконосъобразна и явно несправедлива и определеното наказание не отговаря на многобройните смекчаващи вината обстоятелства. Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъде намален размера на наложеното наказание.

Въззивникът Ю.С.И. , редовно призована се явява лично и със служебен защитник - адвокат Г..Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се ,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК и се намали размера на наказанието на подсъдимата И..

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимата И. , показанията на свидетелите Г.А.Г, П.С.С,С.З.Ш, А.С.И., А.Н.М. и М.Г.А , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства.

Направеното от подсъдимата признание на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано е приел , че подсъдимата Ю.С.И. е осъществила както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.194 ал.1 от НК тъй като на 20.10.2016г. около 02,00ч. в гр.Ямбол в питейно заведение "При Здравко" , находящо се на ул"Огоста" № 20 е отнела чужди движими вещи - парична сума от 5 000лв., от владението на собственика им Г.А.Г от гр.Ямбол , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна авторството на деянието е безспорно установено както от самопризнанието на подсъдимата , което се подкрепя в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.Предмет на извършеното престъпление са чужди движими вещи - сумата от 5 000 лв.Фактическата власт върху конкретните вещи се е упражнявала от техния собственик -св.Г..Подсъдимата е прекъснал упражняваната от собственика фактическа власт и е установил своя такава.Липсвало е съгласие от страна на Г. за извършване на това своене.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл.Подсъдимата е съзнавала , че лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите .Предвиждала е преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целяла настъпването на този противоправен резултат.Налице е и предвидената в закона користна цел , тъй като непосредствено след извършване на деянието подсъдимата се е разпоредила с вещите , употребявайки паричните средства за лични нужди.

Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимата Ю.С.И. , ЯРС от една страна правилно и законосъобразно е съобразил висотата обществена опасност на извършеното деяние , начина на неговото извършване и това , че подсъдимата е неосъждана.ЯРС е взел предвид и високата стойност на предмета на престъплението, че същите не са върнати или възстановени на собственика им, тежкото социално и семейно положение на И. и направените самопризнания , като при баланс на отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства правилно и законосъобразно е определил на подсъдимата И. четири години "лишаване от свобода".

Правилно и законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като посочените смекчаващи вината обстоятелства не са нито изключителни , нито многобройни и същевременно и най -лекото предвидено в закона наказание от три месеца „лишаване от свобода" не е несъразмерно тежко.

Правилно ЯРС на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил с 1/3 наложеното наказание , а именно четири години „лишаване от свобода" на две години и осем месеца „лишаване от свобода" , което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за изпитателен срок от четири години.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК - на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК Ямболският окръжен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 95/08.06.2017г., постановена по НОХД № 270/2017г. по описа на Ямболски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.