Р Е
Ш Е Н
И Е
Я.ският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 21 юни 2017 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: Ив.З.
Прокурор: М.Б.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНАХД № 196 по описа за 2017 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
С Решение № 158/04.05.2017Г. ,
постановено по НАХД № 453/2017г., Я.ският районен съд е признал обвиняемият Д.Б.П.
с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на *****. около 16,15ч. в гр.Я.при
управление на л.т.а. "Д С" с рег.№ ******, собственост на "В.К.ООД , упражнил професия - "в.на л.т.а."
- превозил от гр.Н.З.до гр.Я.К.И.Г.от гр.Я., без да има съответната
правоспособност , съгласно чл.18 т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. за
таксиметров превоз на пътници , издадена от Министерството на транспорта -
престъпление по чл.324 ал.1 от НК , поради което и на основание чл.78а от НК го
е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание
ГЛОБА в размер на 1 500лева.
Срещу Решението
в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат М. П.М. *** -
защитник на обвиняемия Д.Б.П..Твърди се че наложеното наказание е несправедливо
тъй като съдът не е взел предвид смекчаващите вината обстоятелства в това число
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, направените от него
самопризнания,изразената критичност и съжаление ,младата му възраст , ниската
степен на обществена опасност на деянието и дееца , както и обстоятелството че
е безработен.Настоява се да бъде изменено атакуваното решение като бъде намален
размера на глобата от 1 500лв. на 1000лв.
В съдебно заседание въззивникът П.
редовно призован не се явява.Не се явява и защитникът му - адвокат М. ***.
В
съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваното решение на ЯРС за
правилно и законосъобразно и настоява да бъде потвърдено като правилно ,
законосъобразно и справедливо.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и
доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите
по чл. 313 и сл. от НПК , установи следното:
Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият П. бил правоспособен в.на
МПС - притежавал СУМПС № *********. за категории В и М, но не притежавал
удостоверение за в.на л.т.а..
На *******. следобед с предоставения му
за лично ползване л.т.а. "Д С" с рег. № ****** , собственост на
"В.К." ООД гр.Н.З., обвиняемия отишъл на пиацата за таксиметрови
автомобили , находяща се до пазара в гр.Н.З..По това време на мястото се
намирал и свидетеля Кр.Г.от с.О.Я.ска област , който възнамерявал да се прибере
с такси в гр.Я.и се качил в автомобила при обвиняемия.Г.забелязал , че в него
няма таксиметров апарат и попитал П. за цената на превоза, при което последния
му казал , че превоза до гр.Я.струва 40лв.Г.се съгласил с цената след което П.
привел автомобила в движение и с пътника потеглил към гр.Я..Пристигайки в града
, около 16,15ч. при движението си по бул. "Е." П. се разминал с екип
на Областния отдел "Автомобилна администрация"- Я.в състав
свидетелите Р.и П., които се движели в посока към КПП - Сливен.При
разминаването свидетелите забелязали , че в управлявания от обвиняемия
автомобил има пътник , както че и индикаторът на таксиметровия апарат не свети,
поради което го последвали с цел извършване на проверка.Междувременно П. също
забелязал служителите на автомобилна администрация, предположил че ще го спрат
за проверка и помолил свидетеля Г.да каже на проверяващите , че са приятели и
не го превозва срещу пари.След като спрял на местостоянката на таксита срещу
бензиностанция "ОМВ" на ул."М.м." в гр.Я.до автомобила
отишли свидетелите Р.и П., които извършили проверка на обвиняемия.При
проверката се установило , че П. не притежава удостоверение за в.на л.т.а. и
управлявания от него л.т.а. няма електронен таксиметров апарат с фискална памет
, поради което му бил съставен АУАН № ****/*****.за нарушения по Наредба №
34/1999г. на МТ.На 10.12.2015г. въз основа на акта срещу него било издадено НП
№ ********.на Началника на ОО"АА"-Я.за извършени нарушения по чл.18
т.5 и чл.21 ал.1 т.6 от Наредба № 34/1999г. на МТ.
От приложената по делото
справка за съдимост се установява, че обвиняемият П. не е осъждан и спрямо него
не е налагано административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият П. е
наказван четири пъти по административен ред за нарушаване правилата за движение
по пътищата - два пъти с влезли в сила НП и два пъти с фиш.
Горната фактическа
обстановка , приета за установена и от настоящия състав на ЯОС се установява от
показанията на свидетелите Р., П., Г., Б.и Б., както и от приложените по делото
писмени доказателства които преценени поотделно и в тяхната съвкупност са
последователни логични , безпротиворечиви и се кредитират изцяло.
От така изложената
фактическа обстановка е видно, че обвиняемият Д.Б.П. е осъществил с деянието си
от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.324 ал.1 от НК тъй като на *****. около 16,15ч. в гр.Я.при управление на л.т.а.
"Д С" с рег.№ ******, собственост на "В.К. " ООД , упражнил професия - "в.на л.т.а."
- превозил от гр.Н.З.до гр.Я.К.И.Г.от гр.Я., без да има съответната
правоспособност , съгласно чл.18 т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. за
таксиметров превоз на пътници , издадена от Министерството на транспорта.
Безспорно е
установен както факта на извършване на деянието и механизма на неговото
осъществяване , така и авторството на дееца.
От
обективна страна се касае за извършено от обвиняем ия П. престъпление против реда и общественото
спокойствие по смисъла на чл.324 ал.1 от НК, при което се засяга установения
ред за упражняване на професията "в.на л.т.а.", регламентиран в
издадената от Министерството на транспорта Наредба № 34/06.12.1999г. за
таксиметров превоз на пътници.
От
субективна страна обвиняемия е действал при форма на вина пряк умисъл тъй като
е съзнавал , че превозвайки свидетеля Г.по заявен от последния маршрут с
предоставения му за лично ползване л.т.а. срещу сумата от 40 лв. , извършва
действия по упражняване на професията "В.на л.т.а." , без да
притежава издадено удостоверение за такъв, предвиждал е че по този начин
нарушава установения ред за упражняване на тази професия и е целял именно това.
Правилно и
законосъобразно ЯРС е приложил разпоредбата на чл.78а от НК пред вид наличието
на законовите условия за това.
При
определянето на вида и размера на наложеното наказание на обвиняемия П. ЯРС правилно
е взел предвид от една страна завишената степен
на обществена опасност на извършеното , че обвиняемия е неопитен в./придобил
е обща правоспособност на управление на МПС на 09.06.2014г./и е наказван четири
пъти по административен ред на наложени наказания по ЗДвП , а от друга страна е
взел пред вид като смекчаващи вината обстоятелства - ниската степен на
обществена опасност на обвиняемия П.¸чистото му съдебно минало,признанието
на вината, младата му възраст и обстоятелството , че е безработен.Предвид това
правилно и законосъобразно ЯРС на основание чл.78а от НК е наложил на
обвиняемия П. административно наказание "глоба" в размер на 1500лв.Така
наложеното наказание от първоинстанционният съд е справедливо.
С
така наложеното наказание настоящият състав на ЯОС , счита че в пълна степен
биха се осъществили целите на специалната и генералната превенция по смисъла на
чл.36 от НК.
Предвид
изложеното и на основание с 338 вр. с чл.334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 158/04.05.2017г.
, постановено по НАХД 453/2017г. по описа на Я.ски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.