Р Е Ш Е Н И Е
№..73 05.07.2017 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри
въззивен наказателен състав на 14 юни 2017 година В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор: Г.Георгиев
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 170 по описа на съда
за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Ямболски окръжен съд е по реда на
чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на РП-гр.Ямбол против Присъда №
56/24.04.2017 г., постановена по НОХД № 85 по описа на Районен съд - Ямбол за
2017 г.
С атакуваната присъда съдът е признал подсъдимия А.К.М.,
ЕГН **********, за невиновен в това, за времето от 29.07.2016 г. до 19.10.2016
г. в с.Завой, ул. „Ч.М.“ № 1 сам да е осъществил неправомерно присъединяване
към водоснабдителната мрежа чрез поставянето на маркуч към водопровода без
измервателен уред (водомер), с което да е създал условия за непълно отчитане на
потребената вода, собственост на „ВиК“
ЕООД, клон Ямбол с управител Стоян Йорданов Радев от гр. Ямбол, поради което и
на основание чл. 304 от НПК го оправдал по така предявеното му обвинение по чл. 234в, ал. 1 от
НК.
В протеста се навеждат доводи за необоснованост на постановената
присъда. Твърди се, че първоинстанционният съд при непълно и неточно обсъждане
и тълкуване на доказателствата по делото е приел, че авторството на деянието
остава недоказано. В тази връзка се иска отмяна на присъдата и постановяване на
нова такава, с която подс.М. да бъде признат за виновен в извършване на
вмененото му във вина престъпно деяние. Алтернативно се претендира за отмяна на
присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или
на прокурора.
Участващият в производството прокурор от ОП-Ямбол не
поддържа протеста и моли съда да потвърди протестираната присъда изцяло като
правилна и законосъобразна. Счита, че по делото не са събрани категорични
доказателства относно авторството на престъплението.
Въззиваемият А.М. участва в съдебно заседание лично и с
упълномощения от него защитник-адвокат от АК-Ямбол. Двамата оспорват
основателността на депозирания протест и молят въззивния съд да потвърди присъдата
като обоснована и правилна.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивния
протест, доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност
доказателствата, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт и в
съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира от фактическа
и правна следното:
Въззивният протест е процесуално допустим, като подаден
от лице имащо право и интерес да протестира и в сроковете по чл.319, ал.1 от
НПК, а разгледан по същество се преценява като неоснователен, по следните съображения:
На база събраните по делото доказателства, анализирани
подробно от районния съд, последният е приел фактическа обстановка, която по
основните релевантни факти кореспондира с доказателствената съвкупност.
Въззивният съд приема за безспорно установено следното:
Подсъдимият А.К.М. е роден на *** ***, български
гражданин, с адресна регистрация по лична карта-с.Завой, обл.Ямбол, ул.”Ч.М.”
№1. Същият е с начално образование, женен, работи
в „Г.Ж.” ЕООД – гр. Ямбол, реабилитиран.
Подсъдимият А.М. бил абонат на „ВиК”ЕООД
- Ямбол по партидата на имот, находящ се на ул.”Ч.М.”№ 1 в с.Завой, обл.Ямбол. Съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба № 196, том 1, рег.№1544 по н.д.№180 от 2014
г. на нотариус Т П с район на действие РС-Ямбол, собственик на посочения имот е
Г А И - син на подс.А.М.. На този адрес, подс.М. живеел заедно със своята
съпруга и семействата на децата си, като адресна регистрация в имота освен
подсъдимия имали още седем души, а общо живущите там били повече от 16 души. Освен
там, подс.М. живеел и в имот, находящ се на ул.”Ч.М.” № 3 в с.Завой, обл.Ямбол.
Тъй като по посочената партида към
„ВиК”ЕООД-Ямбол имало множество неплатени сметки за вода, служители на „ВиК”ЕООД-Ямбол
сред които и свидетелката М.О.на 29.07.2016 г. спрели водоподаването към имота
чрез затапване на водопроводното отклонение, демонтиране на водомера и
поставяне на оловна пломба. Подсъдимият не присъставал при извършване на
действията по спиране на водоподаването към имота, т.к. не бил в дома си. Съставения
за извършените действия протокол бил подписан от един от синовете на подсъдимия.
Няколко месеца по-късно - на
19.10.2016 г., свидетелката М.О.посетила отново адреса и установила, че е
извършено неправомерно присъединяване към водопроводната мрежа, като са
премахнати пломбите и е поставен маркуч към водопровода. По този начин било
възстановено водоподаването към имота, а потреблението на вода не се отчитала
поради липса на измервателен уред. Установяването на неправомерното
присъединяване било извършено в присъствие на част от синовете и снахите на
подсъдимия, но той самия отново отсъствал. Служителите на „ВиК” ЕООД Ямбол
прекъснали отново водоподаването към имота, но този път от уличния водопровод.
Установеното от въззивния съд от фактическа страна
кореспондира с фактическата обстановка, приета и от районния съд. Последният е
направил пълен анализ на доказателствената съвкупност и правилно и обосновано е дал вяра като
обективни, последователни, логични и непротиворечащи както помежду си, така и с
останалите доказателства по делото обясненията на подсъдимия и показанията на
свидетелите Ц С, М О, Б К, Р Т, В Н, Р Т и Г И, като е кредитирал и писмените
доказателства по делото - протокол за оглед на местопроизшествие от 19.10.2016
г. с приложен към него фотоалбум, справка за консумация на абонат от 20.10.2016
г., протокол за демонтаж от 29.07.2016 г., Нотариален
акт № 196, том 1, рег.№1544 по н.д.№180 от 2014 г. на нотариус с район на
действие РС-Ямбол Т П и заверени по надлежния ред 7 броя копия от лични карти
на ЯА И, К А И, С А И, Г А И, Д М С, С П А и С Д С - всички с адресна
регистрация в с.Завой, обл.Ямбол, ул.”Ч.М.” № 1. С оглед на
изложеното, въззивният съд не приема за основателен довода в протеста за необоснованост
на присъдата, както и за осъществено от решаващия съд избирателно
кредитиране и превратно тълкуване на доказателства по делото.
След точна и пълна преценка на данните от всички доказателствени
средства, относими към главния факт от предмета на доказване в процеса,
законосъобразно е било прието от първата инстанция, че от събраните по делото доказателства не се
установява по категоричен и безспорен начин подсъдимият А.К.М. да е автор на престъплението
по чл.234в, ал.1 от НК, вменено му във вина. Въззивният съд напълно споделя
извода на решаващия такъв, че обвинението не е доказано по несъмнен и
безспорен начин. По безспорен начин по делото се
установява единствено това, че на 29.07.2016 г.
било спряно водоподаването към имота на ул.”Ч.М.” № 1 в с. Завой, като в
периода 29.07.2016 г. - 19.10.2016 г. е извършено неправомерно присъединяване
за този имот към водоснабдителната мрежа, с което били създадени условия за
непълно отчитане на потребената вода. Липсват обаче каквито и да било
доказателства за това, че именно подсъдимият е извършил неправомерното
присъединяване към водопроводната мрежа. От доказателствената съвкупност е
видно, че освен подсъдимия адресна регистрация в същия имот имат още седем
човека, а реално имота се обитава от повече от шестнайсет души. Правилен е
извода на първоинстанционният съд, че единствено обстоятелството, че партидата
към „ВиК” дружеството се води на името на подсъдимия, по никакъв начин не би
могло да обуслови извод в посока авторството на деянието в лицето на подсъдимия.
Поради всичко
изложено по-горе, въззивният съд напълно споделя направения от първоинстанционния
съд извод, че обвинението остава недоказано по несъмнен и категоричен начин.
От цялостната проверка на атакувания съдебен акт съдът не
констатира пропуски и грешки водещи до изменение или отмяната му, поради което
и на осн. чл.338 вр.чл.334, т.6 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № ***, постановена
по НОХД № ** по описа на Районен съд - Ямбол за 2017 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.