О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11.07.2017 г. гр.Ямбол

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав

На 07 юли 2017 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов възз.ч.гр.д. №228 по описа на ЯОС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р.Н.Б. ***, чрез пълномощника ѝ адвокат С.П.К. ***, срещу Определение №978/07.05.2017г. по гр.д. №2454/2016г. по описа на ЯРС, с което съдът е спрял на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК производството по делото до приключване на производството с влязло в сила решение по гр.д. №15734/2016г. по описа на СГС. Иска се ЯОС да отмени обжалваното определение и да върне делото на ЯРС за продължаване на съдопроизводствените действия и по делото. Твърди се, че изхода от гр. д. №15734/2016г. по описа на СГС касае единствено упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и издръжката на роденото от брака дете М.Б. в настоящия момент, т.е. по време на брака на родителите, но не и отношенията между съпрузите и по-точно прекратяване на брака между същите. Сочи се, че предмет на дело пред ЯРС е развода между съпрузите, а също така и упражняване на родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на детето след прекратяване на брака. Следователно изхода от гр.д. № 15734/2016г. СГС не касае пряко изхода от гр.д.№ 2454/16 ЯРС.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от гр.д. №2454/2016г. по описа на ЯРС, същото е било образувано по ИМ на Р.Н.Б. *** срещу Г.Б., гражданин на Република Гърция, неин съпруг, с която се претендира брака между страните да бъде прекратен по вина на съпруга, а също така съдът да се произнесе и относно упражняване на родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на детето М., след прекратяване на брака.

По делото пред ЯРС са били представени молба от Министерството на правосъдието на Република България вх.№163110/16.12.2016г. по описа та СГС, протокол от 31.03.2017г. по гр.д.№ 15734/2016г. по описа на СГС и писмо изх.№ 1602-18/21.02.2017г. по описа на Министерството на правосъдието до Председателя на РС-Ямбол. Видно от същите, по молба на Г. Б. за връщане на дете, подадена по реда на Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1989г., пред СГС, 5-ти брачен състав, е образувано гр.д. № 15734/2016г. Предмет на делото е неправомерно задържане на детето на страните М. Б. от неговата майка Р. Б. извън Република Гърция за период по-дълъг от този, за който е получила съгласие от бащата с искане за връщане на детето в Република Гърция.

С атакуваното определение, ЯРС е приел че следва да спре производството по делото на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК до приключване на производството с влязло в сила решение по гр.д. №15734/2016г. по описа на СГС, тъй като решението по това дело ще има значение във връзка с определяне на родителските права, местоживеенето и издръжката за детето в съответствие с чл.16 от Хагската конвенция.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от лица с правен интерес от обжалването.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Да постанови спиране на делото обаче има само съдът, компетентен да разгледа делото.

В случая видно от депозирания по делото писмен отговор на ИМ, ответникът е направил възражение относно компетентността на българския съд /в случая ЯРС/ да разгледа делото, с твърдения за неналичие на предпоставки те по чл.3 от Регламент № 2201/2003, като искането за спиране на производството е заявено като особено искане, в случай, че производството по делото не бъде прекратено.

С оглед изложените твърдения в ИМ и предвид обстоятелството, че ответникът е гръцки гражданин, компетентният да разгледа спора съд относно искането за развод и относно родителската отговорност следва да бъде определен съгласно правилата на Регламент № 2201/2003 г. на Съвета.

Съгласно чл.3 от Регламента компетентни да разглеждат дела за развод са съдилища в държава членка, в седем вида хипотези. Независимо, че компетентността е посочена алтернативно и между отделните видове не съществува йерархия, сезираният съд /този пред който е заведено делото за развод/ е длъжен да прецени дали са изпълнени условията на която и да е от хипотезите на чл.3 от Регламента, и да прецени дали е компетентен за разглеждането на спора. Относно предявените искове, касаещи родителската отговорност по смисъла на чл.2, т.7 от Регламента, в случаите, когато е предявен иск за развод, компетентният съд отново се определя по правилата на чл.3 от Регламента по "силата на привличането", тъй като иска за развод обуславя решаването на въпроса за родителската отговорност /съгласно чл. 12, т. 1 б. "а" от Регламента - "Пророгация на компетентност"/.

Всеки сезиран съд следи служебно за своята международна компетентност съгласно чл.17 от Регламент №2201/2003 /задължението за проверката е императивно, при това както първоначално, така и във  всяко положение на делото – служебно или по възражение на страните/. Преценката за липса на международна компетентност по спора се обективира, чрез прекратяване на делото, а приемането на международната компетентност по спора може да бъде заявена изрично или мълчаливо- чрез постановяване на акт по същество. В случая доколкото не е постановен акт по същество по делото, първоинстанционният съд, преди да пристъпи към произнасяне по искането за спиране, е бил длъжен да се произнесе по направеното възражение за липса на компетентност, и едва в случай на отхвърлянето му и ако съдът приеме, че е компетентен / съгл. Регламент №2201/2003/ да разгледа спора, следва да пристъпи към разглеждане на направеното като особено искане, искане за спиране на производството по делото на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК до приключване на производството с влязло в сила решение по гр.д. №15734/2016г. по описа на СГС.

Предвид гореизложените съображения, въззивният съд счита, че обжалваното определение, като преждевременно постановено, следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за произнасяне, съгласно указанията дадени по-горе в мотивите на настоящото определение.

Предвид изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Определение №978/07.05.2017г. по гр.д. №2454/2016г. по описа на ЯРС, с което съдът е спрял на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК производството по делото.

ВРЪЩА делото на ЯРС за произнасяне, съгласно указанията дадени по-горе в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.