МОТИВИ на
Присъда №59/01.06.2017 г.,
постановена по
НОХД №108/2017 г. по описа на ЯОС
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт, с който ЯОП е повдигнала
обвинение против подсъдимите Д.Й.П. и А.Д.Т., за
престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В
производството пред първата инстанция, подсъдимите Д.Й.П.
и А.Д.Т. се
възползваха от диференцираната процедура по глава ХХVІІ от НПК.
В
открито съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението и счита, че същото е
доказано от обективна и субективна страна. Пледира, подсъдимите да бъдат
признати за виновни и с оглед разпоредбата на чл. 372, ал. 2 НПК, да им се
определят наказания при условията на 54 от НК -
лишаване от свобода на минимума предвиден в текста
по чл. 249, ал. 1 от НК, които да бъдат редуцирани с 1/3 по силата на чл. 58а, ал. 1 от
НК и да се търпят, от всеки от тях, при първоначален строг режим, както и да им
се наложи наказание глоба. Също така предлага да се приведат в изпълнение
условните им наказания. Счита, че гражданския иск е основателен и доказан,
поради което следва да бъде уважен в пълен размер
В хода на производството съдът прие предявения от пострадалия Г.И.Г. ***,
срещу
двамата подсъдими граждански иск за солидарно заплащане на обезщетение на
претърпените от престъплението имуществени вреди в размер 450.89 лв. и го конституира като граждански ищец. В открито съдебно заседание гражданския иск се поддържа и се иска неговото пълно уважаване.
Подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т., при съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и дават съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Изразяват съжаление за извършеното и настояват за минимални наказания.
Служебните им защитници считат, че при определяне на наказанието, следва да се
приложи разпоредбата на чл. 58а от НК и да се отчетат смекчаващите
отговорността им обстоятелства.
ЯОС намира за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Съдът, на основание чл. 373, ал.
3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, прие за установени
фактите, изложени от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт,
както следва:
Свидетелят
Г.И.Г. ***, притежавал платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с № ***, която му била издадена от СИБАНК ЕАД-София по негова сметка в банката
с IBAN ***.
Дебитната карта свидетелят Г. получил лично от служител на банката на
14.12.2016 г. Вида на платежния инструмент позволявал, използването му на ATM-устройство
(банкомат,
terminal) или на ПОС-терминал чрез въвеждане (набиране) на
данни, необходими за употребата му, съставляващи ПИН-код, или група от
последователни цифри. Едновременно с това позволявал да бъде използван за
закупуване на стоки и заплащане на услуги в търговски обекти, на ПОС-терминални
устройства, безконтактно, без въвеждане на ПИН-код, тогава когато стойността на
закупената стока или предоставена услуга е до 25 лв., включително. Тази
възможност била обозначена върху платежния документ (картата) с характерен за
банкови карти от вида символ за безконтактни плащания. Върху дебитната карта
изписан бил номера й и името на свидетеля Г. като неин притежател и титуляр на
сметката, по която била издадена, което позволявало и използването на платежния
инструмент за закупуване на стоки и услуги посредством терминални устройства в
интернет на web-адреси,
създадени и поддържани с **цел.
На
15.12.2016 г., в 15.03 ч., свидетелят Г. използвал последно дебитната си карта,
на банкомат
(terminal ID AFIB8601), находящ се в близост до търговски
комплекс „Сара” на ул. Мк, в ж.к. Хале, в гр. Ямбол, като изтеглил от сметката
си сума от 100 лв. Взел подадените му от устройството банкноти, но забравил да
вземе поставената в него дебитна карта и справка за последно извършената от
него транзакция по сметката му и за нейното състояние, след което си тръгнал. В
този момент за ползване на същото терминално устройство, на същото място, на
ред след свидетеля Г. се намирала свидетелката И.А.К.от гр. Ямбол. След като свидетелят
Г. се отдалечил от банкомата, свидетелката К.се приближила до него с
намерението на свой ред да го използва и видяла, че извършената от свидетеля Г.,
когото не познавала, операция не била завършена. В отговор на изписан на екрана
на терминалното устройство въпрос за продължаване ползването на поставения в
него платежен инструмент, свидетелката К.отговорила отрицателно чрез натискане
на съответен на отговора й бутон на устройството, в резултат на което банкомата
подал за вземане дебитната карта на свидетеля Г. и справка на хартиен носител
за последно извършената с него банкова операция и за паричната наличност по
сметката, по която бил издаден. Свидетелката К.ги взела, за да ги върне на
притежателя й, потърсила с поглед наоколо непознатия за нея свидетел и след
като не го видяла, ползвала банкомата със свой платежен инструмент (банкова
карта), след което се прибрала в дома си. Взела със себе си картата на
свидетеля Г. и справката за нейното последно ползване. У дома свидетелката И. К.споделила
случилото се с приятеля си -подсъдимия А.Д. ***, с когото живеела в едно
жилище. Споделила с него и намерението си да върне по-късно намерената от нея
банкова карта на притежателя й. Оставила картата върху мебелна секция в дома
си, след което се захванала със своя домакинска работа. Подсъдимият Т. взел
картата, решил да я използва, обадил се по телефона на подсъдимия Д.Й.П. ***,
когото познавал, споделил за намерената от приятелката му банкова карта и за
желанието си да „изтегли” чрез нея пари. Подсъдимият П. му казал, че без
необходимия за целта ПИН-код, който не знаели, последното нямало как да се
случи. В отговор подсъдимият Т. го уведомил, че върху картата бил поставен
символ за безконтактни плащания, което позволявало нейното ползване и без код,
след което двамата се уговорили да се срещнат. На излизане от дома, подсъдимият
Т. взел банковата карта на свидетеля Г., намерена от свидетелката К., без да
споделя с последната намеренията си за нейното ползване. В късния следобед
двамата подсъдими се срещнали. След като подсъдимият П. се запознал с банковата
карта, която подсъдимият Т. му дал, двамата подсъдими решили да я използват без
съгласието на титуляра й, когото и не познавали. В изпълнение на общо взетото
за това решение, същия ден - 15.12.2016 г., подсъдимите посетили денонощен
супермаркет, на ул. **, в гр. Ямбол, където закупили бисквита „Бискрем какао 60
г.” на стойност 0,45 лв. и вафла „Боровец” на стойност 0,24 лв., двете на обща
стойност 0,69 лв. Дължимата сума, двамата подсъдими заплатили на ПОС-терминално
устройство в магазина (***) в 17,03 ч., като за целта подсъдимият
П. представил за безконтактно плащане на касиер-продавача банковата карта на
свидетеля Г.. Така двамата подсъдими изтеглили от сметката на свидетеля Г., без
неговото съгласие парични средства в общ размер на 0,69 лв. Веднага след това,
в същия магазин, двамата подсъдими закупили и кутия цигари „Marlboro Gold Touch”
на стойност 4,80 лв. Дължимата сума, двамата заплатили по същия начин, на
същото ПОС-терминално устройство в магазина в 17,06 ч., като отново подсъдимият
П. представил за безконтактно плащане на касиер-продавача банковата карта на
свидетеля Г.. Така подсъдимите поредно изтеглили от сметката на свидетеля Г.,
без неговото съгласие парични средства в размер на 4,80 лв., след което заедно
напуснали магазина. В ранната вечер на същия ден, с автомобил марка и модел
„Фолксваген Поло” с ДК№ ***, управляван от подсъдимия Т., собственост на
неговия баща, двамата подсъдими се придвижили от гр. Ямбол до гр. Сливен.
Спрели автомобила в централната част на града, след което заедно посетили
магазин **, на бул.**, в гр.Сливен, където закупили сладки изделия и енергийни
напитки на обща стойност 2,76 лв. Дължимата сума, двамата подсъдими заплатили
на ПОС-терминално устройство в магазина (***) в 18,13 ч., като за
целта подсъдимият П. поредно представил за безконтактно плащане на
касиер-продавача банковата карта на свидетеля Г.. Така двамата подсъдими
поредно изтеглили от сметката на свидетеля Г., без неговото съгласие парични
средства в общ размер на 2,76 лв. След като напуснали магазин **, двамата
подсъдими се разходили в центъра на гр.Сливен, където от павилион „Лафка”, на
бул.**№ 46 закупили 2 бр. кутии цигари „Marlboro Gold” на обща
стойност 10,00 лв. Дължимата сума, двамата подсъдими заплатили на
ПОС-терминално устройство в павилиона (Terminal ID 01944128)
в 18,44 ч., като подсъдимият П. отново представил за безконтактно плащане на
касиер-продавача банковата карта на свидетеля Г.. Така двамата подсъдими за
пореден път изтеглили от сметката на свидетеля Г., без неговото съгласие
парични средства в общ размер на 10,00 лв. От същия павилион, двамата подсъдими
закупили и флаш памет „Energizer US", 8GB на стойност 11,90
лв., която сума двамата заплатили по същия начин, на същото ПОС-терминално
устройство в павилиона в 18,47 ч., като отново подсъдимият П. представил за
безконтактно плащане на касиер-продавача банковата карта на свидетеля Г.. Така
подсъдимите изтеглили от сметката на свидетеля Г., без неговото съгласие и
парични средства в размер на 11,90 лв. Същата вечер на 15.12.2016 г., малко
преди 19.00 ч., с управлявания от подсъдимия Т. лек автомобил, двамата
подсъдими си тръгнали от гр.Сливен, като потеглили обратно към град Ямбол. На
изхода на града, двамата спрели на бензиностанция „Лукойл Б 160", на
ул.Цар Симеон № 7 в гр.Сливен. Заредили в автомобила на два пъти,
последователно по 5,15 л. бензин А 95 Н на стойност 9,99 лв., или общо 10,30 л.
на обща стойност 19,98 лв. Стойността на зареденото в автомобила гориво,
двамата подсъдими заплатили на ПОС-терминално устройство в бензиностанцията (***)
в 18.56 ч. и в 18.57 ч., като подсъдимият П. на два пъти представил за
безконтактно разплащане на касиер-продавача банковата карта на свидетеля Г..
Така двамата подсъдими изтеглили от сметката на свидетеля Г., без неговото
съгласие на два пъти и парични средства в размер на по 9,99 лв., или общо 19,98
лв., след което заедно потеглили към гр. Ямбол. По пътя към гр.Ямбол, двамата
подсъдими взели решение да заложат при възможност за това по 100 евро, в
интернет, на адрес ***/**
и на адрес *** (Camden/GB),
на игралните платформи на които подсъдимият Д.П. имал своя регистрация, като
използват отново платежния инструмент -дебитната карта на свидетеля Г.. За да
сторят това, подсъдимият П. потърсил помощта на свидетеля Ж.Ж.Д.от гр.Бургас,
когото познавал и за който знаел, че може да регистрира от негово име желаните
залози. Свързал се с него по телефона и след като свидетелятД.приел да му окаже
помощ, подсъдимият П. му продиктувал номера на банковата карта и имената на
титуляра й, като уверил свидетеля Д., че му е приятел и че са заедно в този
момент. Така, чрез използване на платежния инструмент, посредством данните му,
на 15.12.2016 г., в 19,43 ч., на Terminal ***в интернет, на адрес ***/**
бил регистриран залог на сумата от 100 евро, а в 19.45 ч., на Terminal ***също
в интернет на адрес *** (Camden/GB)
бил регистриран залог също в размер на сумата от 100 евро. По този начин
подсъдимите изтеглили от сметката на свидетеля Г., без неговото съгласие на два
пъти и парични средства в размер на по 100 евро, равняващи се на 195,58 лв.
(100 х 1,95583, при официален валутен курс на лева към еврото - 1 евро за
1,95583 лева), или общо 200 евро, равняващи се на сумата от 391,16 лв.
След
завръщането си в гр. Ямбол, същата вечер, подсъдимите спрели на бензиностанция
„Лукойл Б 006”, на ул. **№164 в града. Взели последно решение да купят от
магазина на бензиностанцията цигари, при което подсъдимият П. слязъл от
автомобила, взел със себе си банковата карта на свидетеля Г., а подсъдимият Т.
останал да го чака в автомобила. В магазина на бензиностанцията подсъдимият П.
взел 2 кутии цигари „Marlboro Gold Touch” на обща стойност
9,60 лв., като дължимата за тях сума заплатил на ПОС-терминално устройство в
магазина
(Terminal ID ***)
в 19,51 ч., като представил за безконтактно плащане на касиер-продавача
банковата карта на свидетеля Г.. Така двамата подсъдими последно изтеглили от
сметката на свидетеля Г., без неговото съгласие парични средства в размер на
9,60 лв.
Общо,
чрез така използваната банкова карта на свидетеля Г., в късния следобед и в
ранната вечер на 15.12.2016 г., двамата подсъдими изтеглили от сметката на
свидетеля Г., без неговото съгласие, парични средства в общ размер на 450,89
лв. По-късно, същата вечер, двамата подсъдими се разделили. Използваната от тях
дебитна карта останала у подсъдимия А.Т., който преди да се прибере у дома я
изхвърлил в движение през прозореца на автомобила в района на пътния надлез до
търговски комплекс „Кауфланд” в град Ямбол.
На
следващия ден - 16.12.2016 г., свидетеля Г.Г. потърсил дебитната си карта и
след като не я открил, заявил в банката - издател на картата нейното блокиране
с цел предотвратяване неправомерно изтегляне на суми от сметката му, при което
научил от служител на банката, че от банковата му сметка вече били изтеглени на
няколко пъти парични средства в общ размер на над 400 лева.
Видно
от заключението по Протокол №15/25.01.2017 год. на НТЛ при ОД на МВР-Ямбол за
изпълнение на назначената по делото видео-техническа експертиза, охранителните
камери, монтирани в района на бензиностанция „Лукойл”, находяща се в гр. Ямбол,
на ул.**№164 са заснели: Лице от видим мъжки пол, което на 15.12.2016 г. в
19:51:09 ч. навлиза в района на бензиностанцията с лек автомобил, отговарящ по
общи белези на л.а. марка и модел „Фолксваген Поло”. Автомобилът е заснет да
спира на входа пред търговския обект на бензиностанцията. От дясната страна на
лекия автомобил е заснето да слиза лице от видим мъжки пол, с нормално
телосложение, с къса тъмна коса, облечено с тъмно яке с дълъг ръкав, светла
блуза на тъмно райе и светло анцугово долнище с тъмни кантове отстрани, обуто
със светли спортни обувки. От кадрите се наблюдава, че лицето се отправя към
търговския обект на бензиностанцията. В 19:51:30 ч. същото лице се отправя към
входа на търговския обект на бензиностанцията. Вътре в обекта, лицето се
насочва към касовото помещение в бензиностанцията. На касата закупува две кутии
с цигари, като за същите заплаща безконтактно на пост терминалното устройство с
дебитна карта. Взима закупените от него цигари и в 19:52:25 ч. излиза от
търговското помещение на бензиностанцията, като се насочва към паркирания
автомобил пред входа на бензиностанцията. Минава зад автомобила и в 19:52:28 ч.
се насочва към дясната част на паркирания автомобил. В същият момент светват
фаровете и задните светлини на лекия автомобил, от което е заключено
категорично, че в автомобила има и друго лице. В 19:52:35 ч. лицето, слязло от
автомобила се качва отново в него от дясната му страна, след което автомобилът
извършва маневра на заден ход и в 19:52:42 ч. напуска района на
бензиностанцията. Установено (заснето е), че автомобилът е марка и модел
„Фолксваген Поло” с ДК№ ***. В заключение е посочено, че поради ниската
резолюция и отдалеченост на обектите (непълняемост на кадрите от образите) и
ракурса на камерите не може да се направи идентификационно разпознаване на
заснетото лице. Същото би могло да бъде разпознато от трети лично познаващи го
лица.
Видно
от заключението по Протокол №52/10.03.2017 год. на НТЛ при ОД на МВР-Ямбол за
изпълнение на назначената по делото видео-техническа експертиза охранителните
камери, монтирани в района на бензиностанция „Лукойл”, находяща се в гр.
Сливен, на ул. ** са заснели две лица от видим мъжки пол, които на 15.12.2016
г. в 18:55:00 ч. са паркирали на колонка за зареждане на горива № 3, лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Поло” с рег. № ***. От лявата страна пред лекия автомобил е
заснето да стои лице от видим мъжки пол, друго лице от също видим мъжки пол е
заснето да се намира пред касата в търговския салон на бензиностанцията.
Първото лице е с нормално телосложение, високо на ръст, без коса, облечено с тъмно
яке с качулка, светла блуза и светло анцугово долнище със тъмни кантове
отстрани, обуто с тъмни спортни обувки. Лицето, слизайки от автомобила, се
отправя към колонките за гориво, където са оставени аксесоари за почистване на
стъклата на автомобилите. В 18:55:03 ч. същото лице почиства предното панорамно
стъкло на автомобила. След това, в 18:55:10 ч. минава зад автомобила, като
почиства и задното стъкло на автомобила. В 18:55:52 ч. лицето сяда на
шофьорското място в автомобила. В 18:56:33 ч. служител на бензиностанцията
зарежда автомобила с гориво. Същото първо лице в 18:56:43 ч. слиза от
автомобила, отправя се към място за изхвърляне на отпадъци до бензиноколонки №1
и №2, изхвърля нещо в кошчето и в 18:56:47 ч. отново влиза в автомобила.
Служителят на бензиностанцията в 18:56:59 ч. приключва със зареждането на
автомобила с гориво, след което се оттегля. В 18:57:17 ч. същото първо лице
включва фаровете на автомобила и слиза от него, като заговаря служителя,
извършил зареждането на автомобила. С жестове обяснява и показва нещо в задната
част на автомобила на служителя на бензиностанцията. В 18:57:46 ч. отново се
качва на шофьорското място в автомобила. В същия момент към автомобила притичва
второто, заснето пред касата лице. Същото е с нормално телосложение, високо на
ръст, с тъмна коса, облечено с тъмно яке, с пагончета на раменете и джобове от
двете страни в горната част на якето, светла блуза и светло анцугово долнище, с
тъмни кантове отстрани, спускащи се до коленете, обуто със светли спортни
обувки. В 18:55:00 ч. това лице се намира вътре в търговската част на
бензиностанцията, пред каса № 2. В 18:55:09 ч. служителка на търговския обект
поставя дебитна карта над пост терминално устройство. В 18:55:20 ч. лицето с
жестове обяснява нещо на служителката. В 18:55:52 ч. служителката с лявата си
ръка подава/връща дебитната карта на лицето. Последното взема картата и я
прибира в джоб на анцуга си. В 18:56:07 ч. се оттегля от касата. В 18:56:07 ч.
отново се връща пред касата. В 18:56:29 ч. подава дебитна карта на касиерката.
След кратко въвеждане на данни в пост терминално устройство от служителката, в
18:57:22 ч. същата връща дебитната карта. След излизане на касовия бон в
18:57:38 ч., служителката го връчва на лицето. То взема касовия бон и се
отправя към изхода на търговската част на бензиностанцията. В 18:57:46 ч.
същото лице е отвън в района на бензиностанцията и се насочва към паркирания
пред бензиноколонка №3 л.а. „Фолксваген Поло” с рег.
№ ***, където на шофьорското място се намира първото заснето лице. В 18:57:49
ч. второто лице отваря предна дясна врата на лекия автомобил и се качва в него.
В 18:57:54 ч. двете лица, с включени светлини на автомобила потеглят от
бензиностанцията. Напускат района й в 18:57:58 ч. В заключение е посочено, че
поради ниската резолюция и отдалеченост на обектите (непълняемост на кадрите от
образите) и ракурса на камерите, не може да се направи идентификационно
разпознаване на двете лица. Същите биха могли да бъдат разпознати от трети
лично познаващи ги лица.
Подсъдимият
Д.Й.П. е роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, живее на
семейни начала, безработен, живущ ***, с ЕГН **********. Подсъдимият, с
Присъда №****г.
на Районен съд - Нова Загора, постановена по НОХД №*** по описа на съда за
2015 г., влязла в сила на 04.12.2015 г., е осъден на основание чл. 209, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на „Лишаване от свобода” за срок от
1 година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното му
наказание е отложено за срок от 3 години.
Подсъдимият
А.Д.Т. е роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, живущ ***, с ЕГН **********. Подсъдимият
е осъждан, като следва: с
Присъда №***г.
на Районен съд - Ямбол, постановена по НОХД №*** по описа на съда за
2013 г., в сила от 16.12.2013 г. на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - на
10 месеца „Лишаване от свобода”, изтърпяването на което с основание по чл. 66,
ал.1, от НК е отложено за срок от 3 год.; С Присъда № ** от 03.04.2014 г. на
Районен съд - Стара Загора, постановена по НОХД №*** по описа на съда за 2013
г., в сила от 23.04.2014 г., на основание чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК - на 1 година и
4 месеца „Лишаване от свобода”, изтърпяването на което с основание по чл. 66,
ал. 1 от НК е отложено за срок от 4 година. С Определение №**/10.03.2015 г.,
постановено по ЧНД №** по описа на Районен съд - Стара Загора за 2015 г.,
влязло в сила на 26.03.2015 г., на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК на подсъдимия Т. е определено общо наказание по НОХД №***
г. на PC
- Ямбол и НОХД №***/2013 г. на PC - Стара Загора в размер на 1 година и 4 месеца
„Лишаване от свобода”, изтърпяването на което с основание по чл. 66, ал. 1 от
НК е отложено за срок от 4 години.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдебното следствие се проведе по
правилата на Глава 27 от НПК.
След анализ на доказателствената
съвкупност, съдът намери, че направеното самопризнание от подсъдимите по чл.
371, т. 2 от НПК, се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство и
приобщени по делото гласни, писмени и веществени доказателства: обясненията на
подсъдимите А.Д.Т. и Д.Й.П. (ДП л. 50 - л.
51; л. 58 - л. 61; л. 63 -л. 66); показанията на свидетелите Г.И.Г.
(ДП л. 93 - л. 94); И.А.К.(ДП л. 96 - л. 97; л. 99 - л. 101); Ж.Ж.Д.(ДП л. 106).
вещо лице Р В Г., Писмени доказателства от значение за делото: бележка за
блокиране от 16.12.2016 г. по IBAN *** - 8 бр. (ДП л. 16 - л. 23);
извлечение от 16.12.2016 г. по сметка с IBAN *** (л.24);
бележка за блокиране от 16.12.2016 г. по IBAN *** - 2 бр.
(л. 25 - л. 26); извлечение от 19.12.2016 г. по сметка с IBAN ***
(ДП л. 27 - л. 28); извлечение от 21.12.2016 г. по сметка с IBAN ***
(ДП л. 29 - л.ЗО); справка за съдимост рег. №373/14.03.2017 г. на БС при PC
- Ямбол (ДП л. 52 - л. 54); справка за съдимост рег.
№127/20.01.2017 г. на БС при PC-Ямбол (ДП л. 90-л. 91); заключение по Протокол
№15/25.01.2017 год. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол за изпълнение на назначената
по делото видео-техническа експертиза (ДП л. 112 - л. 122); заключение по
Протокол №52/10.03.2017 г. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол за изпълнение на
назначената по делото видео-техническа експертиза (ДП л. 126 - л.143); справка
в НБД Население от 01.03.2017 г. (ДП л. 150); писмо изх. № ЧНД №**/2015 г.,
арх. №15510/2015 г. от 13.01.2017 г. на РС - Стара Загора (ДП л. 153);
Определение №**/10.03.2015 г. на PC - Стара
Загора, постановено по ЧНД №** по описа на съда за 2015 г. (ДП л. 154);
протокол за доброволно предаване от 24.01.2017 г. (ДП л. 155); заверен препис
от контролна лента на фискален апарат в денонощен супермаркет, на ул. **, в гр.
Ямбол от 15.12.2016 г. (ДП л. 156); писмо рег.№ИД-1328/10.02.2017 г. на ТБ
СИБАНК ЕАД-София (ДП л. 161 - л. 162); справка в ЦБ-КАТ по рег. № *** от
20.03.2017 (ДП л. 163); справка по рег.№ по 326р-1678/27.01.2017 г. от АИС Пътна
карта и разпечатка към нея за л.а. с ДК№ *** (ДП л. 1** - л. 16б); писмо изх. №72/21.02.2017
г. на „Табак Маркет” АД-София (ДП л. 168 - л. 169); извлечение от дневни финансови
отчети от ЕКАФП и подробна справка за всички движения по банков терминал в
търговски обект-павилион „Лафка”, на бул. **№46, в гр. Сливен (ДП л. 170 - л. 174);
протокол за доброволно предаване от 21.01.2017 г. (ДП л. 176); заверени преписи
от фискални бонове от бензиностанция „Лукойл Б 160”, на ул. **, в гр. Сливен от
15.12.2016 г. (ДП л. 177); протокол за доброволно предаване от 10.03.2017 г. (ДП
л. 190); електронна разпечатка за осъществени покупки в магазин **, на бул. **,
в гр. Сливен на 15.12.2016 г. (ДП л. 191). Веществени материали: оптичен
носител DVD-R
Office l Superstore,
съдържащ видеофайлове (записи) от охранителните камери на бензиностанция
„Лукойл Б 006”, на ул. **№164, в гр. Ямбол (приложен в плик на ДП л. 123);
оптичен носител
DVD+R Verbatim с надпис „Б160 ЛУКОЙЛ
15.12.2016 г.”, съдържащ видеофайлове (записи) от охранителните камери на
бензиностанция „Лукойл Б 160”, на ул. **, в гр. Сливен (приложен в плик на ДП л.
144).
Съдът изцяло кредитира всички
събрани по делото доказателства, тъй като по отношение на главния факт, те са в
хармонично единство, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а
заключенията на ВЛ по видео-техническите експертизи
(Протокол №15/25.01.2017 год. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол и Протокол
№52/10.03.2017 год. на НТЛ при ОД на МВР - Ямбол) са изготвени професионално и при
изпълнение на всички законови изисквания за това. Обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, доказателствата по делото установяват по безспорен начин
обстоятелствата досежно авторството, времето, мястото и механизма на извършване
на престъплението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т. са осъществили от обективна и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
като във времето от 17.03 ч. до 19.51 ч. на 15.12.2016 г., в гр. Ямбол, в гр.
Сливен, в интернет и последно в гр. Ямбол, действайки в условията на
продължавано престъпление и в съучастие като извършители, са използвали
платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron с № ***,
издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие: на Terminal ID P5411513 в денонощен
супермаркет в гр.Ямбол, на ул.Каранова № 2 за закупуване на бисквита „Бискрем
какао 60 г.” на стойност 0,45 лв., вафла „Боровец” на стойност 0,24 лв. и кутия
цигари „Marlboro
Gold Touch” на стойност 4,80 лв.; на ***
в магазин **, в гр. Сливен, на бул. ** за закупуване на сладки изделия и
енергийни напитки на обща стойност 2,76 лв.; на Terminal **в павилион
„Лафка”, в гр.Сливен, на бул.**№ 46 за закупуване на 2 бр. кутии цигари„Marlboro Gold Touch”
на обща стойност 10,00 лв. и флаш памет „Energizer US”, 8GB
на стойност 11,90 лв.; на *** в бензиностанция „Лукойл Б 160”,
в гр. Сливен, на ул. ** за закупуване на 10,30 л. бензин А 95 Н на стойност
19,98 лв.; на
Terminal ***в интернет, за залог на сумата
от 100 евро, равняващи се на 195,58 лв., на адрес ***/**;
на
Terminal ***в интернет, за залог на сумата
от 100 евро, равняващи се на 195,58 лв., на адрес ***
(Camden/GB) и на Terminal ID ***
в бензиностанция „Лукойл Б 006”, в гр. Ямбол, на ул. **№164 за закупуване на 2
бр. кутии цигари „Marlboro
Gold Touch” на обща стойност 9,60 лв., като така изтеглили от
сметката на Г.И.Г., без неговото съгласие парични средства в общ размер на
450,89 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:
-
На 15.12.2016 г., в 17.03 ч., в гр. Ямбол, на ***
в денонощен супермаркет, на ул. **, действайки в съучастие като извършители, са
използвали платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка
на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на бисквита „Бискрем какао 60 г.” на
стойност 0,45 лв. и вафла „Боровец” на стойност 0,24 лв., всичко на обща
стойност 0,69 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото
съгласие парични средства в общ размер на 0,69 лв. и деянието не съставлява
по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 17.06 ч., в гр. Ямбол, на ***
в денонощен супермаркет, на ул. **, действайки в съучастие като извършители, са
използвали платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка
на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на кутия цигари „Marlboro Gold Touch” на
стойност 4,80 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото
съгласие парични средства в размер на 4,80 лв. и деянието не съставлява
по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 18.13 ч., в гр. Сливен, на *** в
магазин **, на бул. **, действайки в съучастие като извършители, са използвали
платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron с №***,
издадена от СИБАНК ЕАД-София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на сладки изделия и енергийни напитки на
обща стойност 2,76 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото
съгласие парични средства в размер на 2,76 лв. и деянието не съставлява
по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 18.44 ч., в гр. Сливен, на Terminal **в павилион
„Лафка”, на бул. № **, действайки в съучастие като извършители, са използвали
платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron с № ***,
издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на 2 бр. кутии цигари „Marlboro Gold Touch”
на обща стойност 10,00 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без
неговото съгласие парични средства в размер на 10,00 лв. и деянието не
съставлява по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 18.47 ч., в гр. Сливен, на Terminal **в павилион
„Лафка”, на бул.**№46, действайки в съучастие като извършители, са използвали
платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron с № ***,
издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на флаш памет „Energizer US”, 8GB
на стойност 11,90 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото
съгласие парични средства в размер на 11,90 лв. и деянието не съставлява
по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 18.56 ч., в гр. Сливен, на ***
в бензиностанция „Лукойл Б 160”, на ул. **, действайки в съучастие като
извършители, са използвали платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка
на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на 5,15 л. бензин А 95 Н на стойност 9,99
лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото съгласие парични
средства в размер на 9,99 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 18.57 ч., в гр. Сливен, на ***
в бензиностанция „Лукойл Б 160”, на ул. **, действайки в съучастие като
извършители, са използвали платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка
на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на 5,15 л. бензин А 95 Н на стойност 9,99
лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото съгласие парични
средства в размер на 9,99 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 19.43 ч., в интернет, на Terminal ID 80023782,
действайки в съучастие като извършители, са използвали платежен инструмент -
активна дебитна банкова карта VISA Electron с №***, издадена от СИБАНК ЕАД
- София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за залог на сумата от 100 евро, равняващи се на 195,58 лв.
(100 х 1,95583, при официален валутен курс на лева към еврото - 1 евро за
1,95583 лева) на адрес ***/**,
като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото съгласие парични
средства в размер на 195,58 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление;
-
На 15.12.2016 г., в 19.45 ч., в интернет, на****, действайки в
съучастие като извършители, са използвали платежен инструмент - активна дебитна
банкова карта VISA
Electron с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. ***
с ЕГН ********** по сметка на Г. с IBAN ***, без
негово съгласие, за залог на сумата от 100 евро, равняващи се на 195,58 лв.
(100 х 1,95583, при официален валутен курс на лева към еврото - 1 евро за
1,95583 лева), на адрес *** (Camden/GB),
като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без неговото съгласие парични
средства в размер на 195,58 лв. и деянието не съставлява по-тежко престъпление
и
-
На 15.12.2016 г., в 19.51 ч., в гр. Ямбол, на Terminal ID ***
в бензиностанция „Лукойл Б 006”, на ул. **№164, действайки в съучастие като извършители,
са използвали платежен инструмент - активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН ********** по сметка
на Г. с IBAN ***,
без негово съгласие, за закупуване на 2 бр. кутии цигари „Marlboro Gold Touch”
на обща стойност 9,60 лв., като изтеглили така от сметката на Г.И.Г., без
неговото съгласие парични средства в размер на 9,60 лв. и деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
От обективна страна
Безспорно по делото
се установи от обективна страна, че двамата подсъдими Д.Й.П.
и А.Д.Т.
в съучастие помежду си като съизвършители, в гр.
Ямбол, в гр. Сливен, в интернет и последно в гр. Ямбол, са осъществил 10 успешни транзакции, използвайки
дебитната карта на свид. Г.Г., като без неговото знание и съгласие са изтеглили
чрез дебитната му карта от банковата му сметка общата сума от 450.89 лева. По
делото безсъмнено е доказано на коя дата и час, от кое АТМ - устройство, чрез
какъв платежен инструмент (активна дебитна банкова карта VISA Electron
с №***, издадена от СИБАНК ЕАД - София на Г.И.Г. *** с ЕГН **********), от чия банкова сметка (***.
Г. с IBAN ***),
сума в какъв конкретен размер са усвоили двамата подсъдими.
Всяко
от 10-те деяния на двамата подсъдими Д.Й.П. и А.Д.Т. осъществява поотделно
състав на едно и също престъпление - това по чл. 249, ал. 1 НК. Те са извършени
през непродължителен период от време (от 17.03 ч. до 19.51 ч. на 15.12.2016 г.),
при една и съща обстановка и при еднородност на вината на подсъдимите, при
което всяко следващо от тях се явява от обективна и от субективна страна
продължение на предшестващото го такова, ерго - налице е едно класическо
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
Също
така по делото е доказано и че престъпното ползване на инкриминирания по делото
платежен инструмент, е осъществено от
двамата подсъдими Д.Й.П. и А.Д.Т. в съучастие като извършители помежду си по
смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК - двамата са участвали в самото изпълнение на
всяко деяние, респ. пряко и заедно са осъществили престъплението, като са
ползвали инкриминирания чужд платежен инструмент без съгласие на притежателя му.
Безспорно дебитната карта е платежен инструмент по смисъла на чл. 93, т. 24
от НК – тя е движима вещ (веществено средство), с използването на което могат
да се прехвърлят пари или парични стойности. Използването на платежния
инструмент е извършено на терминално устройство АТМ – банкомат и в интернет на
адрес *** (Camden/GB),
лично и при съучастие от двамата подсъдими. При всяко деяние подсъдимите Д.Й.П.
използвали
процесната дебитна карта и изтеглянето на всяка конкретна паричната сума и
извършването на залог в интернет - всичко в
размер на 450.89 лв., е осъществено без съгласието на пострадалия Г.И.Г.
*** с ЕГН ********** - титуляр на платежния инструмент.
Всички тези обективни
признаци от състава на престъплението се установяват от събраните на досъдебното
производство безпротиворечиви доказателства (детайлно посочени напред в
изражението).
От субективна страна
Всеки от двамата подсъдими Д.Й.П.
и А.Д.Т., е
осъществил деянието при условията на пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, обективиран в действията му. Логично всеки подсъдим, като човек с определен
житейски опит и достатъчно
образован, е бил наясно с общественоопасния характер на деянието
(неговата
противоправност, запретеност и наказуемост), предвиждал е настъпването на
общественоопасните негативни последици и пряко се е
насочил към тях, като е осъществил целенасочени и съзнателни
волеви действия, в израз на престъпното му намерение. Изводите в тази насока, се извеждат от
действията, осъществени от всеки от двамата подсъдими – използване
на чужд платежен инструмент, несъмнено без съгласие на титуляра му, задружните
им действия в тази насока, осъществяване на деянията в различни населени места,
ползване на платежния инструмент освен за покупна на вещи и за осъществяване на
залози в интернет. Следователно,
всеки един от двамата подсъдими Д.Й.П. и А.Д.Т. е съзнавал всички елементи от
състава на престъплението, неговата обществена опасност и е желаел настъпването
на общественоопасните последици. Безспорно доказано е, че
конкретните деяния са извършени от подсъдимите в съучастие, при общност на
умисъла им към престъплението. Всеки от подсъдимите е имал съзнанието, че не
действа сам, както и волята да осъществи намерението си, заедно с другия
участник в изпълнителното деяние, като за отговорността на подсъдимите е
достатъчно, че те са съзнавали връзката между действията си. По делото тя е
доказана както от вземане на общото престъпно решение при което двамата
ясно са съзнавали, че осъществяват инкриминираното деяние в съдружие помежду
си, след като предварително и съвместно са обсъдили негово осъществяване и
вариантите за използване на платежния инструмент, така и в синхрона на поведението
на подсъдимите при извършване на престъплението.
Ето защо ЯОС намери, че от всички
събрани по делото доказателства, по безспорен и несъмнен начин се установява че
подсъдимите Д.Й.П. и А.Д.Т. са осъществили както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението за които им е повдигнато
обвинение - такова по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Подбудите и причини за извършване
на деянието са стремежа на всеки един от подсъдимите Д.Й.П.
и А.Д.Т., за бързо и
лесно материално облагодетелстване и незачитането на установеният в страната
правов ред.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съдът като съобрази нормата на
чл. 373, ал. 2 от НПК, определи на всеки от подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т.,
наказания на основание по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК.
При определяне на наказанията, ЯОС
съобрази всички обстоятелства, обуславящи отговорността на всеки един от подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т. - взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, всички смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства и целите на наказателната репресия по
чл. 36 от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства за всеки от подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т., ЯОС
отчете младата им възраст, липса на данни за други техни противообществени
прояви за които не са санкционирани, съдействието което са оказали на
разследването още в ДП, изразеното пред съда съжаление за извършеното
престъпление, ниската стойност причинените имуществени вреди 450.89 лв. (близо
до МРЗ, която към
момента на извършване на престъплението е била 420 лв.), както й че при извършване на деянията не са проявили нито особена
изобретателност, находчивост и престъпна упоритост, предвид ползването на
платежния инструмент без да е необходим ПИН код. С оглед на това ЯОС
счете, че наказанието за всеки от подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т., следва
да се определи при приложение на чл. 55 от НК, тъй като посочените смекчаващи
отговорността обстоятелства, несъмнено са многобройни и най-лекото предвидено в
приложимата законова разпоредба наказание - лишаване от свобода за срок от 2
години, би било несъразмерно тежко в конкретния случай. Ето защо ЯОС определи
наказанието на всеки от подсъдимите Д.Й.П. и А.Д.Т. при условията на чл. 58а, ал. 4,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - под най-ниския предел установен в чл. 249, ал. 1
от НК, а именно лишаване от свобода в размер на осем месеца. Съдът счита, че с
по-тежко по размер наказание не би се постигнал допълнителен положителен ефект,
доколкото на всеки от подсъдимите като млад човек, със средно образование, в
активна трудова възраст, който е осъзнал последиците от извършеното, следва да
се даде възможност да изтърпи наложеното наказание и своевременно да се
ресоциализира в обществото.
Спрямо всеки от двамата подсъдими
Д.Й.П. и А.Д.Т. е налице законова пречка за прилагане на института на
условното осъждане, тъй като всеки от тях е осъждан преди процесното деяние,
както следва:
- на подс.
Д.Й.П. с Присъда №****г.
на Районен съд - Нова Загора, постановена по НОХД №***по описа на съда за
2015 г., влязла в сила на 04.12.2015 г., е наложено наказание не на „Лишаване
от свобода” за срок от 1 година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на наложеното му наказание е отложено за срок от 3 години -
неизтекъл към 15.12.2016 година;
- на подс. А.Д.Т. с Определение №**/10.03.2015
г. на Районен съд - Стара Загора, постановено по ЧНД №** по описа на съда за
2015 г., влязло в сила на 26.03.2015 г., е определено общо наказание в размер
на 1 година и 4 месеца „Лишаване от свобода”, изтърпяването на което с
основание по чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 4 години - неизтекъл към
15.12.2016 година.
Още
повече, настоящият
състав счита, че ефекта на поправянето на всеки от подсъдимите Д.Й.П. и А.Д.Т.,
успешно може да бъде постигнат само чрез ефективното му осъждане - при извеждането
му за определен срок от обществото, като по този начин, адекватна защита би
получил и обществения интерес. Тук следва да се отбележи, че наказанието освен
възмездие и израз на отрицателна обществена оценка на извършеното престъпление
и на неговия извършител, е и средство за постигане на конкретни обществени
цели, вкл. и за неутрализиране възможността за вършене на други престъпления от
дееца, както и за отправяне на предупреждение към останалите членове на
обществото.
При това положение с оглед
съдебното минало на двамата подсъдими (посочените по-горе техни условни
осъждания, които следва да бъдат приведени в изпълнение, по силата на чл. 68,
ал. 1 от НК) и конкретните размери на настоящото и отложените наказания, съдът
определи първоначален „общ режим” за изтърпяване на наказанието на всеки подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т. - при
приложението на чл. 57, ал. 1,
т. 3 от ЗИНЗС (посл. изм. ДВ бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.). В тази насока
настоящият състав съобрази, че в случая не е приложима нормата на чл.
57, ал. 1, т. 2, б „в” от ЗИНЗС - „Съдът определя първоначалния режим за
изтърпяване на наказанието, както следва: … строг режим на осъдените на
лишаване от свобода за умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок на
условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години”.
Съдът, на основание чл. 55, ал. 3
от НК, не наложи наказание „Глоба” на всеки от подсъдимите
Д.Й.П. и А.Д.Т.,
като прецени, че същото не е необходимо, предвид целите на наказанието посочени
от законодателя в чл. 36 НК. Глобата представлява създаване на парично
задължение за дееца в полза на държавата и нейният размер трябва да бъде
съобразен с имотното състояние, доходите и семейните му задължения. Съдът не определи
кумулативното наказание „Глоба”, като отчете материалното
състояние и семейно положение на всеки от подсъдимия (те са безработни и не семейни),
а така също и ниския размер на инкриминираната сума.
В настоящото производство ЯОС
намери, че са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от НК, за привеждане в
изпълнение на наказанието наложено на подс. Д.Й.П. с
Присъда №74/18.11.2015 г. постановена по НОХД №415 по описа на Районен съд -
Нова Загора за 2015 г., влязла в сила на 04.12.2015 година. По това наказателно
производство подс. Д.Й.П. е осъден на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
4, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и при
приложение на чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наложеното му наказание е
отложено за срок от 3 години. В този срок обаче, на 15.12.2016 г., подс. Д.Й.П. е извършил друго умишлено
престъпление от общ характер (предмет на настоящото наказателно производство),
за което съдът му определи наказание лишаване от свобода в размер на осем
месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим. При това положение на основание
чл. 68, ал. 1 НК, ЯОС приведе в изпълнение наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 1 година, наложено на подс. Д.Й.П. по НОХД №**г. по описа
на Районен съд - Нова Загора. Съдът, като съобрази нормата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС и прецени,
че в случая не е приложима нормата на чл.
57, ал. 1, т. 2, б „в” от ЗИНЗС, определи първоначален общ режим за
изтърпяване на отложеното наказанието, което следва да се изтърпи от подс. Д.Й.П.
отделно от
наложеното по настоящото дело наказание от осем месеца лишаване от свобода.
Налице са и основанията по чл.
68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на общото наказанието определено на
подс. А.Д.Т. с Определение №**/10.03.2015 г. постановено
по ЧНД №**/2015 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, влязло в сила на
26.03.2015 година. По посочено ЧНД, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал.
1 от НК, на подс. Т. е било определено общо наказание по НОХД №756/2013 г. на PC
- Ямбол и НОХД №***/2013 г. на PC
- Стара Загора, в размер на 1 година и 4 месеца
„Лишаване от свобода”, изтърпяването на което съобразно с чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от 4 година. В този срок обаче, на 15.12.2016 г., подс. А.Д.Т. е извършил друго умишлено
престъпление от общ характер (предмет на настоящото наказателно производство),
за което съдът му определи наказание лишаване от свобода в размер на осем
месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим. При това положение на
основание чл. 68, ал. 1 НК, ЯОС приведе в изпълнение общото наказанието,
определено на подс. А.Д.Т. по ЧНД №***/г. по описа
на Районен съд - Стара Загора, а именно 1 година и 4 месеца „Лишаване от
свобода”. И тук съдът, като съобрази нормата на чл. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС и прецени, че в случая не е приложима
нормата на чл. 57, ал. 1, т. 2,
б „в” от ЗИНЗС, определи първоначален общ режим за изтърпяване на отложеното
наказанието, което следва да се изтърпи от подс. А.Д.Т. отделно от наложеното по
настоящото дело наказание от осем месеца лишаване от свобода.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
В съдебно заседание
по делото, съдът прие за съвместно разглеждане предявения граждански иск от пострадалия Г.Г., против двамата
подсъдими за солидарно заплащане на обезщетение за претърпените от
престъплението имуществени вреди в размер на 450.89 лв. и конституира го
конституира като граждански ищец в адхезионния процес.
Искът е с правно
основание чл. 45 от ЗЗД и преценен по същество е основателен и доказан в пълен
размер, поради което бе уважен от
ЯОС. Касае се за отговорност за непозволено увреждане, като са налице всички
елементи от фактическия състав на деликта, необходими
за реализирането й - противоправно деяние, вина, вреда, причинна връзка. Основателността
на гражданския иск е функция от доказаността на обвинението, поради което като
последица от признаването на подсъдимите за виновни в извършването на
престъпление, от което е пострадал гражданския ищец, предявения от него
граждански иск следва да се уважи. В случая се отнася за иск за обезщетение на
причинени от престъпното деяние имуществени вреди, които се изразяват в
изтеглената чрез платежния инструмент от разплащателната сметка на гражданския ищец
Г.Г. сума, ерго - налице е реална вреда, причинена от престъпление. По делото е
установена стойността на вредата, понесена от гражданския ищец и същата възлиза
на сумата от 450.89 лева. Поради това предявения граждански иск се явява
основателен и доказан в пълния му предявен размер от
450,89 лева. Предвид нарочното искане на гражданския ищец и аксесорния му
характер, съдът присъди обезщетението, ведно със законната лихва от датата на
извършване на деянието - 15.12.2016 г., до окончателното
изплащане на сумата. Съгласно разпоредбата на чл. 53 от ЗЗД, ако уреждането е
причинено от неколцина, те
отговарят солидарно. В случая, тъй като престъплението за които двамата подсъдими
бяха признати за виновни е извършено от тях в съучастие, същите бяха осъдени да
заплатят солидарно обезщетението на пострадалия Г.Г. за претърпените от него имуществени
вреди.
Също така ЯОС осъди подсъдимите А.Д.Т.
и Д.Й.П. да заплатят Държавна такса върху уважения размер на гражданския иск -
сума в размер на 50 лева в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - Ямбол.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
По отношение на веществените
доказателства, съда като съобрази разпоредбата на чл. 111, ал. 1 от НПК, постанови
приложените по делото веществени материали: оптичен
носител DVD-R
Office l Superstore,
съдържащ видеофайлове (записи) от охранителните камери на бензиностанция
„Лукойл Б 006”, на ул. **№164, в гр. Ямбол и оптичен носител DVD+R Verbatim
с надпис „Б 160 ЛУКОЙЛ 15.12.2016 г.”, съдържащ видеофайлове (записи) от
охранителните камери на бензиностанция „Лукойл Б 160”, на ул. ** в гр. Сливен,
като вещи без стойност, да се унищожат по правилата на ПАС, след влизане в сила
на настоящата присъда.
ПО РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯОС осъди всеки от подсъдимите А.Д.Т. и Д.Й.П. да
заплати направените по делото разноски в размер на по 122,64 лв. в полза на
Републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР - Ямбол.
По изложените съображения,
Ямболският окръжен съд постанови тази присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: