Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 63 14.06.2017г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 17 май 2017 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН И.
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Е.Г.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 133 по описа за 2017 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 45/23.03.2017г.,
постановена по НОХД № 106/2017г., Ямболският районен съд е признал подсъдимия Т.И.Н.
с ЕГН ********** за виновен в това , че на *****. за времето от 20,43ч. до
22,31ч. в гр.Ямбол ул."К." 1-Б-61действайки като съизвършител в
съучастие с неизвестни извършители , с цел да набави за себе си и за другиго
имотна облага чрез телефонни разговори е възбудил и поддържал заблуждение у Н.Т.Д.
*** , че дъщеря и е счупила единия си крак на четири места и се нуждае от
спешна операция и с това е причинил на Д. имотна вреда в размер на 4 000лева ,
поради което и на основание чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.58а ал.1 и
чл.54 от НК го е осъдил на три години "лишаване от свобода" , което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален "строг режим".
Със същата присъда ЯРС е осъдил
подсъдимия Т.И.Н. да заплати на гражданския ищец Н.Т.Д. *** обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 4 000лева ,ведно със законната лихва ,
считано от *****. до окончателно изплащане на сумата.
Осъдил е подсъдимия да заплати направените
по делото разноски в размер на 160лв. ДТ върху уважения размер на гражданския
иск по сметка на ЯРС.
Срещу Присъдата в
законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат С.К. от ЯАК -
служебен защитник на подсъдимия Т.И.Н..В Жалбата се сочи , че присъдата е постановена
при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните
правила и явно несправедлива. Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда
, като бъде намалено наложеното наказание на подсъдимия Н..
Постъпила е саморъчна жалба и от
гражданската ищца Н.Т.Д. с която моли да се потвърди присъда и и се възстанови
сумата от 4 000лева.
Въззивникът Т.И.Н., редовно
призован се явява лично и със служебен защитник
– адвокат К..Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Настоява
да се да бъде изменена присъдата на ЯРС като бъде намалено наказанието лишаване
от свобода на 2 години и бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя отчасти от обясненията
на подсъдимия Т.И.Н. ,от показанията на
свидетелите Н.Д., С.В.и И.Д. , както и от всички приобщени по делото
писмени доказателства.
Направеното от подсъдимия признание на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият Т.И.Н. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.209 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от НК тъй като
на *****. за времето от 20,43ч.
до 22,31ч. в гр.Ямбол ул."К." 1-Б-61действайки като съизвършител в
съучастие с неизвестни извършители , с цел да набави за себе си и за другиго
имотна облага чрез телефонни разговори е възбудил и поддържал заблуждение у Н.Т.Д.
*** , че дъщеря и е счупила единия си крак на четири места и се нуждае от
спешна операция и с това е причинил на Д. имотна вреда в размер на 4 000лева.
От обективна страна има два предмета на
престъпно посегателство при процесното деяние- подсъдимият чрез своите
съучастници съизвършители е въздействал пряко и непосредствено чрез телефонни
обаждания върху свидетелката Н.Д. и само подсъдимият Н. върху вещите /сумата от
4000лева/намиращи се във владение на пострадалата.По този начин подсъдимият и
неговите съучастници , като съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК , са
възбудили и поддържали заблуждение у пострадалата.У свидетелката Д. се е
формирала невярна представа относно условията при които ще се осъществи
имущественото разпореждане с процесните вещи /пари/.Тази представа е накарала
жертвата да вземе решение за разпореждане с предмета на престъплението -
визираната по-горе сума в български лева - 4000лева.В резултат на това
разпореждане подсъдимият и съучастниците му са получили имотна облага на
стойност 4000лева , а пострадалата е претърпяла имотна вреда в размер на
4000лева.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл.Това се отнася и за всеки от неговите
съучастници.Налице е била и користна цел .Умисълът за извършване на деянието у
всеки от съизвършители се е формирал непосредствено преди провеждането на
телефонния разговор с пострадалата, като подсъдимият е знаел предварително как
трябва се държи пред пострадалата , за да не породи съмнения у нея, че е жертва
на телефонна измама.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия Т.И.Н. , ЯРС от една страна правилно и законосъобразно е
съобразил висотата обществена опасност на извършеното деяние , както и
обстоятелството че пострадала от престъплението е възрастна жена.Налице е и
висока обществена опасност и на личността на подсъдимия Н. , тъй като е
многократно осъждан , независимо от факта , че към момента на извършване на
деянието е бил реабилитиран.От друга страна ЯРС е взел предвид като смекчаващо
вината обстоятелства – направените
самопризнания на подсъдимия , с които е способствал за разкриване на
обективната истина.Именно и поради това ЯРС правилно и законосъобразно е
определил наказание от четири години и
шест месеца „лишаване от свобода” , което на основание чл.58а ал.1 от НК е
редуцирал до 3 години "лишаване от свобода" което да изтърпи при
първоначален строг режим.
Правилно и
законосъобразно ЯРС е постановил наложеното наказание от три години
"лишаване от свобода" да бъде изтърпяно ефективно , тъй като ако беше
приложена разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК не биха се постигнали целите на
специалната и генералната превенция - чл.36 от НК.
Относно
уважения размер на гражданския иск.
Правилно и
законосъобразно ЯРС е уважил предявения граждански иск за имуществени вреди от
пострадалата Д. в размер на 4 000лева , тъй като същият е основателен и
доказан.Налице са всички елементи от състава на чл.45 от ЗЗД- деяние ,
противоправност на деянието, вина, вреда , причинно следствена връзка между
деянието и вредата.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 45/23.03.2017г.,
постановена по НОХД № 106/2017г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….