Р Е Ш Е Н
И Е
№74 26.06.2017
г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІI-ри въззивен наказателен
състав на 14 юни 2017
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН И.
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.Коматарова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНЧХД № 127
по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по жалба
на частния тъжител А.К.И. ***, ЕГН **********, депозирана чрез упълномощения от
него повереник - адвокат от АК-Ямбол, против Присъда № 47/10.10.2016 г.,
постановена по НЧХД № 702 по описа на Районен съд – гр.Елхово за 2015г.
С обжалваната присъда съдът е признал подсъдимият А.Г.Д. ***,
ЕГН ********** за невиновен в това, че на 09.05.2015 година на територията
на община Елхово, по пътя с. Трънково - гр. Елхово и в
гр.Елхово, обл. Ямбол, се е заканил с престъпление
против телесната неприкосновеност на А.К.И. с думите “Ще ти видим сметката” и
„Дай оръжието да ти го навра“ и с действията – преследвал А.К.И. с личния си
автомобил по пътя с.Трънково – гр.Елхово и
препречил пътя му на излизане от собствената му стопанска база в
гр.Елхово, като това заканване е могло
да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание
чл.304 от НПК е оправдан по предявеното му обвинение за престъпление по чл.144,
ал.1 от НК.
С присъдата е
отхвърлен като неоснователен и недоказан
предявения от тъжителя А.К.И. против
подсъдимия А.Г.Д. граждански иск за сумата от
15000 лева, представляваща обезщетение за причинени на А.И. от извършено от
подсъдимия А.Д. престъпление по чл.144,
ал.1 от НК неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху
същата, считано от датата на увреждането - 09.05.2015 година до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.190, ал.1 от НПК частния тъжител А.К. е
осъден да заплати на подсъдимия А.Д. направените от последния разноски по
делото в размер на 1800.00 /хиляда и
осемстотин/ лева.
Във въззивната жалба и допълнението към нея се прави
оплакване за неправилност на присъдата като постановена в нарушение на
материалния и процесуалния наказателен закон. Счита се, че първоинстанционният
съд е допуснал съществени процесуални нарушения, свързани с проверката и
оценката на доказателствата, което от своя страна е довело и до неправилно
приложение на материалния закон признавайки подсъдимия за невиновен в
осъществяване както от обективна, така и от субективна страна на престъпление
по чл.144, ал.1 от НК. Иска се отмяна на обжалваната присъда и постановяване на
нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, а предявения от А.К. против А.Д. граждански иск-уважен по
справедливост. Алтернативно се претендира за отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, поради допуснати при
първото разглеждане на делото съществени нарушения на процесуалните правила.
Претендират се направените от частния тъжител разноски по делото.
В съдебно заседание въззивникът-частен тъжител А.И.
участва чрез упълномощения от него повереник - адвокат от АК-Ямбол. Последният поддържа
въззивната жалба и депозираното допълнение към нея и моли съда да я уважи по
изложените в тях съображения.
В съдебно заседание въззиваемият – подс.Д. участва лично
и с упълномощения от него защитник - адвокат от АК-Бургас. Оспорват
основателността на въззивнната жалба и молят съда да я остави без уважение, а
присъдата като правилна и обоснована - да бъде потвърдена.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната
жалба и допълнението към нея, доводите на страните и обсъди поотделно и в
тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакувания
съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира
следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от
лице имащо право на жалба и в сроковете по чл.319, ал.1 от НПК. Разгледана по
същество въззивната жалба се преценя като основателна, но по съображения,
различни от изложените в нея, а именно:
При разглеждане на делото и при
постановяване на присъдата Районен съд - Елхово е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от НПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК съдебното
следствие се ръководи от председателя на състава и започва с прочитане на
обвинителния акт от прокурора при дела от общ характер или с прочитане на
тъжбата от частния тъжител при дела от частен характер, а когато е предявен
граждански иск, той се прочита от гражданския ищец. Видно от протокола от
проведеното по делото на 09.03.2016 г. съдебно заседание, съдебно следствие по
делото не е започвало, т.к. не е била предоставена от страна на съда възможност
на частния тъжител да прочете тъжбата си
/а междувпрочем и на гражданския ищец да прочете гражданския иск/ и по този
начин да детерминира границите на разглеждане на делото от фактическа и правна
страна. Така председателят на съдебния състав е пренебрегнал грубо основното си
задължение, визирано в чл.266, ал.1 от НПК, а именно – да ръководи съдебното
заседание така, че да осигури обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, както и точното спазване на закона. В резултат,
съдът е постановил присъдата позовавайки се на доказателства, които не са
събрани по реда, предвиден в наказателно-процесуалния кодекс, а именно - не са
събрани в хода на съдебно следствие, т.к. същото изобщо не е започвало. В
стадия на съдебното следствие се реализира същинската дейност на наказателния
процес, като съдът събира непосредствено всички доказателства и въз основа на
всички доказателствени материали решава основните въпроси за престъплението и
за вината на подсъдимия. Съдебното следствие по общия ред (чл.276-290 от НПК)
създава необходимите гаранции за установяване на обективната истина по делото -
в условията на проявление в пълна степен на основните принципи на публичност,
устност и състезателност се събират нужните доказателства за включените в
предмета на доказване обстоятелства; страните имат възможност да направят
своите доказателствени искания и да развият тезите си по обвинението, а съдът
има задължение да постанови съдебен акт при пълно и задълбочено обсъждане на
доказателствените материали. В тази връзка, в глава ХХ, част IV, раздел III от НПК е посочен редът, по който
следва да протече съдебното следствие, като неговото начало се поставя с устен
доклад на обвинението от частния тъжител, съответно и на предявения граждански
иск и предоставяне на първата възможност за подсъдимия, ако желае, да даде
обяснения. Неспазването на разпоредбите на чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК в
конкретния случай е довело до постановяване на съдебен акт, основан на
несъбрани по реда на НПК доказателства, което от своя страна води до извод за
допуснати от страна на съда нарушения на основните принципи по чл.13, чл.14 и
чл.18 от НПК. А всяко нарушение на основните принципи в наказателния процес
води неизменно до засягане в съществена степен на правата на страните в него.
В резултат на всичко
изложено дотук, въззивният съд намира, че процесуалните нарушения визирани
по-горе и допуснати от първостепенният съд са съществени, т.к. са довели до
ограничаване процесуалните права на страните в процеса. Същите освен това са
неотстраними в тази фаза на процеса, а са отстраними само при ново разглеждане
на делото от първостепенния съд. Това налага отмяна на постановената присъда и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районен съд - Елхово, при което следва да се
съберат и анализират всички допустими и относими доказателства по
законоустановеният ред. Настоящата инстанция счита, че не следва да проверява и
да се произнася по наведените от защитата
доводи за неправилност на атакуваният съдебен акт като постановен при
неправилно приложение на материалния закон, т.к. това са въпроси по съществото
на делото и могат да бъдат анализирани само при наличие на присъда, постановена
в съответствие с принципите на наказателното процесуално право. Такава проверка
в настоящият случай въззивният съд не би могъл да стори, именно предвид
допуснатите от първостепенният съд и горепосочени съществени нарушения на
процесуалните правила.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.335, ал.2 вр. чл.334,
т.1 пр.2 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Присъда № *** г., постановена по НЧХД № *** по описа на
Районен съд – гр.Елхово за 2015 г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.