Р Е Ш Е Н И Е

№ 53 01.06.2017г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 03 май 2017 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: Ив.З.

Прокурор: Ж.И.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 109 по описа за 2017 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 7/24.02.2017г. , постановена по НОХД № 846/2015г., Елховският районен съд е признал за виновна К.П.С. с ЕГН ********** , в това че на *******. около 22,45ч. в гр.Елхово по ул."М.в." , в посока от ул."Л." , управлява МПС л.а."марка "М." , модел "П." с рег.№ ******без свидетелство за управление на МПС , в едногодишен срок от наказването и по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП №№ ******. , ****** и ******., трите издадени от ВНД Началник на РУП - Елхово влезли в сила както следва: първото на 16.03.2015г. , а следващите две - на 07.05.2015г., , поради което и на основание чл.343в ал.2 вр.с чл.2 ал.1 и чл.54 от НК го е осъдил на три месеца , като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от три години , считано от влизане в сила на настоящата присъда.

Със същата присъда ЕРС е осъдил на основание чл.189 ал.3 от НПК К.П.С. с установена по делото самоличност да заплати направените по делото разноски в размер на 61,21лева в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елхово , както и 5 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист , вносима в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС - Елхово.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от К.П.С. чрез процесуалния си представител - адвокат Г.Д. ***.Твърди се , че атакуваната присъда е незаконосъобразна и необоснована.Обвинението не е доказано по несъмнен начин.Жалбата е бланкетна.Настоява се за отмяна на атакуваната присъда.

В съдебно заседание въззивникът С. редовно призована не се явява. За нея се явява процесуалния и представител - адвокат Д..Поддържа се жалбата.Счита , че не са достатъчно оценени показанията на свидетелите , които са били в колата на С. и ЕРС е дал вяра на свидетелите полицаи. Настоява за оправдателна присъда.

В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На ******година свидетелите Д.В.и И.Т.- служители на РУ на МВР Елхово били наряд - автопатрул и изпълнявали служебните си задължения в гр.Елхово, кв.„И." и били позиционирани на ул. „Л.", когато в 22.45 часа видели лек автомобил „М. П.", с per. № ***** /с три врати/, управляван от подсъдимата К.П.С. *** и веднага с полицейския автомобил го последвали, за да извършат проверка, тъй като знаели, че С. не притежава свидетелство за управление на МПС. Веднага щом потеглили със служебния автомобил свидетелите включили звуков и светлинен сигнал към водача на л.а. „М. П.", за да спре. Последният завил от ул. „Л." по ул.„М.в.", последван от полицейския автомобил, като при движението си след управлявания от подсъдимата автомобил, свидетелите В.и Т.имали непрекъснат визуален контакт към същия до момента на спирането му на ул. „М.в." в близост до дом № **. При достигането до автомобила на С. и спирането на полицейския автомобил непосредствено след него, св.Т.отишъл до л.а. „М. П." и видял, че подсъдимата управлявала същия, а като пътник в автомобила на предна седалка до водача, пътувала възрастна жена, чиято самоличност той не установил, но в хода на производството пред ЕРС се установило, че това е свидетелката С.Г.. Други пътници в автомобила не е имало. След спиране на автомобила полицейските служители пристъпили към извършване на полицейска проверка и поискали от водача К.С. свидетелство за регистрация на МПС и свидетелство за управление на МПС. Щом полицейските служители започнали проверката, свидетелката С.Г. излязла от автомобила на С. и тръгнала към дома си на ул. „Ч.М.", като по пътя се срещнала и разминала със сина си - свидетеля Х.Х., който отишъл по-късно при К.С..

В хода на извършваната проверка подсъдимата С. представила на служителите на РУ на МВР Елхово само лична карта, но не и СУ МПС, като заявила, че не притежава такова. След така установеното, свидетелите В.и Т.поискали съдействие от оперативния дежурен при РУ на МВР- Елхово и на място бил изпратен свидетеля К.Н.К., на длъжност мл. автоконтрольор. Последният, пристигайки на място, извършил проверка по случая и също изискал от подсъдимата СУМПС, но тя не представила такова. Свидетелят К.с РСОД извършил проверка относно наличие на валидно свидетелство за управление на името на К.С. и установил, че тя не притежава такова свидетелство. За констатираното в момента на проверката нарушение, свидетелят К.съставил против К.С. Акт за установяване на административно нарушение № 426 от *******. за това, че управлява МПС без да притежава свидетелство за управление на такова - нарушение на чл.150 от ЗДвП, както и за нарушение по чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП - че не носи СРМПС част II на МПС, което управлява. Подсъдимата подписала съставеният й акт без да посочи възражения по него. Същата не е заявила пред нито един от присъстващите на мястото на проверката свидетели - В., Т. К., че друго лице е управлявало автомобила й, каквито възражения прави в хода на досъдебното и съдебното производство.

По-късно служителите на РУ на МВР - Елхово извършили подробна справка за предходни наказания на К.П.С. за неспазване на Закона за движение по пътищата и установили, че с Наказателно постановление № *****от 27.02.2015г., издадено от ВНД Началник на РУП Елхово, влязло в сила на 13.03.2015г., подсъдимата К.П.С. е наказана по административен ред по чл. 177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП затова, че на *****. е управлявала МПС в гр. Елхово, без да притежава свидетелство за управление на МПС - за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, с Наказателни постановления №№ ***** и *****, двете издадени от ВНД Началник на РУП - Елхово на *****., влезли в сила на *****година, подсъдимата К.П.С. е наказана по административен ред отново по чл. 177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП затова, че на 11.03.2015г., съответно в 10.09 часа и в 10.55 часа, е управлявала МПС в гр. Елхово, без да притежава свидетелство за управление на МПС - нарушение по чл. 150 от ЗДвП, както и че всъщност С. не притежава свидетелство за управление на МПС - не се води на отчет като водач на МПС и е неправоспособен водач. Цитираните три наказателни постановления са изискани и приложени по делото като доказателство.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимата е видно, че К.П.С. е осъждана шест пъти в периода 1971-1991 г., като за първите четири осъждания е реабилитирана с Определение от 04.04.1984 година по дело № *****. на PC Сливен, а по другите две е реабилитирана на основание чл. 88а от НК. След това в периода 2015 - 2016 година С. е осъждана общо 4 пъти, както следва: 1. с Определение № *******година, постановено по НОХД №*****г. по описа на PC- Елхово, влязло в сила на *******, С. е осъдена за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, във вр. ал.1 от НК, ., като й е наложено наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, и т.2 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца; 2. с Присъда № *******година, постановена по НОХД № *******. по описа на PC-Елхово, влязла в сила на *******г., С. е осъдена за престъпление по чл. 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на *******г., като й е наложено наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година; 3. с Присъда № *******година, постановена по НОХД № *******по описа на PC - Елхово, в сила от *******година, С. е осъдена за престъпление по чл.343в, ал.2, във вр. ал.1, вр. чл.2, ал.1 от НК, извършено на *******година, като й е наложено наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 4. с Определение № *******година, постановено по НОХД № *******г. по описа на PC- Елхово, влязло в сила на *******, С. е осъдена за престъпление по чл.309, ал.1 от НК, извършено на ********* г., като й е наложено наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а, ал.2, Т.1, и т.2 от НК, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. С Определение № ***от ******. по ЧНД № ******. на ЕРС, влязло в сила на ******. , на С. е определено едно общо наказание по наказанията ПРОБАЦИЯ, наложени й с Определение № *******година по НОХД № ******. по описа на PC- Елхово, Присъда № *******година по НОХД №******г. по описа на PC- Елхово, Присъда № * по НОХД № ******г. по описа на PC - Елхово и Определение № *******година по НОХД № *******г. по описа на PC - Елхово, в размер на най - тежкото от тях, а именно пробация при следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, което на основание чл. 24 от НК е увеличено с два месеца.

Приетата и от настоящият състав на ЯОС фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите К.К., Д.В.и И.Т.-последните двама - очевидци при извършване и установяване на деянието, от писмените доказателства по делото - справка за съдимост на подсъдимата, заверени копия от АУАН № 426 от 13.09.15г., справка за нарушител/водач/ К.П.С. по ЗДвП, изготвена на 17.09.2015г. от инспектор Г. А., НП № ***** от ******., издадено от ВНД Началник РУП Елхово, АУАН № 78/11.03.15г., НП № ***** от ******., издадено от ВНД Началник РУП Елхово, АУАН № 79/11.03.15г., НП № *****от 27.02.2015г., издадено от ВНД Началник РУП Елхово, АУАН № 50/18.02.15г., писмо с per. № 326р-16**4 от 07.10.2015г. на Началник Отдел „ОП" при ОД на МВР Ямбол с приложение - справка за нарушител по ЗДвП, писмо с per. № 261000-1894 от **.05.2016г. на Началник РУ Елхово с приложение към него - НП № 15-0261-000397 от 23.09.2015г., издадено от ВНД Началник РУ Елхово и копие от преписка по издаване на последното НП, както и отчасти от показанията на свидетелите Х.Г.Х.и С.Г., които са съответно син и майка. Последните двама дават показания пред съда в насока, че не К.С., а самият Х.е управлявал автомобила на инкриминираните време и място.

Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал същите в тази част, тъй като те от една страна са в противоречие с всички останали гласни доказателства по делото, а от друга страна - тези свидетели съдът намира за заинтересовани, тъй като видно от показанията на самите свидетели и от обясненията на подеъъдимата С., последната и свидетеля Х./син на свидетелката Г./ работят съвместно, като Х.помага на подсъдимата в дейността й като животновъд - при отглеждането на животните, а тя от своя страна му позволила той да отглежда в нейния обор свои животни, както и му разрешавала да управлява нейният автомобил при нужда. Освен това, от показанията на всички разпитани по делото свидетели, се установи, че по време на извършване на полицейската проверка на водача на спреният л.а. „М.", св. Х.не е бил на мястото на проверката, а е дошъл там по-късно - в края на същата докато двата полицейски автомобила били до този на подеъдимата С.. От друга страна, показанията на свидетелите К., В.и Т.като логични, последователни и непротиворечиви,правилно и законосъобразно първоинстанционният съд изцяло е кредитирал.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимата К.П.С. е осъществила с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343в, ал.2, вр. с ал.1 от НК, като на на ******г., около 22.45 часа, в град Елхово, по улица „М.в.", в посока от улица „Л.", управлява МПС - лек автомобил марка „М.", модел „П." с регистрационен номер У ****, без свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването й по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП №№ *********., *****/*****. и *****/ ******., трите издадени от ВНД Началник на РУП - Елхово, влезли в сила както следва: първото на 16.03.2015г. и следващите две - на *****година.

Това обвинение се доказа изцяло от показанията на свидетелите К.К., Д.В.и И.Т.и от писмените доказателства по делото - цитирани по-горе, както и отчасти от обясненията на самата подсъдима, дадени в съдебно заседание.

По настоящото дело е безспорно установено както авторството на деянието , така и факта че същото е извършено в рамките на едногодишния срок от влизане в сила на цитираните НП на Началника на РУП Елхово , с които подсъдимата е бил наказана за управление на МПС без СУ на МПС.

При осъществяване на деянието подсъдимата С. е действала с пряк умисъл , тъй като ясно е съзнавала общественоопасния и противоправен характер на извършеното , както и неговите общественоопасни последици , но въпреки това е искала настъпването на тези последици.

При определянето на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимата С., ЕРС правилно е взел предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието , обстоятелството че е многократно наказвана по административен ред за нарушения по ЗДвП включително и за такива по чл.150 от ЗДвП - че управлява МПС без свидетелство за управление на МПС и от друга страна чистото и съдебно минало , нейната възраст и трудова ангажираност , като законосъобразно прилагайки чл.54 от НК е наложил на подсъдимата С. наказание от три месеца "лишаване от свобода", което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за изтърпяване са срок от три години.

Правилно и законосъобразно ЕРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като по делото не са налице нито многобройни нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Предвид изложеното и на основание 334 т.6 вр. с чл.338 от НПК,Ямболският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 7/24.02.2017г. , постановена по НОХД № 846/2015г. по описа на Елховски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.