В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение,

в закрито съдебно заседание на 28.11.2014 година,

в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ЧОКОВА

КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

Секретар Д.С.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Възз.ч.гр. дело № 399 по описа за 2014г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.251, ал.1 ГПК.

Образувано е в изпълнение на Определение №77/06.11.2014г. на смесен петчленен състав на ВАС и ВКС по адм.д.№87/2014г., постановено в производство по чл.135, ал.4 от АПК, с което Ямболският окръжен съд е определен за компетентен да се произнесе по искане на Ю.А.З..

Молбата на Ю.З. от гр.В., К., подадена от пълномощника й К.К., е за тълкуване на влязлото в сила Решение №42/22.02.1999г., постановено по адм.д. №374/1998г. по описа на ЯОС, в частта на диспозитива, с която съдът е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община Ямбол, с който е отказано на З. прехвърляне на собствеността върху обособени части от жилищен блок на МВР, изграден в имот пл. №1934 в кв.22 по плана на гр.Ямбол и административната преписка е изпратена на Областния управител на Ямболска област за произнасяне по искането на З. за получаване на обезщетение по ЗОСОИ.

В молбата се поддържа, че решението на ЯОС, чието тълкуване се иска, е неясно и поради това до момента е останало неизпълнено, тъй като след постановяването му по казуса са постановени два взаимно изключващи се акта – Определение №2/ 14.01.2002г. по адм.д. №344/2001г. на ЯОС и Решение №04-14-0044/12.06.2002г. на Министъра на финансите. В резултат на това молителката счита, че е изправена пред хипотезата от отказ от правосъдие, което е в грубо нарушение на чл.127 от АПК.

Ответниците по молбата - Кметът на Община Ямбол и Областният управител на Ямболска област не са подали отговори в срока по чл.251,ал.3 ГПК и не са изразили становища по искането за тълкуване.

ЯОС счете, че молбата е подадена от легитимирана страна, поради което същата следва да се разгледа по същество.

За да се произнесе, съдът съобрази следните обстоятелства:

Образуваното по описа на ЯОС адм.дело №374/1998г. е унищожено, като е запазено само постановеното по делото съдебно решение, чието тълкуване се иска. С това решение - №42/22.02.1999г. по адм.д.№374/98г., което е влязло в сила на 19.03.1999г., съдът е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община Ямбол в частта на направените от Ю.З. две алтернативни искания - за отчужден по реда на ЗПИНМ недвижим имот да бъде обезщетена или имотно, или с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ. Отменяйки като незаконосъобразен мълчаливия отказ на административния орган, ЯОС е изпратил преписката на Областния управител на Ямболска област за произнасяне по тези искания на З.. В мотивите към решението ЯОС е приел, че Кметът на Община Ямбол няма материална компетентност да се произнесе по претенциите на З. по ЗОСОИ, поради което с диспозитива на решението е изпратил административната преписка именно на Областния управител на Ямболска област.

От приложеното адм.д.№344/2001г. по описа на ЯОС се установява, че същото е образувано по жалба на Ю.З. срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Ямболска област да се произнесе по исканията й за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С постановеното по това административно дело Определение №2/14.01.2002г. на ЯОС жалбата на З. е оставена без разглеждане, а административната преписка е изпратена по компетентност на Министъра на финансите. За да постанови този резултат, съдът е приел, че правата на собственик върху имотите, с които З. иска да бъде обезщетена, се упражняват от държавата в лицето на Министъра на финансите. Определението на ЯОС е обжалвано и е оставено в сила от ВАС с Определение №2526/18.03.2002г., постановено по адм.д.№1624/2002г., като ВАС е изложил и допълнителни мотиви, указвайки на административния орган, че при произнасянето по исканията на З. следва да прецени доколко е приложим ЗОСОИ с оглед разпоредбите на чл.1 и чл.2 от ЗВСОНИ и предвид данните по делото, че имотите са били отчуждени по реда на ЗПИНМ.

По изпратената му по компетентност административна преписка Министърът на финансите е постановил Решение №04-14-0044 от 12.06.2002г., с което е приел, че не е компетентният орган да се произнесе по исканията на З.. Това решение е обжалвано от Ю.З. пред ВАС, който по образуваното адм.д.№6760/2002г. е постановил Решение №10873/27.11.2003г., с което е разгледал по същество административния спор по исканията на З. да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за отчуждения недвижим имот, представляващ дворно място, работилница и два дюкяна, находящи се в гр.Ямбол. С решението ВАС е отхвърлил жалбата на З. като неоснователна, по съображения, че жалбоподателката не е активно легитимирана да прави искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, тъй като недвижимият имот, предмет на искането за обезщетяване, е отчужден по реда на ЗПИНМ, който не е включен в приложното поле на реституционния закон ЗОСОИ. Решението на тричленния състав на ВАС е обжалвано и оставено в сила с Решение №3894/28.04.2004г. на петчленен състав на ВАС, постановено по адм.д.№183/2004г.

При тези фактически данни, молбата на Ю.З. за тълкуване на влязлото в сила решение на ЯОС по адм.д.№374/1998г., е неоснователна.

Диспозитивът на съдебно решение подлежи на тълкуване само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним. Настоящият състав на ЯОС намира, че в постановеното по адм.д.№374/1998г. решение ясно и еднозначно е изразена волята на съда - след отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на Община Ямбол да уважи двете алтернативни искания на Ю.З. да бъде обезщетена по ЗОСОИ, преписката да бъде изпратена на Областния управител на Ямболска област, който е компетентният административен орган да се произнесе по исканията на З.. Същата воля на съда по несъмнен начин е видна и от мотивите на решението, а от данните по настоящото дело е установено, че са приложени и правните последици на решението, чието тълкуване се иска. В случая, чрез искането за тълкуване на решението на ЯОС се цели преразглеждане на административния спор за обезщетяването на З. по реда на ЗОСОИ за отчуждения й по реда на ЗПИНМ недвижим имот, което е недопустимо, тъй като този спор вече е разрешен окончателно с влязлото в сила решение на ВАС по адм.д.№6760/2002г., което се ползва със сила на пресъдено нещо.

По горните съображения молбата за тълкуване на решението на ЯОС по адм.д. №374/1998г., следва да се отхвърли като неоснователна.

Водим от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Ю.А.З. от гр.В., провинция М., К., чрез пълномощника й К.И.К. ***, за тълкуване на Решение №42/22.02.1999г., постановено по адм.д. №374/1998г. по описа на ЯОС в частта на диспозитива, с която съдът е отменил мълчаливия отказ на Кмета на Община Ямбол, с който е отказано на Ю.З. прехвърляне на собствеността върху обособени части от жилищен блок на МВР, изграден в имот пл.№1934 в кв.22 по плана на гр.Ямбол и преписката е изпратена на Областния управител на Ямболска област за произнасяне по исканията на З. за получаване на обезщетение по ЗОСОИ.

Решението, съгласно чл.251, ал.4 ГПК, подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.