О П Р Е  Д Е Л Е Н И Е

 

204                                      23.05.2017 год.                                    гр.Ямбол

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Ямболският Окръжен съд                                             I-ви наказателен  състав

 На 23.05.2017 година,

 В закрито заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                               ИВАН ИВАНОВ

                                                                               

 

 Секретар:

 Прокурор:

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.Иванов

 ВЧНД № 174 по описа за 2017 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

           Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по протест на ЯРП на основание чл.249 ал.3 от НПК срещу Разпореждане № 388/24.04.2017г. , постановено от съдията-докладчик при ЯРС по НОХД № 535/2017г. по описа на ЯРС с което е прекратено съдебното производство по НОХД № 535/2017г. и делото върнато на ЯРП за изпълнение на указанията , дадени в обстоятелствената част на Разпореждането.В разпореждането се сочи , че на ДП в постановлението на привличане в качеството на обвиняем и в обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.., изразяващо се в следното: По отношение на обвиняемия С. е предявено обвинение по чл.209 ал.1 от НК и по чл.209 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.При формулиране на всяко едно от процесните деяния от обективна и субективна страна не е било посочено как пострадалите са били въведени в заблуждение и как е било поддържано заблуждението при двама от тях.Освен това в обстоятелствената част на обвинителния акт също не е посочено по какъв начин пострадалите са били въведени в заблуждение По този начин е нарушено правото на защита на обвиняемия С..

           В протеста се изразява несъгласие с отразеното в атакуваното Разпореждане  , като се сочи , че предявеното обвинение от страна на ЯРП спрямо обвиняемия С. е формулирано правилно , както от фактическа така и от правна страна.В него ясно е посочено кога и как пострадалите са били въведени в заблуждение.В обстоятелствената част на ОА ЯРП подробно е описала всички действия на обвиняемия С. с които същият е въвел и поддържал заблуждение у тримата пострадали , с цел да набави за себе си имотна облага.Предвид изложеното се сочи , че така постановеното Разпореждане е неправилно и незаконосъобразно ,като се настоява същото да бъде отменено.

           Въззивният съд след като се запозна с доводите в атакуваното Разпореждане и доводите в протеста на ЯРП , счита , че последния е основателен по следните съображения:

           Въззивната инстанция не споделя доводите на районния съд , че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение изразяващо се в нарушаване правото на защита на обвиняемия по делото , тъй като в постановлението за привличане в качеството на обвиняем на ДП не е посочено по какъв начин пострадалите са били въведени в заблуждение , като се отнася и за заключителната част  на обвинителния акт и неговата обстоятелствена част.

           На досъдебното производство при привличане на лицето С. в качеството на обвиняем за престъпление по „чл.209 ал.1 от НК и по чл.209 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК обвинението е било формулирано правилно както от фактическа така и от правна страна.В него ясно е посочено кога и как пострадалите лица са били въведени в заблуждение.Не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила т.е.не е нарушено правото на защита на обвиняемия.

            Това се отнася в пълна степен и за обвинителния акт с който обвиняемия С. е предаден на съд.В обстоятелствената част на същия прокурора от ЯРП подробно е описал всички действия на обвиняемия С.  с които същият е въвел и поддържал заблуждение у тримата пострадали , с цел да набави за себе си имотна облага.Макар и при неправилна конструкция на ОА все пак в него изрично е посочено , че обвиняемия С. изначално изобщо не е имал намерение да извърши действията според устните  уговорки с пострадалите по трите деяния. 

           Предвид изложеното и на основание чл.345 ал.1 от НПК , ЯОС

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

           ОТМЕНЯ  Разпореждане № 388/24.04.2017г. , постановено по НОХД № 535/2017г. по описа на Ямболски районен съд и връща делото за разглеждане на същото в открито съдебно заседание.

                                                                                              

 

 

      

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                2.