Р Е Ш Е Н И Е

№ 38 04.05.2017г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 05 април 2017 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: М.К.

Прокурор: М.Б.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 92 по описа за 2017 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 22/14.02.2017г., постановена по НОХД № 6/2017г. Ямболският районен съд е признал Р.В.Г. ЕГН ********** за виновен в това , че на *******. около 22,30ч. по път III - 5304,км.2+500, до входа за с.К. , обл.Ямбол е управлявал МПС - мотопед марка "П." / без регистрационен номер/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 1,81 на хиляда у установено по надлежния ред с техническо средство " Дрегер алкотест 7510" с инв.№ ARDN 0095, годен до месец ноември 2016г.,поради което и на основание чл.343б ал.1 вр. с чл.54 от НК го е осъдил на една година "лишаване от свобода" , което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил от изтърпяване за изпитателен срок от три години , както и глоба в размер на 200лв..

Със същата присъда на основание чл.343г вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК го е лишил от управление на МПС за срок от една година.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Р.В.Г. чрез адвокат М.А.Д. ***.Твърди се , че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна. Деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна. Първоинстанционния съд е приел фактическа обстановка ,която не е доказана по един несъмнен начин.Г. е бутал мотопеда си и не го е управлявал към момента , когато го спират полицаите за проверка.Настоява се за отмяна присъдата на ЯРС и оправдаване на подсъдимия Г..Алтернативно се прави искане за намаляне размера на наложеното наказание и размера на лишаването от право да управлява МПС.

В съдебно заседание въззивникът Г. редовно призован не се явява.За него се явява адвокат Д..Поддържа се жалбата на основанията , изложени в нея.Настоява се да бъде отменена атакуваната присъда и бъде постановена нова с която подсъдимия Г. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.Алтернативно се прави искане да бъде намален размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде потвърдена изцяло като правилна , законосъобразна и справедлива.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. бил правоспособен водач на МПС категория С, АМ,В и ТКТ и притежавал свидетелство за правоуправление № 280099209 валидно до 27.05.2020г.

На *******. подсъдимия Р.В. Г. отишъл да лови риба на река Тунджа край с.К..През това време консумирал около 2 литра бира , след което вечерта тръгнал да се прибира към дома си със собствения си мотопед , марка "П.", който бил без регистрационна табела.Движейки се по черния път находящ се вдясно на главния път III - 5304 в посока с.К. - с.О. ,обл.Ямбол +подсъдимият бутал мотопеда си , където срещнал свидетелите Й. Д. и Д. Д. , които отивали с каруца до собствената си овцеферма.Подсъдимият се разминал с каруцата на свидетелите Д.¸след което при приближаване на главния път предприел управление на мотопеда.Излизайки на главния път III - 5304, при км.2+500, до входа на с.К. , обл.Ямбол , управлявайки МПС в посока към селото , около 22,30ч. подсъдимият Г. бил осветен с фаровете на движещи се срещу него полицейски автомобил в който били свидетелите Д. и М. - служители на РУ - Тунджа Ямбол.Предвид късния час и обстоятелството , че мотопеда на подсъдимия нямал включени светлини , свидетелят М. включил светлинния сигнал на автомобила и подал сигнал със стоп-палка на Г..Полицейският автомобил подминал мотопеда на подсъдимия, след което свидетеля М. дал на заден ход с автомобила и го спрял на горепосочения участък от пътя, където спрял и подсъдимия с мотопеда си.Свидетелят М. поискал документите на водача и на мотопеда , но подсъдимия не представил такива.Била направена справка в ОДЧ, при която била установена самоличността на Г..Тъй като движенията на последния били забавени и от него се носела миризма на алкохол, свидетелят М. решил да изпробва подсъдимия с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта му.Поради липсата на такова свидетелят М. се обадил на ОДЧ за съдействие в резултат на което на място бил предоставен "Дрегер Алкотест 7510" с инв.№ARDN 0095,който бил годен до месец ноември 2016г.Подсъдимият Г. бил изпробван от свидетеля М. за наличие на алкохол с техническото средство , като апаратът отчел наличие на алкохол в организма на подсъдимия 1,81 на хиляда.Непосредствено след това на подсъдимия Г. бил съставен АУАН под № ******/*******., както и бил издаден талон за медицинско изследване № ******, но в указания срок същия не се явил за вземане на кръвна проба.Тъй като подсъдимият отказал да подпише както акта, така и талона за медицинско изследване , свидетелят М. спрял преминаващ автомобил за удостоверяване от свидетел на отказа на подсъдимия да ги подпише.

Видно от приложения по делото протокол от ******. "Дрегер Алкотест 7510" с инв.№ ARDN 0095бил проверен и годен до ******.

Приетата и от настоящия състав на ЯОС фактическа обстановка се установява отчасти от обясненията на подсъдимия Г. , отчасти от показанията на свидетелите Й. Д. и Д. Д., изцяло от показанията на свидетелите Д. и М. , които са логични , последователни и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно ЯРС е приел, че подсъдимият Р.В.Г. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК ¸тъй като на *******. около 22,30ч. по път III - 5304,км.2+500, до входа за с.К. , обл.Ямбол е управлявал МПС - мотопед марка "П." / без регистрационен номер/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 1,81 на хиляда у установено по надлежния ред с техническо средство " Дрегер алкотест 7510" с инв.№ ARDN 0095, годен до месец ноември 2016г.

Безспорно е установен размера на алкохолната концентрация , като е използвано техническо средство "Дрегер Алкотест 7510" с инв.№ ARDN0095,годен до ******.

При осъществяване на деянието подсъдимият Г. е действал с пряк умисъл , тъй като ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на извършеното , както и неговите общественоопасни последици , но въпреки това е искал настъпването на тези последици.

Правилно и законосъобразно ЯРС е кредитирал обясненията на подсъдимия и свидетелите Й. Д. и Д. Д. досежно обстоятелствата , че на посочената дата подсъдимия бил за риба с мотопеда си "П." , който е бутал при срещата им на черния път на около 150 м. от главния път с.К. - с.О..

Правилно и законосъоразно първоинстанционният съд не е дал вяра на обясненията на подсъдимия , че в момента на спирането му от полицейските служители на главния път същия е бутал мотопеда , а не го е управлявал.Обясненията на подсъдимия в тази им част са в противоречие с показанията на свидетелите Д. и М. , които съдът правилно е кридитирал като логични , последователни и безпротиворечиви.

При определянето на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Г. ЯРС правилно е взел предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието , а от друга страна е взел предвид като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия , както и сравнително невисоката концентрация на алкохол в кръвта му , като законосъобразно прилагайки чл.54 от НК е наложил на подсъдимия Г. наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства на минимума от една година "лишаване от свобода" , изтърпяването на което е отложил на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години, както и глоба в размер на 200лв.

Правилно и законосъобразно ЯРС на основание чл.343г от НК е лишил подсъдимия Г. от право да управлява МПС за срок от една година.

Правилно и законосъобразно ЯРС не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като по делото не са налице нито многобройни нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Възражението на защитника на подсъдимия , че при срещата с полицейските служители , същият е бутал мотопеда си , е неоснователно.Това твърдение се опровергава от свидетелските показания на Д. и М. които са логични , последователни и безпротиворечиви.

Предвид изложеното и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДВА Присъда № 22/14.02.2017г., постановена по НОХД № 6/2017г. по описа на Районен съд-Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.