Р Е Ш Е Н И Е

№ 48 11.05.2017г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 19 април 2017 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: Ив.З.

Прокурор:Ж.И.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 22 по описа за 2017 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 144/14.12.2016г. , постановена по НОХД № 493/2016г., Ямболският районен съд е признал Р.Д.Д. ЕГН ********** и Я.К.М. ЕГН ********** за виновни в това , че на *****. около 04,00ч. в гр.Ямбол на ул."Т." в близост до кръстовището с ул."М.м." в съучастие помежду си , действайки като извършители са отнели чужди движими вещи : 1 бр. сиво калъфче с цип на стойност 1 лев, 1 бр. лична карта на името на Ц.Т.К. на стойност 18,00лв., 1 бр.дебитна карта на "Пиреос банк" на стойност 5,00лв., 1 бр.талонче за плащане на електричество, 1 бр. мобилен апарат "Самсунг" GT 1170 на стойност 39,00лв., СИМ карта на "Глобул" на стойност 5,00лв., парична сума в размер на 450лв., всичко на обща стойност 518,00лв. , от владението на Ц.Т.К. от гр.Ямбол , с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила - дръпнали с ръце К. назад, съборили я на земята и пребъркали джобовете и , поради което и на основание чл.198 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК им е наложил наказание "лишаване от свобода" за срок от две години , което на основание чл.66 ал.1 от НК отложил от изпълнение за срок от три години и шест месеца , считано от датата на влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства по делото - 2 бр. дискове с видеозаписи "maxxell" да се унищожат като вещи с незначителна стойност , след влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда е осъдил подсъдимите Р.Д.Д. и Я.К.М. да заплатят направените по делото разноски в размер на 185,41 лв. , като всеки един от подсъдимите да заплати по 92,71 лв. в полза на републиканския бюджет , по сметка на ОД на МВР Ямбол.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Я.К.М. чрез адвокат М.А. ***.Твърди се , че атакуваната присъда е незаконосъобразна необоснована и несправедлива, постановена при нарушение на материалния и процесуалния закон.Без да се излагат съображения и доводи се настоява атакуваната присъда да бъде отменена и постановена нова с която М. да бъде признат за невиновен и му бъде наложено наказание за престъпление по чл.197 т.1 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. с чл.55 ал.1 т.2 б"б" от НК - пробация.Алтернативно се прави искане за намаляне размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание въззивникът М. редовно призован се явява лично и с адвокат А..Поддържа се жалбата.Твърди се , че постановената присъда е постановена единствено на база на показания на пострадалата , а същите са противоречиви.В конкретния случай се касае за кражба , а не за грабеж.Никакво насилие спрямо пострадалата не е имало.Липсват каквито и да е доказателства в тази насока.Настоява се да бъде уважена депозираната частна жалба.

В съдебно заседание въззиваемият Р.Д. редовно призован се явява лично и с адвокат Д. ***.Присъединява се към жалбата на подсъдимия М. , като поддържа същата.Прави се искане за преквалификация на деянието по чл.197 т.1 вр. с чл.194 ал.1 от НК и определяне на наказание - пробация.Алтернативно се прави искане за намаляне размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде потвърдена изцяло като правилна , законосъобразна и справедлива.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На ******* г. около 21.00 часа свидетелката Ц. К. посетила игрална зала „К.Г.", намираща се срещу бившия Пени маркет в гр.Ямбол, където останала до около 03.50 часа на 05.11.2015 г. Докато играла на игралния автомат свидетелката спечелила сумата от 400 лв., които сложила в левия джоб на анцунга си, а в другия се намирало портмонето с намиращите се в него 150 лв. По време на престоя си в залата, на свидетелката К. й направило впечатление, че няколко момчета между които и подсъдимите Р.Д. и Я.М., които също били в игралната зала следели начина й на игра на машините, както и какви печалби реализира, като по-късно подсъдимите напуснали залата. След като напуснала игралната зала свид. Ц. К. се отправила към дома си, вървейки по ул.„Т." и движейки се в близост до кръстовището с ул.„М.м.". По същото време и място около 04.00 часа преминал лек автомобил, в който се намирали подсъдимите Р.Д. и Я.М., както и свидетелите Ж.С. и Н.П., като автомобила бил управляван от подсъдимият Р.Д.. Подсъдимите забелязали свидетелката К. и разпознали същата като жената, която се намирала в залата и спечелила пари, при което подсъдимият Д. спрял колата. След като подсъдимият Д. спрял автомобила в близост до казино залата, на улицата до бившия Пени маркет, подсъдимите Д. и М. слезли от автомобила, като казали на свидетелите С. и П. да ги изчакат и се отправили пеша в посоката, в която вървяла и свидетелката К.. Настигнали свидетелката К. в гръб и я дръпнали за якето, като я съборили на земята, при което последната паднала. Въпреки виковете за помощ, които били чути от свидетеля С., възползвайки се от положението й, подсъдимият Д. седнал върху краката на свидетелката К. и я държал, за да не стане, докато в същото време подсъдимият М. пребъркал джобовете на якето и анцунга й, като намерил и взел от там 1 бр. сиво калъфче с цип, ведно с намиращите се вътре 1 бр. лична карта на името на Ц.Т.К. 1 бр. дебитна карта на „Пиреос банк", 1 бр. талонче за плащане на електричество, 1 бр. мобилен апарат Самсунг GT 1170, ведно със СИМ карта на „Глобул", както и парична сума в размер на 450 лв. След като подсъдимите отнели вещите, оставили свидетелката К. на земята и бягайки се качили в автомобила, след което потеглили и се отправили в посока ж.к.„3латен рог" в града, а по-късно към с.Кабиле, обл.Ямбол. Подсъдимият Д. спрял автомобила преди с.Кабиле, като част от вещите - калъфче, телефон и личната карта на свидетелката К. били изхвърлени, след което подсъдимите се прибрали обратно с автомобила по домовете си, като преди това разделили парите помежду си.

След като пострадалата К. се осъзнала какво се е случило, се върнала обратно в игралната зала и разказала за случилото се на крупието в игралната зала същата вечер - свидетелката С.А. и на охраната в залата - свидетеля К.Г.. Пострадалата К. ги помолила да извикат полиция, като на място пристигнали служители от РУ-Ямбол за проверка на сигнала - свидетелите С.К. и В.В., на които пострадалата К. разказала за случилото си. В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, извършителите на деянието били установени, а именно подсъдимите Р.Д.Д. и Я.К.М.,***.

В хода на разследването по делото с протокол за доброволно предаване от ****** г. подсъдимият Р.Д. предал 1 бр. банкнота с номинал 20 лв., а с протокол за доброволно предаване от 13.11.2015 г. подсъдимият Я.М. предал 1 бр. лична карта на името на Ц. К., 1 бр. дебитна карта, 1 бр. талон клиентски номер на EVN България и 1 бр. мобилен апарат Самсунг GT 1170, като с разписка от 16.11.2015 г. посочените по-горе вещи са били върнати на собственика им - свидетелката К..

Преди започване на съдебното следствие, в съдебното заседание на 29.06.2016 г. в ЯРС е представена и приложена по делото разписка за пощенски запис, удостоверяваща възстановяването на остатъка от невъзстановена сума в размер на 436 лв. от страна на подсъдимия Я.К.М., на пострадалата Ц.Т.К..

Видно от изготвената по делото оценителна експертиза, стойността на вещите, предмет на престъпно посегателство е както следва: 1 бр. сиво калъфче с цип на стойност 1 лв., 1 бр. лична карта на името на Ц.Т.К. на стойност 18 лв., 1 бр. дебитна карта на „Пиреос банк" на стойност 5 лв., 1 бр. талонче за плащане на електричество без стойност, 1 бр. мобилен апарат Самсунг GT 1170 на стойност 39 лв., СИМ карта на „Глобул" на стойност 5 лв., парична сума в размер на 450 лв., като общата стойност на вещите е 518 лв.

Видно от изготвената видеотехническа експертиза - Протокол № 6/19.01.2016 г. на НТЛ при ОДМВР-Ямбол, обект на изследване са два сребристи на цвят CD-R диска марка „птахеП" с надпис на единия „Е.-И" 05.11.2015 г. и надпис на другия„К.Г." 05.11.2015 г., от които се установяват действията на автомобил, движещ се към кръстовището на ул.„Т." с ул.„М.м.", възрастна жена, която играе на игрален автомат и присъствието на трима младежи, чието внимание е отправено към играещата на автомата жена.

От приложените по делото справки за съдимост на подсъдимите Р.Д.Д. и Я.К.М. е видно, че към момента на извършване на деянието са неосъждани.

Приетата и от настоящия състав на ЯОС фактическа обстановка се установява отчасти от обясненията на подсъдимите Р.Д. и Я.М., показанията на пострадалата Ц. К., приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК, показанията на свидетеля Ж.С., приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК и на свидетелите Н.П., С.А., С.К., като показанията на свидетеля К. са приобщени към доказателствата на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.1 от НПК, на свидетелите В.В., Е.Л., Ж.В. и К.Г., от заключенията на вещите лица, съставили оценителната и видеотехническите експертизи по делото, и другите писмени доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно първоинстоанционният съд е приел , че подсъдимите Р.Д.Д. и Я.К.М. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, тъй като на *****. около 04,00ч. в гр.Ямбол на ул."Т." в близост до кръстовището с ул."М.м." в съучастие помежду си , действайки като извършители са отнели чужди движими вещи : 1 бр. сиво калъфче с цип на стойност 1 лев, 1 бр. лична карта на името на Ц.Т.К. на стойност 18,00лв., 1 бр.дебитна карта на "Пиреос банк" на стойност 5,00лв., 1 бр.талонче за плащане на електричество, 1 бр. мобилен апарат "Самсунг" GT 1170 на стойност 39,00лв., СИМ карта на "Глобул" на стойност 5,00лв., парична сума в размер на 450лв., всичко на обща стойност 518,00лв. , от владението на Ц.Т.К. от гр.Ямбол , с намерение противозаконно да ги присвоят, кат о употребили за това сила - дръпнали с ръце К. назад, съборили я на земята и пребъркали джобовете и.

От обективна страна предмет на деянието са чужди движими вещи , общата стойност на които възлиза на сумата от 518лв..За отнемането на вещите е била употребена физическа принуда - сила по отношение на собственичката на вещите.Употребата на сила е била с цел да се сломи съпротивата на пострадалата Ц. К. , изразяваща се в дърпане с ръце на пострадалата и събарянето и на земята , натискането на краката и , като по този начин подсъдимите са създали условия , за да отнемат вещите и.Вследствие на упражнената върху пострадалата принуда , К. обективно не е имала друга възможност и противно на волята си е оставила двамата подсъдими да и отнемат вещите.

От субективна страна подсъдимите са действали с пряк умисъл.Налице общност на умисъла.Същите са съзнавали противоправния характер на извършеното , неговите общественоопасни последици , но са искали и целели настъпването на тези последици.И двамата са съзнавали , че пострадалата К. не е била съгласна да и бъдат отнети вещите, разбирали са че употребяват сила за тяхното отнемане спрямо пострадалата и чрез употребената сила са целели отнемането на вещите.

Доказателства в подкрепа участието на подсъдимите Д. и М. при осъществяване на деянието се съдържат безспорно в показанията на пострадалата К. , на свидетелите С.А. , К.Г. , С.К. , В.В. , Е.Л. на които пострадалата е разказала , че е била нападната от подсъдимите и ограбена и които са придобили непосредствено впечатление от състоянието и.Така , че Присъдата на ЯРС не се базира единствено и само на свидетелските показания на пострадалата К..

Правилно и законосъобразно решаващият съд не е кредитирал твърденията на подсъдимите Д. и М. , че не са осъществили принуда по отношение на пострадалата, тъй като обясненията им в тази насока се опровергават от показанията на пострадалата , а така също и от показанията на свидетелите С.А. , К.Г., С.К. , В.В. , Е.Л..

При определянето на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимите М. и Д. ЯРС правилно е взел предвид от една страна високата степен на обществена опасност на деянието , а от друга страна е взел предвид като смекчаващи вината обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимите, младата им възраст, дадените от подсъдимите обяснения които отчасти спомагат за изясняване на фактическата обстановка по делото, възстановяването от подсъдимите на щетите, изразеното разкаяние за постъпката.Правилно ЯРС е приел , че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най - лекото предвидено в Наказателния кодекс наказание се явява несъразмерно тежко за извършеното престъпление.В този смисъл Правилно и законосъобразно ЯРС е определил на двамата подсъдими наказание от по 2 години "лишаване от свобода" , което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за изтърпяване за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца.

Законосъобразно и обосновано решаващият съд е приел ,че с така наложените наказания на подсъдимите ¸биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция , визирани в чл.36 от НК.

Възражението на защитника на подсъдимия М. , че атакуваната присъда се базира единствено и само на показанията на пострадалата К. е неоснователно. Доказателства в подкрепа участието на подсъдимите Д. и М. при осъществяване на деянието се съдържат безспорно в показанията на пострадалата К. , на свидетелите С.А. , К.Г. , С.К. , В.В. , Е.Л. на които пострадалата е разказала , че е била нападната от подсъдимите и ограбена и които са придобили непосредствено впечатление от състоянието и.Така , че Присъдата на ЯРС не се базира единствено и само на свидетелските показания на пострадалата К..

Възражението , че в конкретния случай се касае за кражба , а не за грабеж е неоснователно. Правилно и законосъобразно решаващият съд не е кредитирал твърденията на подсъдимите Д. и М. , че не са осъществили принуда по отношение на пострадалата, тъй като обясненията им в тази насока се опровергават от показанията на пострадалата , а така също и от показанията на свидетелите С.А. , К.Г., С.К. , В.В. , Е.Л. ¸а така също и от показанията на свидетеля С. , чул виковете на пострадалата К. за помощ и конкретно "-"Помощ парите ми".

Предвид изложеното и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДВА Присъда № 144/14.12.2016г., постановена по НОХД № 493/2016г. по описа на Районен съд-Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.