Р Е Ш Е Н И Е

№ 15.05.2017 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав,

на 18.04.2017 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар: П.У.

като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева

въззивно гражданско дело № 103 по описа за 2017 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба от Б.Т. В., чрез адв.В.Д., с.а., срещу решение № 27 от 17.01.2017г. на ЯРС по гр.д.№ 1472/2016г. по описа на ЯРС, което се обжалва в частта, с която ЯРС УВАЖАВА предявеният от Д.Н.К. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Н. Б. Д. с.а. с ЕГН ********** иск по чл. 127а, ал.2, във вр. ал.1 от СК, във вр. чл. 45, ал.1 от ЗБЛД против Б.Т.Д., като РАЗРЕШАВА на детето Н. Б. Д. с ЕГН ********** заедно с майка си Д.Н.К. да пътува извън пределите на РБългария, без да е необходимо за това съгласието на бащата Б.Т.Д.. Въззивникът счита първоинстанционното решение в обжалваната част за недопустимо, постановено от съда "свръх петитум". Въззивникът твърди, че с предявения иск ищцата е поискала само да бъде издаден задграничен паспорт на малолетното дете, което не означава, че съдът, без да е поискано, следва да се произнася и за заместващо съгласие детето да пътува извън пределите на РБ, без съгласието на бащата. Смята, че в тази част съдът се е произнесъл по непредявен иск. В производството пред ЯРС ищцата не била заявявала желание да пътува с детето извън РБ, нито посочила къде детето ще пътува, кога и в какъв срок се иска това заместващо съгласие. Такова искане не било направено пред ЯРС, а съдът се е произнесъл по такъв иск, което се явявало произнасяне "свръх петитум". Въззивникът моли ЯОС да обезсили първоинстанционното решение в атакуваната му част като недопустимо и вместо него да се постанови решение, с което да бъде уважен иска само за издаване на задграничен паспорт на малолетното дете Н. Б. Д.. Претендира направените съдебни и деловодни разноски за въззивната инстанция.

С въззивната жалба няма заявени доказателствени искания.

В срока за отговор на въззивната жалба не е постъпил отговор.

В с.з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.В.Д. ***, която подържа въззивната жалба, няма възражения по доклада и доказателствени искания. Иска ЯОС да отмени решението на ЯРС в обжалваната част и претендира направените разноските по делото.

Въззиваемата страна се явява лично и оспорва жалбата, иска обжалваното решение да бъде потвърдено.

ЯОС намира, че въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок. Преценена по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл.269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по-допустимостта - в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира решението за валидно. В обжалваната част решението на първоинстанционния съд е недопустимо.

С исковата молба ищцата-въззиваема е искала от съда да даде заместващо съгласие на бащата (ответника) за разрешаване на детето Н. Б. Д. да бъде издаден международен паспорт. Първоинстанционният съд правилно е квалифицирал иска по чл.127а от СК вр. с чл.45, ал.1 от Закона за българските лични документи.

Съгласно чл.127а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето. Според чл.45, ал.1 и чл.76, ал.9 от ЗБЛД, липсата на такова общо съгласие на родителите на детето е пречка то да има паспорт или заместващ го документ.

Настоящият състав намира, че пред ЯРС ищцата не е искала разрешение, заместващо съгласието на бащата детето да пътува извън пределите на РБ, без съгласието на бащата, нито е посочила в кои държави и за какъв период. Съдът е бил сезиран да разреши спора само относно издаване на международен паспорт на детето. С решението си в обжалваната част, обаче, ЯРС се е произнесъл не по предявения иск за даване на заместващо съгласието на бащата разрешение за издаване на международен паспорт на детето, а по непредявен иск за разрешаване на детето Н. да пътува заедно с майка си извън пределите на РБългария, без да е необходимо за това съгласието на бащата. Произнасяйки се не по предявения, а по друг иск ЯРС е постановил недопустимо в обжалваната част решение, което съгласно чл.270, ал.3 от ГПК следва да се обезсили.

Според разпоредбата на чл.270, ал.3, изр.3-то от ГПК, ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. Ето защо въззивният съд следва да обезсили първоинстанционното решение в обжалваната част и върне делото на ЯРС за разглеждане на предявения иск по чл.127а от СК вр. с чл.45, ал.1 от Закона за българските лични документи за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата Б.Т.Д. за издаване на международен паспорт на детето Н. Б. Д. с ЕГН **********.

При този изход на делото въззивният съд не следва да се произнася по отношение на разноските за тази инстанция, тъй като не се е произнесъл по съществото на спора. При повторното разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на настоящото дело с оглед изхода на делото.

Предвид изложеното, ЯОС

Р Е Ш И :

Обезсилва решение № 27 от 17.01.2017г. на ЯРС по гр.д.№ 1472/2016г. по описа на ЯРС, в частта, с която ЯРС РАЗРЕШАВА на детето Н. Б. Д. с ЕГН ********** заедно с майка си Д.Н.К. да пътува извън пределите на РБългария, без да е необходимо за това съгласието на бащата Б.Т.Д..

Връща делото на ЯРС за разглеждане на предявения иск по чл.127а от СК вр. с чл.45, ал.1 от Закона за българските лични документи за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата Б.Т.Д. за издаване на паспорт на детето Н. Б. Д. с ЕГН **********.

Решението не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.280, ал.2, т.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.