О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. ЯМБОЛ 27.03.17 г.

Ямболският окръжен съд,Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 27.03.17 г/две хиляди и седемнадесета година/ в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Жени Бозукова

При секретаря ............. и в присъствие на прокурора.............

.....................................като разгледа докладваното от Ж.Бозукова

....................................................................т. д №6 по описа

за 2017г

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

С Определение от 01.02.17г, съдът е оставил без движение подадената от „МИСДОНЕЛ”ЕООД-Република Кипър, представлявано от Управител К. Х., чрез адв. К.Т.Г. –САК от „Д. & Л.” Адвокатско дружество, искова молба вх №415/23.01.17г, образувана в търг.д. №6/17г по описа на ЯОС, като е дал едноседмичен срок на ищеца, да посочи цената на всеки един от обективно предявените искове- в български лева,съобразно обявения в БНБ курс на лева към еврото към 23.01.17г/подаване на ИМ в съда/, с оглед определяне на дължимата ДТ,съгл чл 127 т 3 ГПК, както и да внесе по сметката на ЯОС, ДТ в размер на по 4% върху посочената в български лева цена на всеки иск, но не по-малко от 50 лв за всеки иск, съгл. чл.1 от ТДССГПК и да представи по делото платежния документ за внесената ДТ. На ищеца е указано още, че при неотстраняване в срок на констатираните и посочени нередовности на ИМ, същата ще бъде върната,а производството по делото-прекратено.

Депозирана е молба, вх №1399/06.03.17г от „Мисдонел” ЕООД, представлявано от К. Х.-управител, чрез адв. К.Г.-САК, „Д. &Л.”-Адвокатско дружество, с искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда, дадени с Определение от 01.02.17г, като част от дадените указания, касаеща определяне цената на всеки един от предявените кумулативно обективно съединените искове в български лева е изпълнено, но не е внесена от ищеца в законоустановеният едноседмичен срок дължимата ДТ по ИМ.

Молителят твърди, че срокът е недостатъчен, т к управлението на исцовото дружество е в Република Кипър и се иска от ЯОС продължаване на срока за внасяне на ДТ с 14-дни.

В тази връзка съдът е преценил, че са налице уважителни причини по см. на чл 63 ал 1 ГПК за ищеца,оправдаващи даването на нов срок и съгл. разп. на чл.63 ал.2 ГПК е продължил срока, като е определил нов двуседмичен срок, считано от 02.03.17г. за изпълнение на указанията за внасяне на дължимата ДТ по предявените искове и представяне на документ за това.Страната е уведомена за даденият нов срок, на 09.03.17г,чрез адв. Г..

ЯОС констатира, че даденият нов двуседмичен срок,считано от 02.03.17г за внасяне на дължимата ДТ по всеки от обективно кумулативно съединените искове изтича на 16.03.17г, но по делото липсват данни ДТ да е внесена от страната, въпреки указанията на съда, че при неизпълнение в срок, ИМ ще бъде върната.

Страната е уведомена, чрез проц. си представител- адв.К.Г. за дадения нов срок на 09.03.17г, но липсват доказателства до постановяване на настоящето определение, ДТ по предявените искове да е внесена и да е представен документ по делото.

Съдът извърши и служебна справка в счетоводството на ЯОС, но липсват данни за постъпила по сметката на съда на ДТ по исковете към дата 24.03.17г.

По изложените съображения,ЯОС приема, че констатираните от съда нередовности по ИМ, не са отстранени в преклузивния срок по чл 129 ал 2 ГПК, поради което и на осн. чл 129 ал 3,вр. с ал 4 ГПК, ИМ заедно с приложенията следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото-прекратено.

Водим от горното,ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

Връща искова молба, вх №415/23.01.17г, заедно с приложенията към същата на „МИСДОНЕЛ”ЕООД-Република Кипър,представлявано от Управител- К. Х.,чрез адв. К.Т.Г. –САК от „Д. & Л.” Адвокатско дружество,със съдебен адрес ***, която искова молба е образувана в търг.д. №6/17г. на ЯОС

Прекратява производството по т.д. 6/17г по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Апелативен съд гр Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: