Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 19 22.03.2017г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 22 февруари 2017 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: Ив.З.
Прокурор: Т.Стаматов
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНАХД № 347 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
С Решение 419/26.09.2016г. ,
постановено по НАХД № 355/2016г., Елховският районен съд е признал обвиняемият Д.А.
Г., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с адрес за призоваване: с.Т., обл.Б.,
ул. „Д.", № **, б.г., със с.о., ж., н., ЕГН - **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 02.01.2015 година около 13.30 часа в района на местността „К.Б.",
в землището на с.С., общ.Б., обл.Я., поради немарливо изпълнение на
правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -
носене и употреба на оръжие и боеприпаси и упражняване право на ловуване по
смисъла на чл. 43, ал.З, т.1 от Закон за лова и опазване на дивеча, нарушил
чл.59, ал.1 и чл.60, ал.1, т.За от ЗОБВВПИ /съгласно които лицата, получили
разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия
и боеприпаси за тях са длъжни ... да предприемат мерки за недопускане на
злополуки или наранявания при употребата им и се забранява употребата на
огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити/; както и
чл.17, раздел първи и т.5 от раздел втори от Инструкция за безопасност при
боравене с ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети на Изпълнителна
агенция по горите при МЗХ /съгласно които не следва да се стреля в посока,
където има хора или домашни животни, дори и да са далече; да се помни, че
изстрел със средни номера сачми е опасен до ЗООм,... с куршуми (бренеке,
турбина и др.) - до **** и повече метра и че далечината на полета на сачмите в
стотици метри съответства на диаметъра им в милиметри и се забранява стрелба по
шум или неясно видима цел/, като при употребата на собственото си огнестрелно
оръжие - гладкоцевна ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********,
калибър 12 и боеприпаси за него, с цел упражняване право на ловуване, без да
притежава разрешително за лов, не взел мерки за недопускане на злополуки или
наранявания, стрелял от разстояние 30-40м с куршум /бренеке/ по шум и неясно
видима цел в посока, където има хора, при което прострелял Н.П.М. от гр.Б., с
ЕГН ********** и му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
огнестрелна рана в лявата челна област с подлежаща фрактура на челната кост,
контузия на мозъка, теч на кръв и ликвор и пневмоцефалия, довели до „проникващо
нараняване в черепната кухина", както и друга средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на черепната основа с оформен хематосинус на лява
максила и теч на кръв и ликвор от нея, довели до „проникващо нараняване в
черепната кухина", като деецът след деянието е направил всичко зависещо от
него за оказване помощ на пострадалия -престъпление по чл.134, ал.1, т.2, вр. с
ал.4, вр. чл.129, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание
ГЛОБА в размер на ****.** /хиляда/ лева.
На основание чл.78а, ал.4 от НК,
във вр. чл.134, вр. с чл. 160 от НК, във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, ЛИШАВА
обв.Д.А. Г., със снета по-горе самоличност, от право да ловува за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото решение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -
ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********, калибър 12, собственост на
обв.Д. Г., на съхранение в КОС - 05 РУ град Б., на основание чл. 53, ал. 1,6.
„а" от НК ОТНЕМА в полза на Държавата,.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -
мобилен телефон марка „Nokia", модел С **** с ИМЕЙ ***********, в едно със
СИМ-карта на мобилен оператор „VIVACOM", на основание чл. 111 от НПК след
влизане в сила на решението, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика му - Д.А. Г..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -
памучни тампони с тъмнокафява течност - човешка кръв от кръвна група А/бета/ -
приложени в плик на л.98, том I от ДП, един брой пластмасова бутилка /шишенце/
с капачка с надпис - „Na CI", със съдържащ се в него 1 брой проектил с
надпис името на Н.П.М. и обтривки от лява и дясна ръка на Д. Г. /иззети на
02.01.2015г. в 19.30 часа/ и на Н.М. /иззети на 02.01.15г. в 18.** часа/ -
приложени в плик на л.187, том I от ДП, на основание чл. 111 от НПК след
влизане в сила на решението, ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -
един брой мъжки кожен колан с метална тока, кафяв на цвят; един брой мъжка,
вълнена шапка - черна на цвят; един брой кожен калъф за патрони, кафяв на цвят
и един брой мъжки вълнен пуловер/фланела/, с дълъг ръкав, зелен на цвят, на
основание чл. 111 от НПК, след влизане в сила на решението, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им - Н.П.М..
На основание чл. 189, ал.З и 4
от НПК ОСЪЖДА обвиняемият Д.А. Г., със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото във връзка с обвинението, за което е признат за виновен,
разноски в приход на Републиканския бюджет в общ размер на 607.70 лева, както
следва: по сметка на ОД на МВР Б. - 148.70 лева /сто четиридесет и осем лева и
седемдесет стотинки/, по сметка на ОД на МВР Ямбол - 125.** лева /сто двадесет
и пет лева/ и по сметка на МВР София - НИКК - 334.** лева /триста тридесет и
четири лева/.
Направените разноски в хода на
ДП в размер на 165.** лева, които не са във връзка с обвинението, за което Д. Г.
е признат за виновен, остават за сметка на органа, който ги е направил - ОД на
МВР Б..
Срещу Решението
в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Д.А. Г. в която се сочи
, че не е доказано , че деянието е извършено в местността "К.Б." в
землището на с.С. , не е доказано че е произведен изстрел с пушката на Г. или
тази на М., не е доказано , че изстрелът е директен или от рикошет
.Жалбоподателя изразява несъгласие с обстоятелството , че пушката му е отнета в
полза на държавата и че е лишен от права.Настоява да бъде отменено решението на
ЕРС и бъде постановено ново решение с което с което да бъде признат за
невиновен.Алтернативно се настоява да бъде изменено атакуваното решение , като
бъде отменено лишаването от права и отнемането на пушката в полза на държавата.
В съдебно заседание въззивникът Г. редовно призован не се явява , за него се явява адвокат К. ***.Поддържа се жалбата на основанията , изложени в нея.Настоява се да бъде отменено атакуваното решение и бъде постановено ново с която обвиняемия Г. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
В
съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира атакуваното решение на ЕРС за
правилно и законосъобразно и настоява да бъде потвърдено като правилно ,
законосъобразно и справедлив.Настоява се решението да бъде изменено като бъде
отменено в частта в която ловната пушка собственост на жалбоподателя е била
отнета в полза на държавата.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и
доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите
по чл. 313 и сл. от НПК , установи следното:
Въззивната жалба е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Д.А. Г. е правоспособен
ловец от 14.06.2**2г. като му е било издадено удостоверение за придобито право
на лов № **********. и от 2**8г. той е редовен член на ловна дружина с.С.
община Б. към Ловно - рибарско сдружение "С." гр. Б., обл.Я., видно от
данните, посочени в писмо с изх. № ** от 25.06.2015г. от Ръководителя на ЛРС „С."
гр. Б. /на л.173 от том I на ДП/. До настоящият момент няма данни за налагани
на Г. наказания за нарушения на Закона за лова и опазване на дивеча и на
ЗОБВВПИ.
Обвиняемият Г. притежавал надлежно
разрешение за дейности по ЗОБВВПИ - валидни до 09.04.2017 година - разрешение
за съхранение № 177 и разрешение за носене сер. ЛЛ №****** за ловно оръжие -
ловна пушка надцевка „Иж" с фабр. №********, калибър 12, видно от писмо от
Началник Пето РУ Б. с изх. № ****** от 29.06.2015 г. /на л. 171 от том I на
ДП/.
Свидетелят Н.П.М. от
град Б. също притежава надлежно удостоверение за придобито право на лов,
разрешение за носене на ловно оръжие и членува в Ловна дружина с. С. към ЛРС „С."
гр. Б..
За датата 02.01.2015 година не е било
издадено разрешение за групов или индивидуален лов нито на обв. Г., нито на
свид. М., но същият ден и двамата били в с. С., общ. Б., като Д. Г. пристигнал
там предходния ден - на 01.01.15г., а свидетелят пристигнал от гр. Б. на 02.01.
с намерение да ловува. След като свид. М. не открил други членове на Ловната
дружина, с които да осъществи групов лов, преди обяд той се срещнал с обв. Д. Г.
и последният му казал, че е загубил кучето си преди известно време и иска да
отиде да го потърси, а М. решил да отиде с него. Така двамата - обв. Г. и свид.
М., с автомобила на последния - марка „М.", модел „П.", с per. № ******, отишли в
землището на с.С., където да потърсят изгубеното куче.
Свидетелят М. паркирал автомобила в
близост до трасе на преминаващ газопровод, след което заедно с обв.Г. тръгнали
да търсят кучето. Обвиняемият Г. носил със себе си в сглобено състояние законно
притежаваното си ловно оръжие - ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********,
калибър 12, заредено със съответни боеприпаси с куршум тип „бренеке".
Около 13.30 часа обвиняемият Г. и свидетеля М. вървели пеша от двете страни па
обрасло с храстовидна и дървесна растителност дере, в района на местността „К.Б."
в землището на село С., област Я., на около 3-4 километра северно от
селото, в посока компресорната станция на село Г.П., област Я.. Обвиняемият Г.
и свидетелят М. се движили успоредно на разстояние около 30-40 метра един от
друг, като обв. Г. се движил в дясно, а св. М. в ляво по посоката си на
движение. Обвиняемият Г. продължавал да носи сглобеното си ловното оръжие,
макар и без надлежно разрешение за индивидуален или групов лов същият ден,
което съгласно чл. 43, ал.З, т.1 от ЗЛОД следва да се приеме за упражняване
право на ловуване, тъй като „ловуване е и престой или движение на лица извън
населените места с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е
заредено или не". Двамата имали видимост помежду си, но не постоянно,
заради храстовидната растителност и характеристиката на терена. В един момент,
чувайки шум наблизо, обв. Г. възпроизвел изстрел с носеното от него ловно
оръжие, заредено с патрон кал. 12, снарядвано с куршум тип „бренеке" по
посоката, където се намирал в този момент свид. М.. Куршумът /проектилът/
попаднал в лявата челна част на главата на св.М.. Непосредствено след това
свид. М. усетил болка и извикал на обв.Г., че го е ударил в главата. Обв.Г.
незабавно отишъл при свидетеля М. и установил, че последния има огнестрелна
рана в главата. Обв.Г. помогнал на св.М., който не е губил съзнание, да се
придвижи до автомобила си. Свид. М. позвънил по телефона на съпругата си К. М.
и я уведомил за станалия инцидент и че е прострелян, като двамата се уговорили
нейният брат - св.Я.Ж. да го чака с автомобил по пътя между градовете Е. и С.,
в района на „Т.х.", за да го придвижи до лечебно заведение в гр.Б., където
да му се окаже медицинска помощ. Обв.Г. помогнал на свид. М. да се качи в
автомобила си и потеглили по полски път след с.С. към мястото на уговорената
среща - в близост до „Т.х.", като обвиняемият управлявал МПС. На около 2-3
километра преди ханчето, св.М. видял автомобила на св.Я.Ж. и уведомил обв. Г..
Последният преустановил движението на автомобила и тогава свид.М. се преместил
в автомобила на св. Я.Ж., който го откарал в МБАЛ „Б." АД гр.Б. и там му
била оказана медицинска помощ, вкл. оперативна. Обв.Г. с автомобила на св.М. се
придвижил до дома си в град Б.. Там разглобил личното си оръжие и го заключил в
метална каса, където го съхранявал, а по-късно било иззето при извършеното в
дома му претърсване и изземване.
След установяване на огнестрелното
нараняване на свид. М., служител от лечебното заведение, където му е била
оказана медиц. помощ, уведомил органите на МВР за това и били предприети множество
процесуално следствени действия за изясняване обстоятелствата около
нараняването на Н.М..
Бил извършен на
03.01.2015г. оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол за
оглед на местопроизшествие и при това процесуално следствено действие обв. Д. Г.
е посочил мястото на инцидента - там,
където е възпроизвел изстрел, намиращо се в землището на с. С., обл. Я., на
около 4 км от селото, в близост до дере с ниска растителност - храсти, както и
е посочил, мястото, където е стоял по това време на изстрела Н.М. - на
отстояние от около 50 метра, на място с тревна растителност. При огледа на
местопроизшествието не са били открити и иззети веществени доказателства.
Били извършени претърсвания в домовете на
обв. Г., на пострадалия М. и в други - на близки на М., иззети са ловни оръжия
и боеприпаси, както и други вещи. Били доброволно предадени от различни лица
множество вещи, част от които са приложени като веществени доказателства по
делото, въз основа на които са назначени и извършени множество експертизи
-съдебно медицинска експертиза на веществени доказателства, биологична, общо
четири балистични и физикохимична експертизи.
От заключението на в.л. С.
С. по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно —
медицинска експертиза, което не се оспорва от страните и се възприема от съда
като обективно и пълно изготвено, се установява, че в резултат на
прострелването с огнестрелното оръжие, на св.М. са били причинени следните
телесни повреди - средна телесна повреда, изразяваща се в огнестрелна рана в
лявата челна област с подлежаща фрактура на челната кост, контузия на мозъка,
теч на кръв и ликвор /мозъчна течност/ и пневмоцефалия, довели до „проникващо
нараняване в черепната кухина", както и средна телесна повреда, изразяваща
се във фрактура на черепната основа с оформен хематосинус на лява максила и теч
на кръв и ликвор от нея, довели до „проникващо нараняване в черепната
кухина".
От
заключението по назначената /биологична/ и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно
медицинска експертиза на веществени доказателства /приложено на л.
94 от том I на ДП/, също неоспорено от страните и което се възприема от съда
като обективно и компетентно изготвено, се установява, че по иззетите на
02.01.2015г. по време на оглед на МПС /оглед на местопроизшествие на
02.01.2015г. - на л. 20 ДП/ два памучни тампона със светло червеникава течност,
е налице човешка кръв от кръвна група А /бета/, както и че Н.М. е от същата
кръвна група - А /бета/ по системата АВО.
От заключението по назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство балистична експертиза №
12/27.01.2015 година, което не се оспорва от страните и се възприема от съда
като обективно и пълно изготвено, се установява, че представената за изследване
ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********, калибър 12, собственост на
обв. Г., е технически изправно и годно за възпроизвеждане на изстрели с двете
цеви огнестрелно оръжие, като със същото са произвеждани изстрели след
последното му почистване. Изследваният „проектил" /изваден от главата на М./
представлява оловен куршум тип „бренеке" за снарядяване на ловни патрони
кал. 12 и може да бъде изстрелян от изследваната ловна пушка марка „ИЖ"
27М с фабр. № ********, калибър 12, ако е снаряден в ловен патрон кал. 12.
От заключението по назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство физико-химична експертиза №
15/ФЗХ-**4/19.03.2015 година, също неоспорено от страните и което се възприема
от съда като обективно и компетентно изготвено, се установява, че по иззетите
на 02.01.2015г. в 18.** часа обтривки от лява ръка на обв.Г. е регистрирана
една капсулна микрочастица със състав: РЬ(олово), Sb (антимон), Ва(барий),
т.е. следа от произведен изстрел, а по обтривката от дяснатаа ръка на обв.Г. и
обтривките от двете ръце на Н.М. - не са открити капсулни микрочастици.
От приложената по делото
справка за съдимост се установява, че обвиняемият Г. не е осъждан и спрямо него
не е налагано административно наказание по реда на чл.78а от НК.
От така изложената
фактическа обстановка е видно, че обвиняемият Д.А. Г. е осъществил с деянието
си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 134, ал.1, т.2,
вр. с ал.4, вр. с чл. 129, ал.2 от НК като на 02.01.2015 година около 13.30 часа в района на
местността „К.Б.", в землището на с.С., общ.Б., обл.Я., поради немарливо
изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на
повишена опасност - носене и употреба на оръжие и боеприпаси и упражняване
право на ловуване по смисъла на чл. 43, ал.З, т.1 от Закон за лова и опазване
на дивеча, нарушил чл.59, ал.1 и чл.60, ал.1, т.За от ЗОБВВПИ /съгласно които
лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях са длъжни ... да предприемат мерки за
недопускане на злополуки или наранявания при употребата им и се забранява
употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са
придобити/; както и чл.17, раздел първи и т.5 от раздел втори от Инструкция за
безопасност при боравене с ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети
на Изпълнителна агенция по горите при МЗХ /съгласно които не следва да се
стреля в посока, където има хора или домашни животни, дори и да са далече; да
се помни, че изстрел със средни номера сачми е опасен до ЗООм,... с куршуми
(бренеке, турбина и др.) - до **** и повече метра и че далечината на полета на
сачмите в стотици метри съответства на диаметъра им в милиметри и се забранява
стрелба по шум или неясно видима цел/, като при употребата на собственото си
огнестрелно оръжие - гладкоцевна ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********,
калибър 12 и боеприпаси за него, с цел упражняване право на ловуване, без да
притежава разрешително за лов, не взел мерки за недопускане на злополуки или
наранявания, стрелял от разстояние 30-40м с куршум /бренеке/ по шум и неясно
видима цел в посока, където има хора, при което прострелял Н.П.М. от гр.Б., с
ЕГН ********** и му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
огнестрелна рана в лявата челна област с подлежаща фрактура на челната кост,
контузия на мозъка, теч на кръв и ликвор и пневмоцефалия, довели до „проникващо
нараняване в черепната кухина", както и друга средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на черепната основа с оформен хематосинус на лява
максила и теч на кръв и ликвор от нея, довели до „проникващо нараняване в черепната
кухина", като деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия.
Обвинението
се доказва по несъмнени и категоричен начин от показанията на свидетелите - Н.М.,
Я.Ж., М.Ж. , Д.К., К. А. , В.Д., Г.Я. , Д.И. и Т.И. , както и и от приложените
по делото писмени и веществени доказателства.
Правилно и
законосъобразно ЕРС е кредитирал изцяло показанията на свидетеля Н.М. , тъй като
са последователни по време и място и в пълно съответствие относно
възпроизведените основни факти и с останалите гласни доказателства и с
приложените писмени и веществени доказателства.
От
обективна страна изпълнителното деяние се изразява в това , че на посочените дата
и място при упражняване на правно регламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност
- носене и употреба на оръжие и боеприпаси и упражняване право на ловуване
обвиняемият Г. е изпълнил немарливо своите задължения , като е нарушил
разпоредбите на чл.59, ал.1 и чл.60, ал.1, т.За от ЗОБВВПИ /съгласно които
лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях са длъжни ... да предприемат мерки за
недопускане на злополуки или наранявания при употребата им и се забранява
употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са
придобити/; както и чл.17, раздел първи и т.5 от раздел втори от Инструкция за
безопасност при боравене с ловно оръжие и боеприпаси по време на ловните излети
на Изпълнителна агенция по горите при МЗХ /съгласно които не следва да се
стреля в посока, където има хора или домашни животни, дори и да са далече; да
се помни, че изстрел със средни номера сачми е опасен до ЗООм,... с куршуми
(бренеке, турбина и др.) - до **** и повече метра и че далечината на полета на
сачмите в стотици метри съответства на диаметъра им в милиметри и се забранява
стрелба по шум или неясно видима цел/, като при употребата на собственото си
огнестрелно оръжие - гладкоцевна ловна пушка марка „ИЖ" 27М с фабр. № ********,
калибър 12 и боеприпаси за него, с цел упражняване право на ловуване, без да
притежава разрешително за лов, не взел мерки за недопускане на злополуки или
наранявания, стрелял от разстояние 30-40м с куршум /бренеке/ по шум и неясно
видима цел в посока, където има хора, при което прострелял Н.П.М. от гр.Б., с
ЕГН ********** и му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
огнестрелна рана в лявата челна област с подлежаща фрактура на челната кост,
контузия на мозъка, теч на кръв и ликвор и пневмоцефалия, довели до „проникващо
нараняване в черепната кухина", както и друга средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на черепната основа с оформен хематосинус на лява
максила и теч на кръв и ликвор от нея, довели до „проникващо нараняване в
черепната кухина".
От
субективна страна деянието е извършено по непредпазливост , във формата на
небрежност - обвиняемият не е допускал настъпването на противоправния резултат
, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Правилно и
законосъобразно ЕРС е квалифицирал деянието по чл.134 ал.4 от НК пред
показанията на разпитаните свидетели- Н.М.,Я.Ж., Д.К., В.Д. и К. А..
Правилно и
законосъобразно ЕРС е приложил разпоредбата на чл.78а от НК пред вид наличието
на законовите условия за това.
При
определянето на вида и размера на наложеното наказание на обвиняемия Г. ЕРС правилно
е взел предвид от една страна сравнително високата степен на обществена
опасност на деянието , а от друга страна е взел пред вид като смекчаващи вината
обстоятелства - ниската степен на обществена опасност на обвиняемия Г.¸чистото
му съдебно минало, оказаното от него съдействие на разследващите органи .Предвид
това правилно законосъобразно ЕРС на основание чл.78а от НК е наложил на
обвиняемия Г. административно наказание "глоба" в размер на ****лв.
Едновременно
с това ЕРС , правилно и законосъобразно
е наложил наказанието "лишаване от право да ловува" за срок от една
година и шест месеца на обвиняемия Г. предвид , че упражняването на такава
дейност е несъвместимо с характера на извършеното деяние , както и обществената
опасност на последното.
ЕРС
е допуснал нарушение на чл.53 ал.1 б.а от НК , като с атакуваното решение е
отнел в полза на държавата ловната пушка на обвиняемия Г. , независимо от факта
, че в случая се касае за непредпазливо деяние ¸а не за умишлено , както
изисква текста от закона .Именно и поради това , следва решението на ЕРС да
бъде отменено в тази му част.
Предвид
изложеното и на основание с 334 т.3 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение №
419/26.09.2016г. , постановено по НАХД №
355/2016г. по описа на Елховски районен съд , като
ОТМЕНЯ същото в частта с която на
основание чл.53 ал.1 б.а е отнета в полза на държавата ловна пушка
"ИЖ" 27мс фабричен № ********, калибър 12 , собственост на Д.А. Г..
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 419/26.09.2016г.
в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.