ОПРЕДЕЛЕНИЕ <fc

Ямболският окръжен съд , втори въззивен граждански състав в закрито заседание в следния състав: на 21 март 2017 година

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОБРИН КЮЧУКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Д.Кючуков възз. ч.гр. дело № 50 по описа за 2017 година За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.М.Б. срещу определение № 1580 от 24.01.2016г. наЯРС по ч.гр.д.№3108/2016г., с което е обезсилена издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и е прекратено производството по делото.

Според оплакванията на частния жалбоподател, определението на ЯРС е неправилно и незаконосъобразно, поради което се моли за неговата отмяна. Жалбоподателят сочи, че след подаване на възражение срещу Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК от страна на длъжника, съгласно указанията на ЯРС е предявил в срок установителен иск за вземането си, като е довнесъл и съответната ДТ за това. С оглед тези доводи, частният жалбоподател счита, че след като е подал в едномесечния законов срок исковата молба, с която е предявил иска, имащ за предмет заявеното със заявлението по чл.410 ГПК вземане, то не са налице основанията по чл.415 ал.2 ГПК за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

ЯОС, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено следното:

Производството по ч.гр.д.№3108/2016г. по описа на ЯРС е образувано по заявление на Д.М.Б. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за вземане срещу длъжника И.С.Р. в размер на сумата 9094,35 лв. Вземането съставлява неизплатени задължения по договор за наем, включващи неплатени наеми, консумативи и разноски за ползване на имота, такса смет и обещетение за неправомерно ползване на имота. Заповедта за изпълнение на посочената сума е издадена, връчена е на длъжника, който в срока по чл.414 ал.2 ГПК е депозирал възражение срещу нея. По реда на чл.415 ал.1 ГПК ЯРС е съобщил на заявителя за постъпилото възражение и му е указал, че в едномесечен срок от съобщението следва да предяви иск относно вземането си, като довнесе дължимата ДТ и представи доказателства, че е предявил иска, предупреждавайки го, че при непредставяне на доказателства заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Съобщението с указанията на съда е било получено лично от заявителя на 13.12.2016г.

По ч.гр.д.№ 3108/2016г. по описа на ЯРС липсват доказателства, относно предявяването на установителния иск в указания срок.

С атакуваното определение ЯРС на осн. чл.415 ал.2 ГПК е обезсилил заповедта и е прекратил производството по делото.

Частната жалба е подадена срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, разгледана по същество е неоснователна.

Определението на ЯРС е правилно, като при постановяването му съдът не е допуснал нарушение на нормата на чл.415 ал.2 ГПК. Съгласно тази норма, в отклонение от принципната забрана на чл.246 ГПК за отмяна или изменение на решението от постановилия го съд, в заповедното производство е допустимо обезсилването на издадена заповед за изпълнение. Обезсилване е предвидено за случаите, при които процесуалното поведение на заявителя е пречка за влизане в сила на заповедта - когато заявителят не представи доказателства, че е предявил в срок иска по чл.422 ГПК за установяване на вземането си. Такъв е и разглежданият случай. По ч.гр.д.№2972/2013г. на ЯРС не са представени никакви доказателства от страна на заявителя, че е предявил установителния иск за вземането си, в изпълнение на изричните указания дадени му от съда. Именно процесуалното бездействие на заявителя пред заповедния съд е мотивирало последния да приложи разпоредбата на чл.415 ал.2 ГПК.

Въз основа на изложените съображения, обжалваното определение на ЯРС е правилно, постановено в съответствие с процесуалния закон, поради което следва да се потвърди. Частната жалба е неоснователна и се оставя без уважение.

Водим от горното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1580 от 24.01.2016г. на ЯРС по ч.гр.д.№3108/2016г., , с което е обезсилена издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и е прекратено производството по делото

Определението не подлежи на касационно обжалване, съгл. чл.274

ал.4 ГПК