РЕШЕНИЕ

гр. Ямбол 23.12.2016 г.

В закрито съдебно заседание на 23.12.2016 г. Ямболския окръжен съд, в състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж.Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 425/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 463 от ГПК, вр. чл. 278 от ГПК.

Производството е образувано по жалба на "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД срещу извършено разпределение на събраните суми, обективирано в протокола от 16.11.2016 г. по ИД № 20158780400406 по описа на ЧСИ И. Х. per. № 878 на КЧСИ. В жалбата се твърди, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно, поради обстоятелството, че вземането на взискателя "Топливо-2"ЕООД погрешно е възприето, като привилегировано по чл.136 ал.1 т.З ЗЗД и поставено преди това на НАП. Твърди се, че по изпълнителното дело няма данни за вписан залог или ипотека, а само на вписан залог върху търговско предприятие. Изпълнението при залог върху търговско предприятие следва да се осъществи по реда на 303, докато изпълнението по изпълнителното дело е по реда на ГПК. Заложният кредитор се е присъединил по изпълнителното дело, което е по реда на ГПК, а не по реда на 303. Освен това изпълнителните листи са издадени в полза на ББР, а не на "Топливо-2"ЕООД, като последното не е представило надлежно уведомление на длъжника по чл.99 ал.З ЗЗД за изкупеното вземане. По изложените съображения се твърди,че вземането на НАП е привилегировано спрямо взискателя "Топливо-2"ЕООД. Иска се отмяна на обжалваното разпределение и връщане на делото на съдия изпълнителя с изричното указание за извършване на нова разпределение на събраните суми, при което взискателят "Топливо-2"ЕООД да се третира, като хирографарен кредитор.

В дадения срок не са постъпили отговори по жалбата от останалите страни по изпълнителното дело .

Частният съдебен изпълнител е приложил становище съгласно чл. 436, ал.З от

ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал.2 от ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

За да се произнесе съдът установи следното:

Изпълнително дело № 20158780400406 по описа на ЧСИ И. Х., per. № 878 на КЧСИ, е образувано по молба на взискателя „Пема" ЕООД гр. Ямбол срещу длъжника "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа. По делото са присъединени по изрична тяхна молба или по силата на закона и други кредитори -"ББР" АД гр. София, Община Стралджа, НАП и други.

На основание заповед за изпълнение на парично задължение № 1483/4.10. 2016 г. по ч.гр.д. № 2610/2016 г. в полза на "ББР" АД е издаден изпълнителен лист срещу длъжника "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа за сумата 2 192 432,75 евро, изискуемо вземане по договор за банков кредит № 777/6.11.2013 г. и анексите към него.

На основание заповед за изпълнение на парично задължение № 1487/5.10. 2016 г. по ч.гр.д. № 2609/2016 г. в полза на "ББР" АД е издаден изпълнителен лист срещу длъжника "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа за сумата 1 900 282,82 евро, изискуемо вземане по договор за банков кредит № 778/6.11.2013 г. и анексите към него.

Издадените заповеди за изпълнение са влезли в законна сила.

Като обезпечение на вземането на взискателя "ББР" АД гр. София по договорите за кредит длъжникът "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАПДЖА"ООД гр. Стралджа е учредил за залог на търговското си предприятие, чрез сключения помежду им договор за особен залог върху търговско предприятие от 06.11.2013 г., вписан в регистъра на особените залози.

С договор за продажба на вземания от 10.10.2016 г. взискателят "ББР" АД прехвърля на "Топливо-2" ЕООД всички свои вземания срещу "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа по сключените договори за кредит, ведно с обезпеченията по тях.

По молба на приобретателя "Топливо-2" ЕООД от 3.11.2016 г. до ЧСИ И. Х.е образувано ИД № 20168780401339 по описа на ЧСИ И. Х., per. № 878 на ЧСИ, за събирането на вземането му. Към молбата на "Топливо-2"ЕООД са приложени изпълнителните листи, издадени в полза на "ББР" АД и договора за продажба на вземанията от 10.10.2016 г..

С молба на взискателя "Топливо-2" ЕООД от 4.11.2016 г. до ЧСИ И. Х.е поискано присъединяването му по реда на чл.456 ал.1 ГПК, като взискател по ИД № 20158780400406 по описа на ЧСИ И. Х., като към молбата е приложено удостоверение по чл.456 ал.2 ГПК.

Принудителното изпълнение по ИД № 20158780400406 по описа на ЧСИ И. Х. е насочено върху заложеното имущество на длъжника, за чийто купувач е обявен взискателя - заложен кредитор "Топливо-2"ЕООД .

След продажбата на имуществото по реда на чл. 495 ГПК по изпълнителното дело е постъпила за разпределение сумата 4 440 557,43 лв. без ДДС - недостатъчна за удовлетворяване на вземанията на всички взискатели, поради което и на осн. чл. 460 от ГПК е извършено обжалваното разпределение от 18.11.2016 г. от страна на ЧСИ. Като привилегировано вземане по чл. 136 ал.1 т.З от Закона за задълженията и договорите е разпределена сумата от 34 630,62 лв. дължими данъци за продадените имоти и такси за събирането им - 2757,40 лв. с ДДС в полза на Община Стралджа. Остатъкът от постъпилите от продажбата суми в размер на 4 403 169,41 лв. е разпределен за погасяване на обезпеченото със залог на цялото търговско предприятие на длъжника вземане на взискателя "Топливо-2" ЕООД по ИД № 20168780401339 на ЧСИ И. Х. като привилегировано вземане по чл. 136 ал.1 т.З от Закона за задълженията и договорите. Изготвеното разпределение не е оспорено от останалите взискатели, включително и НАП.

Настоящият състав на въззивния съд намира това разпределение за съобразено със закона.

Разпоредбата на чл. 136 от Закона за задълженията и договорите определя правото и реда на предпочитателно удовлетворение на вземанията на кредиторите . Съгласно разпоредбата на чл. 136 ал.1 т.З от Закона за задълженията и договорите, ползват се с право на предпочитателно удовлетворение вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти. Безспорно такова е вземането на взискателя "Топливо-2 "ЕООД. С договор за продажба на вземания от 10.10.2016 г. "ББР" АД е прехвърлила на "Топливо-2" ЕООД всички свои вземания срещу длъжника "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАПДЖА"ООД гр. Стралджа по сключените договори помежду им за кредит, ведно с обезпеченията по тях, вкл. учредения особен залог на търговското предприятие на длъжника. Видно от приложената по делото справка от Службата по вписванията - Ямбол по партидата на длъжника "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа е направено отбелязване от 04.11.2016 г. за вписан в полза на заложния кредитор "Топливо-2"ЕООД особен залог. Съгласно разпоредбата на чл.32 ал.5 пр.последно от Закона за особените залози до изготвяне на разпределението от съдебния или публичния изпълнител обезпеченият кредитор може да се присъедини, като взискател по изпълнителното дело, въз основа на извлечение за вписан залог. Взискателят "Топливо-2" ЕООД е обезпечен кредитор по силата на договора за продажба на вземания от 10.10.2016 г., сключен с "ББР" АД. Същият с молба от 4.11.2016 г. до ЧСИ И. Х.се е присъединил, като взискател по ИД № 20158780400406 по описа на ЧСИ И.Х., като към молбата му е приложено удостоверението по чл.456 ал.2 ГПК. Разпределението по чл.460 ГПК е извършено от ЧСИ на 18.11.2016 г..

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че поради неспазване на чл. 99 ал. 3 ЗЗД /неуведомяване на длъжника за извършеното прехвърляне на вземането по договорите за кредит/ взискателят "Топливо-2" ЕООД не притежава качеството кредитор

Съгласно чл.99 ал.2 ЗЗД при цесия прехвърляното вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, т.е. цесионерът придобива вземането в този вид и с тези характеристики, които то е имало у стария кредитор. Следователно върху цесионерът преминават всички предимства, които старият кредитор е имал по отношение на длъжника, включително и възможността да иска отмяна на действията, увреждащи кредитора при същите условия, при които това е могъл да стори и цедента. Необходимо ли е договорът за цесия да бъде съобщен на длъжника за да възникне за цесионера качеството на кредитор по смисъла на чл. 99 ЗЗД. Съобщаването на договора за цесия не е елемент от фактическия му състав, тъй като вземането преминава върху цесионера по силата на постигнатото съгласие за прехвърляне на вземането. Правилото на чл.99 ал.4 ЗЗД поставя, като условие за противопоставимост на цесията на длъжника и на трети лица осъществяването на факта на уведомяване на длъжника от предишния кредитор. Неуведомяването обаче не се отразява на валидността на договора за цесия. До съобщаването му на длъжника последният може валидно да изпълни задълженията си към предишния кредитор с погасителен ефект, без цесията да може да му бъде противопоставена. Незнанието у трети лица, в частност у приобретателя по договора за продажба, за прехвърляне на вземането също не се отразява на валидността на договора за цесия. Както бе отбелязано по горе прехвърленото вземане е преминало върху цесионера с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, т.е. цесионерът е придобил вземането в този вид и с тези характеристики, които то е имало у стария кредитор, поради което цесионерът има качеството на кредитор по отношение на цедирания длъжник по смисъла на чл.99 ЗЗД. В този смисъл е и р. 319/27.04.2910 г. по гр.д.№ 4025/2008 г. на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК.

Предвид изложеното, съдът намира изготвеното от ЧСИ разпределение от 18.11. 2016 г. за законосъобразно, като съобразено с привилегиите и реда, предвиден в чл.136 ЗЗД и реда на публичните вземания, и оставя жалбата на "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа без уважение.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 463 от ГПК, Ямболският окръжен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на "КЕРАМИЧНА КЪЩА СТРАЛДЖА"ООД гр. Стралджа против извършеното на 16.11.2016 г. разпределение по реда на чл.460 ГПК на постъпилите по ИД № 20158780400406 по описа на ЧСИ И. Х. суми.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.