Решение по Търговско дело 71/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ .............. 23.12.2014г., град Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в открито съдебно заседание на 26.11.2014 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

Секретар: Д.С.

като разгледа докладваното от съдия Калина Пейчева

търговско дело № 71 по описа за 2013 година на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, подадена от И.К.Ш. ***, ЕГН ********** срещу „ТОП ИНВЕСТ”ООД, ЕИК 128625585, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, ул.Средна гора № 6А, с правно основание чл.74 от ТЗ, с която се иска съдът да отмени решенията на общото събрание на съдружниците в „ТОП ИНВЕСТ”ООД, проведено на 03.06.2013г. в гр.София.

Ищецът твърди, че на 04.06.2013г. научил, че на 03.06.2013г. в гр.София съдружникът му в „ТОП ИНВЕСТ”ООД е провел ОСС, на което са се взели решения по т.1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7. Твърди, че взетите решения противоречат на закона и дружествения договор. Твърди, че събранието е свикано не по установения ред по чл.138 от ТЗ и чл.33 и 34 от дружествения договор.

Ищецът твърди, че на 17.05.2013г. получил от съдружника Т.Д. покана, с която той заявява, че иска управителят да свика ОСС при посочен дневен ред, като в случай, че не свика ОСС до 03.06.2013г., да счита, че с поканата е свикано такова ОСС на същата дата.

На 21.05.2013г. ищецът чрез нотариус изпратил покана за свикване на ОСС на 02.06.2013г. при искания дневен ред, допълнен и с други точки. Въпреки усилията на нотариуса да връчи поканата, съдружникът Д. не е открит на адреса в гр.София и е залепено уведомление по чл.47-50 ГПК.

Поради факта, че срокът за връчване по реда на чл.47 ГПК ще изтече и съдружникът Д. няма да е редовно поканен за ОСС на 02.06.2014г., ищецът насрочил ново ОСС на 20.06.2013г. при искания дневен ред, като отново изпратил покана чрез нотариус, но отново съдружникът Д. не бил намерен и било залепено уведомление по чл.47-50 ГПК.

Ищецът твърди, че съгласно чл.138, ал.2 ТЗ съдружниците имат право да поискат свикване на ОСС, само ако управителят не свика такова в двуседмичен срок. Твърди, че съдружникът му не може с един документ да поиска свикване на ОСС и с този документ да свика същото, без да изчака изтичането на двуседмичния срок и едва тогава да свика общо събрание.

Ищецът твърди, че в законоустановения срок е свикал две поредни ОСС с искания от съдружника дневен ред, поради което счита, че съдружникът не може да свика ОСС.

Твърди, че решението за изключването му като съдружник противоречи на закона, че не му е отправено и не е получил предупреждение за изключване.

Ищецът твърди, че на 05.04.2013г. в София е проведено ОСС в присъствието само на съдружника Д., като едно от решенията е отправяне до съдружника Ш. на предупреждение за изключване и упълномощаване на съдружника Д. да отправи предупреждението. Тези решения са оспорени от ищеца и е образувано т.д.62/2013 на ЯОС.

Ищецът твърди, че в приложеното към заявление до ТР предупреждение за изключване не е ясно кое от поведението му е прието за нарушение, на кои разпоредби и кое точно следва да преустанови. Твърди, че е внесъл по сметка на дружеството сумата 35206.25лв., която е осъден да заплати на дружеството с решение по т.д.7/2012 на ЯОС, потвърдено с решение по т.д.361/2012 на БАС, поради което не е налице нарушение или то е преустановено.

Ищецът твърди, че решенията на ОСС след т.1 са незаконосъобразни, тъй като не са взети с необходимия кворум повече от 50% от капитала. Оспорва твърдението, че ОСС не е било свикано и поддържа твърдението, че по искане на съдружника Д. е свикано ОСС от управителя с две покани.

Иска да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на ОСС, проведено на 03.06.2013г. в гр.София, а именно:

1. На основание чл.126 ал.3, т.1, т.2 и т.3 от ТЗ, както и чл.27 и 28 от дружествения договор се изключва като съдружник в “ТОП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 128625585 И.К.Ш..

2. С оглед изключването на И.К.Ш. като съдружник в “ТОП ИНВЕСТ” ООД дружествените му дялове се придобиват от Т.М.Д.,***, ЕГН **********. Отношенията между изключения съдружник и дружеството ще се уредят допълнително съгласно търговския закон.

Следва да бъде изменена правноорганизационната форма на дружеството по реда на чл.116 ал.2 ТЗ, като ООД-то се преобразува в ЕООД.

3. Освобождава управителя на “ТОП ИНВЕСТ”ООД И.К.Ш. от заеманата длъжност, като не се освобождава от отговорност за действията му по управлението на дружеството.

4. Назначава Т.М.Д. ***, с ЕГН ********** за управител на “ТОП ИНВЕСТ” ООД , с ЕИК 128625585.

5. Променя седалището и адреса на управление на дружеството, като новия адрес е гр. София, пл. Славейков” № 7, вх. Б, ет.2 ап.19.

6. Приема нов учредителен акт на дружеството.

7. Упълномощава Т.М.Д. да извърши необходимите действия по вписване на взетите решения и отразяването им по партидата на дружеството в Търговския регистър.

В срока за отговор не е депозиран такъв от ответното дружество и не са направени доказателствени искания.

С определение по делото от 12.05.2014г. съдът допусна и конституира Т.М.Д. с ЕГН **********, съдебен адрес: гр.София, район Средец, пл.Славейков 7, вх.Б, ет.2, ап.19, адв.В.Д., като трето лице помагач на страната на ответника „ТОП ИНВЕСТ”ООД, със седалище и адрес на управление гр.Елхово, ул.Средна гора № 6А, ЕИК 128625585, по търг.д. № 71/2013 год. по описа на ЯОС.

В дадения срок за отговор третото лице помагач на страната на ответника изпраща отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. В една част отговорът касае провеждане на ОСС на 05.04.2013г., което не е предмет на настоящото дело.

Твърди, че на 30.04.2013г. чрез “Тип Топ Куриер”АД е изпратил предупреждение до И.Ш., получено на 10.05.2013г. лично от него. Твърди, че на 10.05.2013г. чрез нотариус Д. е отправено предупреждение до И.Ш., връчено на 18.05.2013г., като към него бил приложен протокол от ОСС на 05.04.2013г.

Твърди, че на 30.04.2013г. чрез “Тип Топ Куриер” АД е изпратил до И.Ш. молба за свикване на ОСС на 03.06.2013г., съдържаща и покана за ОСС, в случай, че Ш. не изпълни задълженията си да свика ОСС, която молба е получена на 10.05.2013г. лично от него.

На 10.05.2013г., чрез нотариус Д. отправил идентична молба/покана за свикване на ОСС, връчена на 18.05.2013г.

Твърди, че управителят не свикал ОСС. Не се явил на свиканото ОСС на 03.06.2013г., за което е бил поканен и на което били взети решения.

Твърди, че е била спазена процедурата по свикване и провеждане на атакуваното ОСС, съгласно чл.138, ал.2 от ТЗ.

Твърди, че ищецът е недобросъвестен и действа само и единствено с цел увреждане на дружеството, срещу него е издаден ИЛ. Твърди, че са налице обстоятелства по чл.8, ал.1 т.6, 7, 9 и 10 и ал.2 от договора за управление, сключен на 11.08.2007г. между И.К.Ш. и “ТОП ИНВЕСТ”ООД с нотариално заверени подписи на 17.08.2007г., неизпълнение на чл.38, т.1, 2, 3, 5, 6, 8, чл.39, чл.46, ал.2 от дружествения договор на “ТОП ИНВЕСТ”ООД, както и нарушение на разпоредбите на чл.141, ал.1, чл.142, ал.1, т.1, чл.143, ал.1 от ТЗ.

Моли ЯОС да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Ищецът е съдружник и управител на ответното дружество, видно от партидата на “ТОП ИНВЕСТ”ООД в ТР.

От представения протокол от проведено ОСС на “ТОП ИНВЕСТ”ООД от 03.06.2013г., е видно, че ОСС се е провело в гр.София, на 03.06.2013г. в 12.00ч., в присъствието на съдружника Т.М.Д., с протоколчик В.Д., при следния дневен ред: 1. Приемане на решение за изключване на съдружника И.К.Ш.; 2. изменение на правноорганизационната форма на дружеството по реда на чл.116, ал.2 от ТЗ като от ООД се преобразува в ЕООД; 3. Приемане на решение за освобождаване на управителя на дружеството И.К.Ш.; 4. Назначаване на Т.М.Д. за управител на дружеството; 5. Промяна на седалището на дружеството; 6. Приемане на нов учредителен акт на дружеството; 6. Разни. ОСС взема следните решения 1. На основание чл.126 ал.3, т.1, т.2 и т.3 от ТЗ, както и чл.27 и 28 от дружествения договор се изключва като съдружник в “ТОП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 128625585 И.К.Ш.; 2. С оглед изключването на И.К.Ш. като съдружник в “ТОП ИНВЕСТ” ООД дружествените му дялове се придобиват от Т.М.Д.,***, ЕГН **********. Отношенията между изключения съдружник и дружеството ще се уредят допълнително съгласно търговския закон. Следва да бъде изменена правноорганизационната форма на дружеството по реда на чл.116 ал.2 ТЗ, като ООД-то се преобразува в ЕООД; 3. Освобождава управителя на “ТОП ИНВЕСТ”ООД И.К.Ш. от заеманата длъжност, като не се освобождава от отговорност за действията му по управлението на дружеството; 4. Назначава Т.М.Д. ***, с ЕГН ********** за управител на “ТОП ИНВЕСТ” ООД , с ЕИК 128625585; 5. Променя седалището и адреса на управление на дружеството, като новия адрес е гр. София, пл. Славейков” № 7, вх. Б, ет.2 ап.19; 6. Приема нов учредителен акт на дружеството; 7. Упълномощава Т.М.Д. да извърши необходимите действия по вписване на взетите решения и отразяването им по партидата на дружеството в Търговския регистър.

От представената от ищеца покана за свикване на общо събрание на съдружниците в “ТОП ИНВЕСТ”ООД до И.Ш., се установява, че съдружникът Т.Д. уведомява ищеца за проведеното на 05.04.2013г. в гр.София общо събрание на съдружниците в “ТОП ИНВЕСТ”ООД, което констатирало основания по чл.126, ал.3, т.1, 2 и 3 от ТЗ за изключването му като съдружник и взело решение за отправяне на предупреждение за изключването му, за което бил упълномощен съдружникът Д.. От поканата се установява, че съдружникът Д. на основание чл.17 от Дружествения договор и чл.138 от ТЗ иска свикване на ОСС на 03.06.2013г. в 12.00ч. в гр.София, при следния дневен ред: 1. Приемане на решение за изключване на съдружника И.К.Ш.; 2. изменение на правноорганизационната форма на дружеството по реда на чл.116, ал.2 от ТЗ като от ООД се преобразува в ЕООД; 3. Приемане на решение за освобождаване на управителя на дружеството И.К.Ш.; 4. Назначаване на Т.М.Д. за управител на дружеството; 5. Промяна на седалището на дружеството; 6. Приемане на нов учредителен акт на дружеството; 7. Разни. В поканата е посочено, че в случай че управителят Ш. не свика ОСС на посочените дата, час, място и дневен ред, то съдружникът Д. свиква ОСС на посочените дата, час, място и с посочения дневен ред и кани ищеца да се яви на него.

От представения протокол от извънредно ОСС, проведено на 05.04.2013г. в гр.София се установява, че са взети следните решения: по т.1 – освобождава се управителя на “Топ Инвест”ООД И.К.Ш. от заеманата длъжност като не се освобождава от отговорност за действията му по управлението на “Топ Инвест”ООД; по т.2 – назначава Т.М.Д. за управител на дружеството; по т.3 – констатира наличие на основания по чл.126, ал.3, т.1, 2, 3 от ТЗ за изключване на съдружника И.Ш. от “Топ Инвест”ООД поради извършените от него нередности и злоупотреби със средства на дружеството, въпреки отправените до него множество предупреждения; по т.4 – да се отправи предупреждение до съдружника И.Ш. съгласно чл.126, ал.3, т.1, 2 и 3 от ТЗ, за което упълномощава съдружникът Д..

От приетото т.д.№ 62/2013г. по описа на ЯОС се установява, че ищецът е предявил иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на ОСС, проведено на 05.04.2013г. в гр.София. Производството по т.д.№ 62/2013г. по описа на ЯОС е прекратено с влязло в сила определение на ЯОС, поради недопустимост на предявения иск.

Видно от изпълнителен лист от 18.03.2013г., издаден по т.д. № 361/2012г. на АС гр.Бургас, ищецът е осъден да заплати на “Топ Инвест”ООД, на основание чл.145 ТЗ сумата 35206.25лв. ведно със законната лихва върху нея считано от 09.01.2012г. до окончателното и изплащане.

Представени са 11 бр. вносни бележки от 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31.05.2013г. в полза на “Топ Инвест”ООД, с основание вноска по изпълнителен лист от 18.03.2013г., т.д. № 361/2012г. на АС гр.Бургас, с вносител И.К.Ш., за сумата общо 35200лв.

Представена е нотариална покана за свикване на ОСС на “Топ Инвест”ООД от ищеца И.К.Ш. с нот. заверка рег. № 3074, т.І , №87, от която е видно, че ищецът с оглед исканото от съдружника Д. свикване на ОСС, свиква такова на 02.06.2013г. по адреса на управление на дружеството в гр.Елхово, при следния дневен ред: 1. Вземане на решение за изключване на Т.М.Д. като съдружник в “Топ Инвест”ООД 2. Вземане на решение за изключване на съдружника И.К.Ш.; 3.Изменение на правноорганизационната форма на дружеството по реда на чл.116, ал.2 от ТЗ като от ООД се преобразува в ЕООД; 4. Приемане на решение за освобождаване на управителя на дружеството И.К.Ш.; 5. Избор на управител; 6. приемане на решение за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството; 7. Приемане на нов учредителен акт на дружеството; 7. Разни. Видно от нот. удостоверение изх.№ 18 от 28.05.2013г. на Нотариус Т. М., рег.№ 199 на Нотариалната камара и уведомление по чл.47 – 50 от ГПК, същото е оставено на 24.05.2013г. на адреса на получателя съдружника Т.Д.. Срокът за получаване на нотариалната покана е до две седмици от залепване на уведомлението, т.е. до 07.06.2013г. вкл., т.е. след датата на свиканото с поканата ОСС.

От представената от ищеца покана чрез нотариус Т. М. от И.К.Ш. до Т.М.Д. за свикване на ОСС на „Топ Инвест”ООД, рег. № 3250 т.І № 94 е видно, че ищецът свиква ОСС на 20.06.2013г. в гр.Елхово, ул.”Средна гора” 6А, от 10.00ч. със същия дневен ред като този в поканата за ОСС на 02.06.2013г. Видно от нотариално удостоверение изх. № 19/06.06.2013г. на Нотариус Т. М. и уведомление по чл.47-50 ГПК същото е оставено на 31.05.2013г. на адреса на получателя съдружника Т.Д.. Срокът за получаване на нотариалната покана е две седмици от залепване на уведомлението, т.е. до 14.06.2013г. вкл., т.е. преди датата на свиканото с поканата ОСС.

Видно от представеното от третото лице-помагач на ответника предупреждение до И.Ш. за изключването му като съдружник от „Топ Инвест”ООД, от дружеството, представлявано от Т.Д., чрез Нотариус Р. Д. рег.274 на Нотариалната камара, с рег. № 14984 т.5 акт 166/10.05.2013г., същото ведно с приложен протокол на ОСС от 05.04.2013г. е връчено на адресата на 18.05.2013г.

Видно от представена покана от съдружника Д. до съдружника и управител Ш. за свикване на ОС на 03.06.2013г., отправена на 10.05.2013г. чрез Нотариус Р. Д. с рег. № 14983 т.V акт 165, същата е връчена на получателя И.Ш. на 18.05.2013г., удостоверено от нотариуса.

Представени са договор за възлагане на управление, декларация на Т.Д. по чл.142 ТЗ, нот.заверено съгласие образец от саморъчния подпис на управителя Т.Д.; декларация по чл.141, ал.8 ТЗ; декларация относно истинността на заявените за вписвания обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове; дружествен договор /учредителен акт/ на „Топ Инвест”ЕООД.

От представените решение № 63 от 08.10.2012 г. по т.д. № 7/2012г. на ЯОС, Решение № 9 от 11.02.2013 г. по т.д. № 361/2012 г. на БАС и изпълнителен лист от 18.03.2013г. се установява, че ищецът е осъден да заплати на “Топ Инвест”ООД, на основание чл.145 ТЗ, сумата 35206.25лв. ведно със законната лихва върху нея считано от 09.01.2012г. до окончателното и изплащане.

От партидата на ответното дружество в ТР се установява обявения и действащ дружествен договор, размера на капитала 5000лв., разпределението му между съдружниците поравно, по 2500лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.74 от ТЗ. Съгласно чл.74 от ТЗ всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружеството. Искът се предявява срещу дружеството. Искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствувал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание.

Искът е допустим, тъй като е предявен от съдружник пред надлежния съд в 14-дневния срок от деня на събранието, за което ищецът е бил редовно поканен, видно от представената покана от съдружника Д. до съдружника и управител Ш. за свикване на ОС на 03.06.2013г., чрез Нотариус Р. Д. с рег. № 14983 т.V акт 165, връчена на ищеца на 18.05.2013г., удостоверено от нотариуса. Поканата за общото събрание на съдружниците на 03.06.2013г. е получена от ищеца на 18.05.2013г., следователно е спазен срокът по чл.34 от дружествения договор, който предвижда ОСС да се свиква с писмена покана до всеки съдружник, най-малко седем дни преди заседанието, като в нея се посочва и дневния ред, както предвижда и чл.139 от ТЗ.

Съдът намира, че съдружникът Т.Д. има право да свика извънредно общо събрание на съдружниците в дружеството, предвид разпоредбата на чл.33, ал.1, изр. второ от Дружествения договор, обявен в ТР, съгласно която извънредно заседание може да се свика от всеки един от съдружниците. Действително, Д. е посочил в поканата, че иска управителят Ш. да свика ОСС на 03.06.2013г. и в поканата е посочено, че в случай че Ш. не свика ОСС на посочените дата, час, място и с искания дневен ред, то съдружникът Д. свиква ОСС на 03.06.2013г. в София с посочения дневен ред и кани ищеца да се яви на него. По делото се установи, че ищецът е предприел действия за свикване на общо събрание на 02.06.2013г., но съдружникът Д. не е получил в изискуемия срок поканата за това общо събрание и то е нередовно свикано. За процесното ОСС на 03.06.2013г. съдружниците, вкл. ищецът, са редовно и своевременно поканени. Общото събрание на 03.06.2013г. е редовно свикано, съгласно относимите разпоредби на Дружествения договор. Съдът счита, че процесното ОСС е редовно свикано и по реда на чл.138, ал.2 от ТЗ, съгласно задължителната практика на ВКС (Решение № 11 от 26.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 615/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията М. С.), тъй като съдружникът Д. едновременно с упражняване на потестативното си право пред управителя, е изпратил и покана за свикване на ОСС и същото е проведено на 03.06.2013г., т.е. след изтичане на двуседмичния срок (от 18.05.2013г. до 01.06.2013г.), в който управителят е длъжен да го свика, съгласно чл.138, ал.2, изр.2 от ТЗ. Обстоятелството, че управителят е предприел действия по свикване на общо събрание на 02.06.2013г. е ирелевантно, след като същото е нередовно свикано, поради несвоевременно получаване на поканата от съдружника Д..

В процесното ОСС на 03.06.2013г. е взел участие само съдружникът Д.. Ищецът не е участвал в провеждането му при вземане на решенията.

За да е законосъобразно взето решение на ОСС за изключване на съдружник е задължително той лично да е получил писмено предупреждение за изключване, съгласно чл.126, ал.3 от ТЗ. Съдът намира, че по делото е доказано, че ищецът е получил писмено предупреждение за изключване на 18.05.2013г. с представеното предупреждение за изключването му като съдружник от „Топ Инвест”ООД, чрез Нотариус Р. Д.рег.274 на Нотариалната камара, с рег. № 14984 т.5 акт 166/10.05.2013г., ведно с приложен протокол на ОСС от 05.04.2013г., връчено на адресата на 18.05.2013г., удостоверено от нотариуса и неоспорено.

ЯОС счита за основателно възражението на ищеца, че в предупреждението за изключване не е ясно кое от поведението му е прието за нарушение, на кои разпоредби и кое точно следва да преустанови. Съгласно Решение № 3 от 19.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 482/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Д.П., постановено по чл.290 от ГПК, в предупреждението за изключване следва да бъде посочено основанието/основанията за изключване по т. 1-4 на чл.126, ал.3 от ТЗ и с оглед основанието, следва да е налице и съответната му конкретизация. Такава конкретизация в случая липсва. Посочени са разпоредби от дружествения договор, за които се твърди, че са нарушени от ищеца, но без да се посочва кога и с кое точно действие или бездействие на ищеца са извършени нарушенията. От предупреждението за изключване и приложения протокол от ОСС на 05.04.2013г. може да се изведе, че са посочени действия на ищеца като управител, за които е ангажирана отговорността му по чл.145 от ТЗ с решение № 63 от 08.10.2012 г. по т.д. № 7/2012г. на ЯОС, потвърдено с Решение № 9 от 11.02.2013 г. по т.д. № 361/2012 г. на БАС, влезли в сила. Но, съгласно задължителната практика на ВКС по чл.290 от ГПК, действия на съдружника във връзка с упражняване на функциите му на управител на дружеството, дори и да са доказани, не са основание за изключването на ищеца като съдружник, а единствено за освобождаването му от длъжността "управител" и за ангажиране на отговорността му за евентуални вреди на дружеството (което е сторено, видно от представения изпълнителен лист и доказателствата за плащане по него). В този смисъл е и приетото от ВКС в решение №196 от 22.11.2013г. по т.д.№665/2012г. на II т. о., постановено по реда на чл.290 от ГПК.

ЯОС намира, че допуснатото нарушение на императивната норма на чл.126, ал.3 от ТЗ е самостоятелно основание за незаконосъобразност на решението за изключване на ищеца като съдружник, поради което решението на ОСС по т.1 следва да се отмени.

Останалите решения на ОСС не са взети с необходимото мнозинство от капитала, тъй като са взети с гласа само на съдружника Д., който има ½ от капитала на дружеството и съгласно чл.32, ал.4 от Дружествения договор има толкова гласа в общото събрание, колкото е неговият дял в капитала на дружеството. Съгласно чл.32, ал.3 от Дружествения договор, решението на ОСС за изменение и допълнение на дружествения договор, за даване на съгласие за прехвърляне на дялове следва да се вземе с мнозинство повече от ¾ от капитала, а останалите решения се вземат с мнозинство повече от ½ от капитала.

Предвид изложеното, ЯОС следва на основание чл.74 от ТЗ да отмени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на съдружниците в „ТОП ИНВЕСТ”ООД, проведено на 03.06.2013г. в гр.София. С оглед изхода от делото, съдът следва да присъди на ищеца доказаните сторени разноски по делото в размер общо 230 лв., от които 80лв. за държавна такса и 150 лв. за особен представител на ответното дружество.

На основание горното, ЯОС

Р Е Ш И :

Отменя, на основание чл.74 от ТЗ, взетите решения на общото събрание на съдружниците в „ТОП ИНВЕСТ”ООД, проведено на 03.06.2013г. в гр.София, а именно отменя следните решения:

4. Назначава Т.М.Д. ***, с ЕГН ********** за управител на “ТОП ИНВЕСТ” ООД , с ЕИК 128625585.

6. Приема нов учредителен акт на дружеството.

Осъжда „ТОП ИНВЕСТ”ООД, ЕИК 128625585, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово, ул.Средна гора № 6А, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ищеца И.К.Ш. ***, ЕГН **********, сумата 230 лв. – разноски по делото.

Решението е постановено при участието на Т.М.Д. с ЕГН **********, съдебен адрес: гр.С., район С., пл.С....., вх.., ет.., ап...9, адв.В.Д., като трето лице помагач на страната на ответника „ТОП ИНВЕСТ”ООД.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: