Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 150 08.12.2016г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 16 ноември 2016 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
ИВАН ИВАНОВ
Секретар: М.К.
Прокурор: Е.Г.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 338 по описа за 2016 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 37/20.09.2016г.,
постановена по НОХД № 416/2016г. Елховският районен съд е признал подсъдимия Т.Д.С.
с ЕГН ********** за виновен в това , че в периода от неустановен ден в началото
на месец май 2015г.до неустановен ден в средата на месец май 2015г.в с.Б.
обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № **,
действайки при условията на продължавано престъпление , се съвкупил с лице от
женски пол , ненавършило 14- годишна възраст - С.К.Г. - родена на ***г. , като
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК , както следва:
- на неустановен ден в началото
на месец май 2015г. в с.Б. , обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, се съвкупил
с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г., род. на ***г. и
- на неустановен ден в средата
на месец май 2015г. в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19 , се съвкупил с
лице от женски пол , ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г. род. на ***г. ,
поради което и на основание
чл.151 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК и чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК го
е осъдил на една година "лишаване от свобода" , което да изтърпи при
първоначален "строг режим" в затвор.
Със същата присъда ЕРС е осъдил
подсъдимият Т.Д.С. с установена по делото самоличност , да заплати направените
по делото разноски в размер на 347,76лева в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР Ямбол , както и да заплати 5 лева ДТ при служебно
издаване на изпълнителен лист по сметка на РС - Елхово.
Срещу Присъдата в
законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат П.М. от ЯАК -
служебен защитник на подсъдимия Т.Д.С..В Жалбата се сочи , че присъдата е явно
несправедлива и определеното наказание не отговаря конкретната тежест на
извършеното престъпление , на обществената опасност на деянието и на смекчаващите
вината обстоятелства.Настоява се да бъде изменена атакуваната присъда , като
така определеното наказание бъде намалено на шест месеца "лишаване от
свобода".
Въззивникът Т.Д.С. , редовно
призован се явява лично и със служебен защитник
– адвокат М. от АК - Ямбол.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Настоява
се да бъде изменена атакуваната присъда , като се намали размера на наложеното
наказание от една година на шест месеца "лишаване от свобода".
В съдебно заседание представителя
на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без
уважение , а атакуваната присъда на ЕРС като правилна и справедлива следва да
бъде потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна
проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимия Т.Д.С. , показанията на свидетелката С.К.Г., К.Ж.Г., Л.Р.Ю., К.М.Т.
и Й.Я.К. , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства.
Направеното от подсъдимия признание на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Елховският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият Т.Д.С. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.151 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК , тъй
като в периода от неустановен ден в началото на
месец май 2015г.до неустановен ден в средата на месец май 2015г.в с.Б.
обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, действайки при условията на продължавано
престъпление , се съвкупил с лице от женски пол , ненавършило 14- годишна
възраст - С.К.Г. - родена на ***г. , като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК , както следва:
- на неустановен ден в началото
на месец май 2015г. в с.Б. , обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19, се съвкупил
с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г., род. на ***г. и
- на неустановен ден в средата
на месец май 2015г. в с.Б. обл.Ямбол ул."Г.С.Б." № 19 , се съвкупил с
лице от женски пол , ненавършило 14-годишна възраст - С.К.Г. род. на ***г. ,
От обективна страна авторството на деянието е
безспорно установено от самопризнанието
на подсъдимия , което се подкрепя в пълна степен от събраните на ДП писмени и
гласни доказателства.По безспорен начин се доказва извършеното на два пъти
съвкупление с ненавършилата 14.-годишна възраст С.Г..Деянието е довършено с
проникването.За осъществяването на деянието е без значение волята на
пострадалата , тъй като законодателят е приел , че малолетните не могат да
формират правно валидна воля и затова съвкуплението с малолетна винаги е
престъпление , независимо дали пострадалото лице е дало своето съгласие.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл.Подсъдимият е разбирал , че пострадалата е съгласна
да се съвкупи с него , но и че тя не е навършила 14-годишна възраст, като е
искал и целял престъпното съвкупление , с което половата неприкосновеност на
детето се уврежда в по-висока степен.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия Т.Д.С., ЕРС е взел предвид както степента на обществена
опасност на деянието, с което се засягат пряко обществените отношения свързани
с половата неприкосновеност на малолетните лица , така и степента на обществена
опасност на подсъдимия С. , който е многократно осъждан.ЕРС е взел предвид и че
същия е в млада възраст - 22 години, направил е пълни самопризнания на ДП и
съдебното следствие и е съдействал за разкриване на обективната истина и е
проявил критичност към извършеното.Именно и поради това правилно и
законосъобразно ЕРС е приел , че деянието е извършено от подсъдимия при
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и следва да намери приложение
разпоредбата на чл.58а ал.4 вр. с с чл.55 от НК , като по-благоприятен за него.
Възражението
на защитата на подсъдимия , че наложеното наказание от една година
"лишаване от свобода" е явно несправедливо е неоснователно , тъй като
ЕРС при определяне размера на наказанието "лишаване от свобода" се е
съобразил както с тежестта на обществена опасност на деянието , с обществената
опасност на дееца както и с многобройните посочени по-горе смекчаващи вината
обстоятелства.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЕРС е справедлива тъй като ЕРС
е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало и
като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 37/20.09.2016г.,
постановена по НОХД № 416/2016г. по описа на Елховски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….