РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 04.10. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти

октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

Съдия : Добрин Кючуков

след като разгледа докладваното от съдия Д. Кючуков т.д. № 51 за 2016 година, установи следното:

Производството е по чл.25 ЗТР.

Предмет на производството е жалба от „ЗОМАШ" ООД гр. Елхово срещу отказ № 20160721135201 / 25.07. 2016 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване на промени по партидата на дружеството: заличаване на съдружници в „ЗОМАШ" ООД гр. Елхово. Иска се отмяна на отказа. В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на отказа.Твърди се, че длъжностното лице по регистрацията незаконосъобразно е приело, че заличаването на съдружник в хипотезата на чл.125 ал.2 ТЗ изисква наличие и на решение на Общото събрание, уреждащо имуществените отношения по чл.127 във вр. с чл.125 ал.З ТЗ между напускащия съдружник и дружеството.

Жалбата е допустима . Представена е в официално заверено копие, придружено, съобразно изискванията на чл.25 ал.З ЗТР, от копие на приложените документи към заявлението и отказа. Жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 ЗТР от легитимирано за това лице.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да постанови отказ за вписване на промени по партидата на дружеството: заличаване на съдружници в „ЗОМАШ" ООД гр. Елхово, длъжностното лице по регистрацията се е мотивирало с липсата на взето решение от Общото събрание на дружеството, уреждащо съдбата на освободените дялове, попълване на капитала и промяна на дружествения договор, в зависимост от взетите решения.

Отказът за вписване на исканото обстоятелство на това основание е незаконосъобразен.

Основанията при които съдружник може да прекрати участието си в търговско дружество с ограничена отговорност са регламентирани в разпоредбите на чл.125 ал.1 и 2 ТЗ . В настоящият случай сме изправени пред хипотезата на прекратяване на членственото правоотношение при хипотезата на чл.125 ал.2 ТЗ

Безспорно е, че е налице валидно предизвестие от съдружниците К. А. Д. и Г. Ж. К.за прекратяване на членственото правоотношение по реда и условията на чл.125 ал.2 ТЗ .

Според съда в тази хипотеза прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято полза законът признава правото да напусне доброволно дружеството, като отправи за целта писмено предизвестие. Единственото условие, с което е обвързано упражняването на това право, е волеизявланието за напускане да бъде отправено писмено и в рамките на определен срок. Независимо, че момента в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в хипотезата на чл.125 ал.2 от ТЗ не е изрично визиран в разпоредбите на Търговския закон, константната съдебна практика се е обединила около тезата, че прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието. Както е посочено в р. № 46/22.04.2010 г по т.д. № 500/2009 г. на ВКС II т.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, поради потестативния характер на признатото в чл. 125 ал.2 ТЗ субективно право законът не поставя, като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на Общото събрание за освобождаване на съдружника, като прекратяването не може да бъде поставяно и в зависимост от други юридически факти, в това число и от уреждане отношенията по чл. 127 във вр. с чл.125 ал.З ТЗ между напускащия съдружник и дружеството, както и от съдбата на дружествените дялове. Уреждането на имуществените отношения е регламентирано, като законова последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не е въздигнато от законодателя, като условие за неговото настъпване.

Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията следва да прецени дали: подаденото заявление отговоря външно на предвидената форма и ред, заявеното обстоятелство е в кръга на тези, подлежащи на вписване в Търговския регистър, изхожда от оправомощено лице, към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закон, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, са предоставени декларации по чл.13 ЗТР, е заплатена дължимата държавна такса.

Подаденото заявление отговоря външно на предвидената форма и ред, заявеното обстоятелство е в кръга на тези, подлежащи на вписване в Търговския регистър, изхожда от оправомощено лице, към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона.

Налице са законовите предпоставки за вписване на заявените за вписване обстоятелства . Отказът на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да бъдат вписани им в Търговския регистър е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се укаже на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Поради изложените съображения и на осн. чл.25 ал.5 от ЗТР съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20160721135201 / 25.07. 2016 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление № 20160721135201 / 21.07. 2016 г. за вписване на обстоятелства по партидата на „ЗОМАШ" ООД гр. Елхово , изразяващи се в заличаване на съдружници в „ЗОМАШ" ООД гр. Елхово

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване

Решението не подлежи на обжалване

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: