МОТИВИ:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Е.И.Е. с обвинение по чл.304а вр. с чл.304 ал.1 от НК за това, че на 22.04.2015 год. Около 21.30 часа на кръстовище между път от с.Стефан Караджово, общ.Болярово за гр.Ямбол и път за с.Денница, общ.Болярово, предложил подкуп - пари в размер на 2000 лева / 100 банкноти с номинал от по 20 лева/ на полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР - Н.А.С. - младши инспектор към РДГП Кюстендил, ГПУ Златарево, командирован в РДГП Елхово, ГПУ Болярово със Заповед № УРИ-3282з-905 от 15.04.2015 г. на Директора на Главна Дирекция „Гранична полиция", за да не извърши действие по служба - да пропусне група от 12 бежанци.

В съдебно заседание участващия прокурор поддържа обвинението така както е възведено с обвинителния акт.Счита,че е налице установяване на фактическа обстановка, от която следва да се направят и правни изводи за осъществяване на визираното деяние от подсъдимия.поради което и същия следва да бъде признат за виновен.По отношение на наказанието счита.че следва наказанието на подсъдимия да се определи при условията на чл.58а от НК , при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и редуциране предвид провеждане на производството при условията на m.XXVII НПК.Излагат се доводи за липса на основания за приложение на чл.66 ал.1 от НК по отношение на определеното по размер наказание, лишаване от свобода, предвид тежестта и мотивите за осъществяване на деянието.Прави се искане за отнемане в полза на държавата на основание чл.307а НК на веществените доказателства - парична сума в размер на 2000 лева -100 банкноти по 20 лева.

Подсъдимия Е.Е. участва в производството лично и чрез редовно упълномощен защитник.Чрез защитата си и лично излага съображения за признаване на фактите и обстоятелствата визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт , респективно разглеждане на производството по реда на глава XXVII от НПК , като Е. лично сочи и на осъзнаване на осъщественото .Прави се искане за определяне на наказание към минимума - наказание лишаване от свобода в размер на една година, при приложението на чл.66 ал.1 от НК и наказание глоба в минимален размер.

От анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Свид.Н.С. работел като младши инспектор към РДГП Кюстендил, ГПУ Златарево, а свид.А.Г. като младши инспектор към ГПУ Аерогара София.Със Заповед № УРИ 3282з-905/15.04.2015 г. на Директора на Главна Дирекция „Гранична полиция" главен комисар М.П. били командировани в структури на РДГП Елхово свид.Н.С. за времето от 16.04.2015 г. до 29.04.2015 г. и свид.А.Г. за времето от 17.04.2015 г. до 30.04,2015 г. в зоната на отговорност на ГПУ Болярово , РДГП Елхово за участие в дейности за противодействия на нелегалната миграция и такова при осъществяване на мероприятия при провеждане на съвместна специализирана полицейска операция.

От 20.00 часа на 22.04.2015 г. до 08.00 часа на 23.04.2015 г. свид.С. и Г. със старши на наряда свид.С. са били на работа , като преди започване на смяната двамата свидетели са били инструктирани от командира на отделението Илко Георгиев, в присъствието на Началника на ГПУ Болярово Д.М., като за проведения инструктаж се подписали.На свид.С. и Г. е било разпоредено да извършват КПП на разклона за с.Денница, община Болярово, като извършват проверка на автомобили и патрулират по пътя от с.Стефан Караджово до с.Оман, община Болярово , като ползвали обозначен служебен автомобил марка „Ситроен" рег.№ ****

Около 21.30 часа на разклона за с.Денница, община Болярово свид.Г. спрял за проверка лек автомобил „Мерцедес" с рег.№ ****, управляван от поде.Е., представил се на поде.Е. и поискал за проверка лична карта на подсъдимия и документи за самоличност на пътуващия в автомобила на задна седалка пътник.По време на извършване на проверката служебния автомобил ползван от свид.Г. и С. бил с включен двигател и светлини. Подс.Е. дал личната си карта на свид.Г., който я предал на свид.С. като старши на наряда.При проверката на документите му от свид.С. подс.Е. казал на свид.С., че има група с бежанци в района на „Момина черква" около язовира и ще им даде 2000 лв. за да пропуснат групата, като обяснил и , че има бус в гр.Ямбол и след като вземат парите, ще се обади да тръгне, да вземе групата от 12 човека.След като чул това свид.С. се отправил към служебния автомобил и отворил задната врата за да вземе телефон и да се обади на началника на ГПУ Болярово и оперативно следствена група.При отварянето на вратата на автомобила подс.Е. хвърлил на задната седалка на същия пачка с пари в банкноти от по 20 лева.Виждайки това свид.С. затворил вратата на служебния автомобил и заедно със свид.Г. застанали встрани от него, незабавно се свързали с Началника на ГПУ Болярово, като го уведомили, че подс.Е. е предложил подкуп и парите се намират в патрулната кола.На място пристигнали Началника на ГПУ Болярово и оперативно следствена група, която с протокол за оглед на местопроизшествие извършила оглед на автомобила и описала намиращите се на задната седалка на патрулния автомобил банкноти -100 бр. с номинал от по 20 лева всяка една от тях, общо в размер на 2000 лв.

Производството е по реда на глава XXVII от НПК.За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съда в съответствие с разпоредбата на ал.З на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Е.Е. самопризнания в съответствие с разпоредбата на т.2 на чл.371 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство доказателства-гласни.писмени и веществени, при изразено съгласие от подсъдимия да не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и такова по т.1 на чл.371 от НПК и при обявено определение по реда на ал.4 на чл.372 от НПК.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в хода на производството доказателства-гласни , писмени и веществени.Съда кредитира изцяло показанията на свид.А.Г. и Н.С. - първия от тях служител на ГПУ Аерогара София , втория на РДГП Кюстендил, ГПУ Златарево, командировани по съответния ред в ГПУ Болярово, дадени в хода на досъдебното производство касателно възприетите от всеки от тях непосредствено факти в последователност на осъществяване на деянието, механизма на осъществяването му.В показанията си, свид.Г. и С. сочат на обстоятелството на назначаване и работата им в структурите на МВР - ГП, обстоятелството на времето и мястото на командироването им - а именно в ГПУ Болярово, обстоятелството на характера на поставената им за визираното време задача, респективно и свързаните с нея задължения. Двамата свидетели сочат на обстоятелството на спиране на управлявания от подс.Е. автомобил от свид.Г. за извършване на проверка на водача и пътника в автомобила, обстоятелството, че подс.Е. при поискване от свид.Г. е предоставил личната си карта, която свид.Г. е дал за проверка на свид.С., предвид обстоятелството, че същият бил старши на патрула.И двамата свидетели сочат, че при това подс.Е. се е обърнал към свид.С., казвайки му, че има група бежанци в района на „Момина черква" около язовира и ще даде сума в размер на 2000 лв. за да бъдат пропуснати, както и, че транспорта на визираните лица ще осъществи с бус, след вземане на парите за пропускането им.При отдалечаване от свид.С. по посока на служебния автомобил в хода на проверката подс Е. тръгнал след него.Свид.С. по категоричен начин сочи, че при отваряне на задната врата на обозначения автомобил подс.Е. хвърлил на задната седалка в автомобила пачка пари в банкноти от по 20 лева, при което свидетеля затворил вратата на автомобила, заставайки до него.Свид.Г. сочи на обстоятелството, че приближавайки се при това към автомобила видял намиращите се на задната седалка банкноти от по 20 лв., каквито преди това там не е имало.И двамата свидетели сочат на обстоятелството, че непосредствено след това свид.С. е уведомил за случващото се по телефона началника на ГПУ Болярово.Показанията на свид.М. ***, РДГП Елхово съответстват в пълнота на установеното от показанията на свид.С. и Г..На лице е вътрешна непротиворечивост и съответствие едни спрямо други на показанията на тримата свидетели, относно известните им съставомерни обстоятелства.Показанията на свидетелите са съответни и на установеното от писмените доказателства по делото, а именно Протоколи от 18.05.2013 г. за свид.Г. и от 02.03.2011 г. за свид.С. на МВР ГП,Заповед №УРИ 3282з-905/15.04.2015 г. на МВР ГДТП", книга за гранично полицейски наряди в ГОДГ на ГПУ Болярово, План за провеждане на инстуктажа на полицейските наряди осъществяващи гранично наблюдение в ГОДГ от 18.00 часа на 22.04.2015 г. до 08.00 часа на 23.04.2015 г. и приложените длъжностни характеристики.От същите безспорно се установява, че свид.С. и Г. са назначени на работа в структурите на ГДТП", с визираната заповед са командировани в структури на ГДГП Елхово, в зоната на отговорност на ГПУ Болярово, били са включени в наряди за визираното време, инструктирани са за поставените им задачи, като задълженията им съгласно длъжностните характеристики съответстват на поставените задачи, съобразно р.Ш на Специфична длъжностна характеристика за длъжността полицай - старши полицай в МГПГ,МГПВ,ГОДГ при РДГП.Показанията на свидителите С., Г. и М. са съответни и на установеното от протокол за оглед на местопроизшествие от 23.04.2015 г. и приложения към същия фото албум, при който са описани и иззети от задната седалка на лек автомобил марка „С" с рег.№**** 100 броя банкноти с номинал на всяка една от тях от 20 лв., описани подробно по серийни номера.На лице е съответствие и с признаването на фактите и обстоятелствата от подс.Е. в хода на съдебното производство.

От анализа на установените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна подсъдимия Е.Е. е осъществил състава на чл.304а вр. с чл.304 ал.1 от НК, тъй като на 22.04.2015 г. около 21.30 часа на кръстовище между път от с.Стефан Караджово, община Болярово за гр.Ямбол е път за с.Денница, община Болярово предложил подкуп - пари в размер на 2000 лева / сто банкноти с номинал от по 20 лева/ на полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР Н.А.С. - младши инспектор към РДГП гр.Кюстендил, ГПУ Златарево, командирован в РДГП Елхово, ГПУ Болярово със Заповед №УРИ 3282з - 905/15.04.2015 г. на Директора на Главна дирекция Гранична полиция за да не извърши действия по служба - да пропусне група от 12 бежанци.

Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството на извършване на полицейска проверка от свид.С. и Г. в качеството им на полицейски орган.Свид.С. е назначен като младши инспектор към РДГП Кюстендил, свид.Г. като младши инспектор към ГПУ Аерогара София, като двамата със Заповед №УРИ-3282з-905/15.04.2015 г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция" са командировани, включително за времето 20.00 часа на 22.04.2015 г. до 08.00 часа на 23.04.2015 г. в структури на РДГП Елхово, в зона за отговорност на ГПУ Болярово, а съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 от ЗМВР ГДТП" е полицейски орган. Проверката е извършвана по предварително разпореден наряд и план и съобразно длъжностната характеристика на изпълняваната от свид.С. и Г. длъжност, в качеството си на полицейски орган.При това подс.Е. е предложил, обръщайки се персонално към свид.С. на сума в размер на 2000 лв. за пропускане на група от бежанци, които към този момент са се намирали на посочено от него място, предприемане на извозването на които към вътрешността на страната е щял да предприеме с бус, след вземянето на предложената от него сума на свид.С..Т.е. по категоричен начин е установено обстоятелството, че се касае за предлагане на подкуп - парична сума в размер на 2000 лв., за да не бъдат извършени действия по служба от свид.С., а именно да пропусне група от бежанци в нарушение на задълженията си, в качеството си на полицейски орган, при изпълнение на конкретно поставена му задача в това му качество -осъществяване на контрол за спазване на режима за движение през зоната, контрол и ограничаване движението на лица и ППС в този район / стр.25/ съобразно План за провеждане инструктажа на полицейски наряди осъществяващи гранично наблюдение в ГОДГ от 18.00 часа на 22.04.2015 г. до 08.00 часа на 23.04.2015 г., като паричната сума от 2000 лв. подс.Е. е хвърлил в съответно обозначения служебен автомобил ползван по същото време от полицейския наряд със старши на наряда свид.С..

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл.304а вр. с чл.304 ал.1 от НК се състои в предлагането на подкуп на полицейски орган.В конкретния случай, както вече бе посочено от всички събрани по делото доказателства се установява по безспорен начин , че подс.Е. е осъществил изпълнителното деяние по чл.304а вр. с чл.304 ал.1 от НК.Свид.С. към инкриминираната дата - 22.04.2015 г. е имал качеството на полицейски орган предвид назначаването му в структура на ГДТП", която съгласно чл.57 ал.1 от ЗМВР е част от структурата на МВР и представлява полицейски орган, заемайки длъжността младши инспектор към РДГП гр.Кюстендил, ГПУ Златарево, командирован в РДГП Елхово, ГПУ Болярово по установения за това законен ред, на която позиция към инкриминирания момент е работел, изпълнявайки поставените му полицейски задачи.В изпълнение на служебните си задължения свид.С. е участвал в провеждана съвместна специализирана полицейска операция / съгласно Заповед № УРИ 3282з - 905 от 15.04.2015 г. стр.14/ свързана с незаконна миграция и трафик на хора на държавната граница на Р България с Р Турция. Предложената му като подкуп, словесно и с изхвърлянето на такава в размер на 2000 лв. в ползвания от него обозначен полицейски автомобил, подс.Е. посочил, че е за пропускане на група от бежанци

- т.е. за да не изпълни задълженията си като полицейски орган , които е изпълнявал към инкриминирания момент свид.С..Безспорно предлагането на подкуп, на визираната парична сума от подс.Е. цели неизпълнение на служебни задължения от полицейски орган

- в конкретния случай пропускането на автомобил с бежанци в нарушение на разпоредбите за това от свид.С..От субективна страна подсъдимия Е. е действал с пряк умисъл , съзнавал е общественоопасния характер на извършеното , предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия Е.,както и на начина му на изтърпяване съда взе предвид следното:

Осъщественото от подсъдимия деяние е със сравнително висока степен на обществена опасност предвид характера на нарушените обществени отношения , по начина си на осъществяване , а и предвид настъпилия резултат .Сравнително високата степен на обществена опасност на деянието се обуславя от това , че същото засяга значими обществени отношения - тези свързани с дейността на държавния и обществен апарат - в конкретност полицейските органи , а и засяга авторитета и правилното управление на служебната дейност по охрана на обществения ред и в частност охрана на държавните граници , като накърнява в голяма степен интересите на гражданите.Касае се за деяние осъществено и при обстановка в страната, в частност и в региона на повишаване на степента на осъществяване на престъпни по смисъла на чл.279 от НК деяния, респективно такова на засилено придвижване към вътрешността на страната на лица осъществили такива по вид деяния, за пропускането на каквито е предложил подкуп подс.Е. на свид.С..

От друга страна съда взе прздвид процесуалното поведение на подсъдимия и очевидното съжаление за вече осъщественото , даващо възможност и за осъществяване на целите на наказанието с по-ниско по размер такова. За това и съда в съответствие с разпоредбата на общата част на НК чл.54 ал.1 касателно определяне на наказанията определи на подс.Е. наказание лишаване от свобода , при незначителен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, към средния предвиден за това размер , а именно наказание лишаване от свобода в размер на четири години и шест месеца и глоба в размер на шест хиляди лева.

Предвид обстоятелството , че производството се провежда по реда на глава XXVII от НПК и при задължението си да намали определеното наказание в рамките на чл.58 а ал.1 от НК с една трета с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съда определи такова за изтърпяване от подсъдимия при редукция 1/3 - в размер на три години лишаване от свобода и глоба в размер на четири хиляди лева. Съда счита , че по отношение на подс.Е. , предвид характеризиращите го данни като личност с относително невисока степен на обществена опасност, осъзнаване на осъщественото предвид искреното му съжаление, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективното му изтърпяване , поради което и на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпявакето на определеното по размер наказание лишаване от свобода за максимално предвидения в закона срок от пет години.

В този си вид , размер и начин на изтърпяване наложеното на подсъдимия наказание ще осъществи както възпитателна , така и възпираща роля по отношение на него и обществото, визирани в чл.36 от НК,

Искането на защитата на подс.Е. за определяне на наказание при смекчаващи отговорността обстоятелства за наказанието лишаване от свобода.към минималния размер на предвиденото за този вид наказание размер и минимален размер на кумулативно предвиденото наказание глоба съда счита за неоснователно.Касае се за осъществено деяние с относително висока степен на обществена опасност.

На осн. чл.307а във вр. с чл.53 ал.1 б."а" от НК съда отне в полза на държавата 100 банкноти с номинал от по 20 лева : емисия 1999 година серийни номера АУ 5334668, АП 7006838, АП 2988571, А07513262, АА 0080009, АФ 1757904, АЦ 2368358; емисия 2007 година серийни номера БС 7807678, БК 9021078, БЦ 0894727, БМ 0789628, БТ 8100796, БЛ 4348868, БП 5280445, БЗ 8942121, БР 6473489, БТ 5571531, БТ 2397455, БЗ 6977860, БГ 2630146, БТ 6105832, БО 6609091, БЗ 6313687, БР 2318804, ББ 9737969, БЛ 8925241, БЦ 0864475, БП 3381979, БТ 5193888, БТ 8884183, БР 8087287, БУ 1491704, БТ 3689426, БЦ 0558807, БТ 8429155, БТ 8911551, БР 8517554, БЛ 5407611, БС 9258626, БП 6461494, ЯА 5704573, БП 7956351, БК 6792372, БФ 9818644, БВ 4191226, БЗ 8762079, БТ 7036097, БМ 9705412, БХ 9501639, БГ 3951096, БС 9442412, БМ 7400355, БП 4479978, БФ 8072750, БД 3657937, БТ 9109794, БК 9050412, БМ 0963256, БХ 9658044, БС 5724467, БТ 2391975, БК 6064282, БД 8191307, БЗ 4533585, БР 1938559, БТ 6906094, БЗ 1164527, БП 8236013, БМ 1959895, БО 1728142, БС 5458598, БВ 8354214, БР 6975068, БП 0604510, БО 8405834, БП 8489104, БИ 1692597, БИ 6329851, БН 7389186, БП 3252742, БД 6958760, БГ 3159326, БЗ 5782596, БК 2563641, БГ 5720470, БС 8395053, БН 5896873, БФ 9201953, БК 4057616, БГ 5696511, БК 0505256, БУ 8724655, БС 1256885, БЦ 0982351, БУ 8724662, БК 5780361, БК 8267878, БР 2208473, БЗ 0071918, БР 2904902

В съответствие с разпоредбата на чл.189 ал.З от НПК съда осъди подсъдимия Е.Е. да заплати направените по делото разноски - такива в полза на Бюджет на съдебната власт, по сметка на ЯОС сума в размер на 157,06/ сто петдесет и седем 0,6/ лева.

Причина за осъществяване на деянието е незачитането от подсъдимия на установения правов ред в страната.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.