Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 323

гр.Ямбол 10.10.2016 г.

ГЕРГАНА КОНДОВА – съдия в Окръжен съд - Ямбол, след като се запознах с материалите по НОХД № 322/2016 г. по описа на Ямболски окръжен съд

У С Т А Н О В И Х :

Производството е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура - Ямбол, изготвен за решаване на ДП № 563/2015 г. на РУ-Ямбол. Същото е водено срещу М.Т.Я. *** за престъпление по чл.116, ал.1, т.4, пр.3, вр.чл.115, вр.чл.18, ал.1 от НК.

От данните по делото е видно, че по силата на Разпореждане № 210/ 30.06.2016 г., постановено по НОХД № 215/2016 г. по описа на ОС-Ямбол, потвърдено с Определение №52 от 29.07.2016 г., постановено по ВЧНД № 180/2016 г. по описа на АС-Бургас, същото е било върнато на Окръжна прокуратура – Ямбол за изпълнение на дадените в обстоятелствената част на посочените съдебни актове указания за отстраняване на констатираните от съда допуснати в досъдебната фаза на процеса при изготвянето на обвинителния акт две отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

След като делото е било върнато на ОП-Ямбол прокурорът не е изпълнил указанията касаещи отстраняването на констатираното от съда съществено процесуално нарушение, отнасящо се до словесното /фактическо/ формулиране на обвинението. В Разпореждането си от 30.06.2016 г. ОС-Ямбол е посочил, че в диспозитива на обвинителния акт е отразено, че на 20.09.2015 г. в гр.Ямбол обвиняемият М.Я. „е направил опит да умъртви повече от едно лице – Н.Д.Й. и Е.М.Х., в резултат на което е настъпила смъртта на Н.Д.Й., а по отношение на Е.М.Х. деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини”. Констатирано е било, че така формулирано обвинението е неясно, т.к. с него от една страна М.Я. е обвинен в това, че е направил опит да умъртви две лица, а от друга – пак според същото това обвинение, за едното от тези две лица е настъпила смърт. Посочено е било, че обвинението е вътрешно противоречиво и неясно, т.к. Я. е обвинен в осъществяване на опит към умъртвяване на Н.Й. и едновременно с това - за неговото умъртвяване или иначе казано, е обвинен едновременно в извършване на убийство и в опит за такова по отношение на едно и също лице.

За яснота на своето виждане относно фактическото съдържание на обвинението по чл.116, ал.1, т.4, пр.3 вр.чл.115 вр.чл.18, ал.1 от НК съдът в разпореждането си от 30.06.2016 г. е посочил и решения на ВКС на Република България - Решение № 410 от 4.12.2013 г. на ВКС по к. д. № 1479/2013 г., НК, II н. о., докладчик съдията Т.К. (делото "С."), Решение № 242 от 24.09.2015 г. на ВКС по н. д. № 601/2015 г., НК, ІІІ н. о., докладчик съдията К . (делото за убийството на М.Б.-Б.М. и охраната му).

Въпреки подробното дадено от съда описание на допуснатото съществено процесуално нарушение, настоящият обвинителен акт съдържа обвинение, изградено по начин неразличаващ се по същество от този по първия обвинителен акт. Отново в диспозитива на обвинителния акт и в Постановлението за привличане на обвиняем от 19.09.2016 г., е отразено, че М.Я. е „направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице – Н.Д.Й. и Е.М.Х.….като е причинил смъртта на Й., а по отношение на Х. деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини”. При това без да е използвано изпълнителното деяние, установено от закона – „умъртвил” по отношение на Й.

Предвид това, че ОП-Ямбол не е изпълнила задължителните указания на съда за отстраняване на допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила и словесното обвинение остава неясно и непълно, което води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съдебното производство по делото следва да бъде прекратено, а делото - върнато на ОП-Ямбол за отстраняване на неотстраненото към момента съществено процесуално нарушение, чрез извършване на съответните процесуални действия, съобразно законоустановения ред.

С оглед горното и на основание чл.249, ал.2, вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 322/16 г. по описа на ОС-Ямбол и ВРЪЩАМ делото на ОП-Ямбол за отстраняване на посоченото в обстоятелствената част на разпореждането съществено процесуално нарушение.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: