ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председател: Петранка Жекова

Секретар Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

ЧНД. № 262 по описа за 2016г. За да се произнесе взе предвид следното:

Производство е образувано по молба на Е.К.Д.,

депозирана чрез пълномощника му адв.П.Д.Б., с която се

прави искане за допускане на съдебна реабилитация.

За да постанови определението си съдът приема за установено

следното:

С депозираната молба се прави искане за допускане на съдебна реабилитация по отношение на наказанията наложени с присъди по нохд № 11/2009г. на ЯОС, № 136/2009г.на ЕРС и № 145/2007г.на ЕРС.

Към молбата е приложено свидетелство за съдимост на Д., свидетелство за професионална квалификация издадено от ДП „Българо-германски център за професионално обучение, удостоверение за професионално обучение № СТ 505-74/27.06.2014г.на Д.. Приложен е и трудов договор № 1498/9.07.2014г.от който е видно, че на 10.07.2014г.молителя е назначен на работа в шивашки цех на фирма „Топ ман" ЕООД гр.Русе / без данни дали лицето все още е в трудовоправни отношения/. Депозирано е и удостоверение изх.№ 1084/201 бг.на РП -Елхово от което е видно, че против Д. няма образувани и неприключили наказателни производства от общ характер. Приложено е и платежно нареждане за платена държавна такса в размер на 6лв.

С разпореждане на съдия докладчика от 27.07.201 бг.молбата за съдебна реабилитация е оставена без движение, като е дадено указание в 7 дневен срок от получаването на уведомлението молителя да представи преписи от присъдите за които се иска да бъде реалибитиран и доказателства за възстановяването на причинените от престъпленията имуществени вреди.

Съобщението е връчено на 5.08.2016г. лично на пълномощника на молителя адв. П.Б., тъй като в молбата той е посочен като съдебен адрес за призоваване. В указания 7 дневен срок исканите писмени доказателства не са представени.

От изложеното съдът счита, че молбата на Д следва да бъде върната, а съдебното производство прекратено по следните съображения:

Производството за съдебна реабилитация е особено съдебно производство, предвидено в част VII, глава XXXIV, раздел II на НПК. Процесуалните предпоставки за неговото започване са изброени в чл.434 от НПК и те се свеждат до подаване на молба от осъдения, към която следва да се приложат препис от присъдата, а когато делото е унищожено - препис от бюлетина за съдимост и доказателства, че са налице условията на чл.87 от НК, а именно, доказателства, че в течение на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата наказание да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по- тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.

Съгласно разпоредбата на чл.436 ал.4 от НПК ако молбата за реабилитация не бъде уважена то депозирането на нова такава може да стане не по- ратно от една година от постановяването на определението.

Така изложените условия от процесуален и материалноправен характер определят ясно и недвусмислено, че за да е възможна преценка по същество , т.е. да бъде постановена съдебна реабилитация, без по недопустим начин да се прилага ограничението по чл.436 ал.4 НПК е необходимо с молбата за реабилитация да бъдат представени всички изискуеми от закона приложения. От свидетелството за съдимост на молителя Д. е видно, че и трите престъпления, за които се иска реабилитиране са умишлени и със същите са били причинени имуществени вреди, поради което представянето на доказателства за възстановяването на тези вреди е условие за допустимост на молбата за реабилитация. В това особено производство в тежест на осъденото лице претендиращо реабилитация е положителното установяване на извършено репариране на вредите от умишленото престъпление.

Представянето на препис от присъдите или от бюлетина за съдимост също е вменено като задължение на молителя и това също е едното от условията за допустимост на искането за реабилитация.

По тези съображения съдът счита, че съдебното производство по чнд № 262/ 2016г. следва да бъде прекратено, а молбата на Д. за съдебна реабилитация по чл.87 от НК да бъде върната.

С прекратяването на съдебното производство за молителя не съществува процесуална пречка да подаде нова молба за реабилитация преди изтичането на срока по чл.436 ал.4 от НПК.

В предвид горното ЯОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по чнд № 262/201 бг.по описа на ОС- Ямбол и връща молбата на Е.К.Д. за допускане на съдебна реабилитация по отношение на наказанията наложени с присъди по нохд № 11/2009г. на ЯОС, № 136/2009г.на ЕРС и № 145/2007г.на ЕРС.

Определението подлежи на обжалване 7 дневен срок от уведомяването на лицето, пред АС-Бургас.

Окръжен съдия