О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
05.10.2016г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд,
гражданско отделение , първи състав
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
Прокурор
За да се произнесе взе, предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б.Я.М. ***, против Определение №1459/15.07.2016г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. №1749/2016г., с което е прекратено производството по делото като недопустимо и е върната подадената от жалбоподателя искова молба, поради неотстранена нередовност.
Частният жалбоподател оспорва правилността на обжалваното определение с доводи, че единният граждански номер, макар и посочен в разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 ГПК, не е абсолютна положителна процесуална предпоставка за индивидуализация на ищеца – физическо лице; че в случая съдът не е съобразил обстоятелството, че исковата молба първоначално е подадена като инцидентен иск по друго гражданско дело, по което съдът не е изискал информация за единния му граждански номер и е следвало да даде нови указания; както и че понастоящем с частната жалба Б.М. посочва своя ЕГН, с което на основание чл.129, ал.5 ГПК исковата молба следва да се счита поправена. Моли за отмяна на определението и за връщане на делото на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.
ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по същество, въззивният съд установи следното от фактическа страна:
Като ответник в производството по гр.д. №605/2016г. по описа на ЯРС, Б.Я.М. е предявил инцидентен установителен иск по реда на чл.212 ГПК, с който е оспорил истинността на представен от ищеца по това дело документ – договор от 11.12.2006г. С определение от 30.06.2016г., постановено по гр.д. №605/2016г. районният съд е отделил от материалите по делото исковата молба на Б.М. по предявения инцидентен иск и е разпоредил същата да се образува в отделно производство. Такова е образувано под №1749/2016г. по описа на ЯРС – настоящото производство, в което районният съд е констатирал нередовности на исковата молба и с Определение №3609/04.07.2016г. е дал указания и срок на ищеца М. да посочи своя ЕГН; да посочи адреса на ответника и името на законния му представител; да обоснове правния си интерес от предявяването на иска, като посочи дали е заявил оспорване истинността на договора от 11.12.2006г. по реда на чл.193 ГПК в производството по гр.д. №605/2016г. по описа на ЯРС, респективно било ли е открито от съда производство по чл.193 и сл. от ГПК; както и да заплати по сметката на ЯРС ДТ в размер на 30лв.
В дадения му срок ищецът М. е изпълнил всички дадени му от съда указания, с изключение на това да посочи своя ЕГН. В депозираната до районния съд молба– уточнение на исковата молба Б.М. е изтъкнал съображения, че се касае за „чувствителни лични данни” по смисъла на ЗЗЛД и се страхува да напише своя ЕГН.
С обжалваното определение ЯРС е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба на ищеца на основание чл.129, ал.3 ГПК, тъй като в дадения му срок Б.М. не е изправил исковата молба с посочване на своя единен граждански номер – необходим реквизит на молбата, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 ГПК.
Въззивната инстанция принципно споделя изводите на районния съд, че единният граждански номер на ищеца е изискуем реквизит на исковата молба, който наред с останалите реквизити по чл.127, ал.1, т.2 ГПК – името и адреса на ищеца – физическо лице, индивидуализира това лице. Липсата на посочен ЕГН на ищеца опорочава исковата молба като нередовна и на основание чл.129, ал.2, вр. ал.4 ГПК задължава съда да даде указания и срок на ищеца за изправянето й, а при неотстраняване на нередовностите в срок, исковата молба подлежи на връщане – чл.129, ал.3 ГПК.
С оглед горното, в случая районният съд правилно е указал на ищеца М., определяйки му и срок, в който да поправи допусната нередовност на исковата молба, като посочи своя единен граждански номер – задължителен реквизит на молбата. Независимо, че съдът е дал законосъобразни указания на ищеца, определението му по чл.129, ал.3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на делото следва да се отмени като неправилно. Действително, към датата на постановяване на обжалваното определение ищецът е поддържал, че няма да посочи писмено своя ЕГН, но същевременно към корицата на първоинстанционното дело е приложен препис от исковата молба на Б. М. *** ЕАД, който препис от молбата съдържа единния му граждански номер, сочен и пред настоящата инстанция. Тази изправена искова молба не носи нито входящ номер, нито дата на постъпване в регистратурата на районния съд, при което следва да се приеме, че обсъжданата молба е депозирана в съда своевременно и че към 14.07.2016г. (последния ден от срока за отстраняване нередовностите на ИМ), като резултат, дадените от ЯРС указания на ищеца за изправяне на исковата молба са били изпълнени изцяло. Следователно, предпоставките по чл.129, ал.3 ГПК за връщане на исковата молба не са налице.
По горните съображения настоящият въззивен състав приема, че обжалваното определение следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №1459/15.07.2016г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. №1749/2016г., с което е прекратено производството по делото като недопустимо и е върната подадената от Б.Я.М. *** искова молба.
ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.