06.10.2016 година
гр.Ямбол
ОКРЪЖЕН СЪД - ЯМБОЛ ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На шести октомври 2016 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ТАГАРЕВА
Гражданско дело № 183 по описа за 2016 година
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
От ищците, редовно призовани, се
явяват М.К. и Г.К., за всички се явява адв. А., редовно упълномощена.
Ответникът А.М., редовно
призован, явява се лично и с адв. Д.,
редовно упълномощен.
Явява се вещото лице графолог Ф.Т.
Адв.А.: Да
се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да
се даде ход на делото.
Съдът счете, че липсват пречки по
хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.А.: Ние
сме постигнали споразумение с ответника, но моля да изслушате вещото лице по
извършената експертиза.
Адв. Д.: Да
се изслуша вещото лице.
Съдът намери исканията на
страните за основателни и пристъпи към изслушване на вещото лице, като сне
самоличността му както следва:
Ф.Т.С.: 54 г., българин, бълг.
гражданин, неосъждан, без родство със страните и конфликт на интереси с тях.
Вещото лице се предупреди за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по знание
и съвест.
ВЛ Ф.Т.: Депозирал
съм заключение в срок, което напълно поддържам. Категоричен съм, че подписът за
получил разписка от 05.05.2014 г. за получена сума 26 000 лв., не е
положен от лицето Коста К.. В случая се касае за имитиране на подпис от друго
лице.
По втория въпрос, не мога да
отговоря дали този подпис е на М.П.К..
При имитиране на подписи рядко се
проявяват индивидуални признаци на почерка на лицето, което имитира подписа. Почти
невъзможно е да бъде установено, освен в някои случаи, когато лицето, което
имитира, не успява да преодолее собствения си навик и вмъква в имитирания
подпис елементи от собствения си личен подпис.
В случая техниката на изследване
не е определяща във вземането на решението за определяне отговора на
заключението. Основният метод, който се използва, е сравнителният метод,
сравнителните изследвания между обекта, който имаме и сравнителните образци от
почерка, които са представени и дадени от определени лица. Техниката се
използва дотолкова, доколкото да се съпоставят някои графометрични признаци –
размер на подписа по хоризонтала, по вертикала, взаимното разположение на
елементите в подписа.
Адв. А.:
Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Ад***. Д.: Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
заключението на вещото лице Ф.Т..
ОПРЕДЕЛЯ
окончателен размер на възнаграждението за вещото лице в размер на сумата 118.20
лв., която сума да се изплати на експерта по посочената от него банкова сметка
в „ДСК” ЕАД, с титуляр ОД на МВР гр. Ямбол.
ЗАДЪЛЖАВА
ищците в 5-дневен срок от днес да довнесат по сметката на ЯОС сумата 18.20 лв.
– допълнително възнаграждение, изискуемо до пълния определен размер на
възнаграждението на вещото лице.
След изтичане на 5-дневния срок и
в случай на невнасяне на допълнителен депозит, делото да се ДОКЛАДВА за
издаване на изпълнителен лист.
Съдът ПРИКАНИ страните към сключване на съдебна спогодба и същите след като се съгласиха
на такава, изложиха условията й, както следва:
Ответникът А.Т.М. ***, с ЕГН **********:
Заявявам, че се ЗАДЪЛЖАВАМ да заплатя в срок до 30.12.2017 г. сумата от 22 000
лв. (двадесет и две хиляди лева) на ищците М.П.К. ***, с ЕГН **********, Г.К. ***,
с ЕГН ********** и И.К. ***, с ЕГН **********, всички със съдебен адрес ***,
кантора 306. Посочената сума от 22 000 лв. включва цялото ми задължение,
предмет на настоящото дело, както и разноските по това дело.
В случай, че не заплатя посочената
сума от 22 000 лв. в договорения срок, ищците да имат право да се снабдят
с изпълнителен лист за сумата, ведно със законната лихва върху нея, считано от
30.12.2017 г.
Заявявам, че с настоящата
спогодба, ние страните, окончателно уреждаме спора между нас по сключените
договори за заем - Договор за заем от 2007
г. и издадения въз основа на него Запис на Заповед от 07.06.2007 г. и Договор
за заем от 01.09.2011 г. и издадения въз основа на него Запис на заповед от
01.09.2011 г.
Ищцата М.П.К., с посочени по-горе данни – заявявам, че съм съгласна на съдебна спогодба
при всички, посочени от ответника по-горе условия.
Ищецът Г.К.К., с посочени по-горе данни – заявявам, че съм съгласен на съдебна спогодба
при всички, посочени от ответника по-горе условия.
Адв. А.: От
името на доверителя си И.К.К., с посочени по-горе данни, заявявам, че съм
съгласна на спогодба с ответника при всички по-горе посочени условия, като моля
на доверителите ми да бъде възстановена половината от внесената държавна такса
за настоящото производство.
С П О Г О Д И Л И С Е :
Ответник А.М.:
Ищец М.К.:
Ищец Г.К.:
Адв. А.:
Съдът, след като изслуша
изявленията на страните по сключената от тях съдебна спогодба, намери, че
съдебната спогодба не противоречи на закона и на добрите нрави, поради което
следва да я одобри.
Като основателно съдът прецени
искането на ищците на основание чл. 78, ал. 9 ГПК да им бъде върната половината
от внесената за делото държавна такса, като в случая предвид обстоятелството,
че за заповедното производство, развило се по ч.гр.д. № 456/2016 г. по описа на
ЯРС, ищците са внесли сумата 600 лв. държавна такса, както и сумата 600 лв. по
настоящото гр.д. № 183/2016 г. по описа на ЯОС, на същите следва да се върне
половината от общата сума 1200 лв., а именно – 600 лв. ДТ.
Водим от изложеното и на
основание чл. 234, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключената
между страните и изразена по-горе съдебна спогодба.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 78, ал. 9 ГПК на ищците М.П.К., Г.К.К. и И.К.К., тримата с
посочени данни за адрес и ЕГН, да им бъде ВЪРНАТА половината от внесената
държавна такса за заповедното производство и за настоящото исково производство,
а именно сумата общо 600 лв.
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото гр.д. № 183/2016 г. по описа на ЯОС.
Определението, с което се
прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд гр. Бургас в едноседмичен срок, който за всички страни тече от
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала
/ПУ