РЕШЕНИЕ

гр.Ямбол 14.07.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Д.Кючуков

"V

Членове: Ж.Бозукова

Н.Иванов

при секретаря. Л. Р., след като разгледа докладваното от Д.Кючуков в.гр.д.№ 214 за 2016 година, установи следното:

Обжалвано е решение № 215/14.04.2016 г. по гр.д.№ 1566 /2015 г. на ЯРС, в частта с която е изнесен на публична продан недвижимия имот на страните- жилище- апартамент № 20, находящ се в гр. Ямбол, _% жк „Златен рог „ бл. 17 вх. А ,както и в частта, с която е отхвърлен, като неоснователен, предявения от Ж.Д. иск по чл.346 ГПК във вр. с чл.127 ал.2 ЗЗД срещу съделителката Ж.Т. от гр. Ямбол , за разликата над 3 525,50 лв. до пълния му размер от 7 479, 00 лв. Жалбоподателят Ж.Д., като счита решението в тази му част за неправилно,незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на працесуалните правила, моли същото да бъде отменено в тази му част. Иска се постановяване на друго решение, с което недвижимия имот,предмет на делбата да бъде предоставен в дял на Ж.Д. , както и да бъде уважен предявения иск по сметките в пълния му размер от 7 479,00 лв..

Ответникът по жалбата Ж.Т. оспорва основателността на жалбата и моли решението на Ямболския районен съд да бъде ■ потвърдено, като правилно,законосъобразно и обосновано.

За да се произнесе Окръжният съд взе предвид следното:

Безспорно е, че страните са придобили в съсобственост недвижимия имот жилище - апартамент № 20, находящ се в гр. Ямбол, жк „Златен рог „ бл. 17 вх. А при равни квоти.

Искане на възлагане на жилището е направил само съделителят Ж.Д.. Назначената по делото съдебно техническа експертиза дава заключение,че делбения имот е реално неподелям.Приемайки, че поради неподеляемостта на имота, принципът, залегнал в разпоредбата на чл.34 ал.2 ЗС - всеки съделител да получи своя дял в натура не може да бъде реализиран, районният съд е постановил имотът да бъде изнесен на публична продан по реда на чл.348 ГПК. Решението в тази му част е правилно и следва да бъде потвърдено.

Жилището, предмет на делбата е било закупено с банков кредит по който съделителите са солидарни длъжници. За периода 28.11.2012 г.-18.02.2016 г. вноски за погасяване на кредита е правил съделителят

Ж.Д.,като за този период е внесъл за погасяване на кредита сумата 7 051,00 лв.. Както правилно е приел и районният съд, съделителката Ж.Т. следва да му въстанови, на осн. 127 ал.1 ЗЗД, половината от заплатената за нейна сметка сума за погасяване на кредита в размер на 3 525,50 лв.. До този размер искът е основателен и правилно е бил уважен от районния съд. В останалата му част над този размер до размера на 7 501,50 лв. искът правилно е бил отхвърлен, като неоснователен. Решението и в тази му част е правилно и следва да бъде потвърдено.

Поради изложените съображения съдът намира жалбата срещу решението на първоинстанционния съд за неоснователна. Последното , в обжалванато му част, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и съобразно правомощията си, дадени му с разпоредбата на чл. 271 ГПК окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № № 215/14.04.2016 г. по гр.д.№ 1566 / 2015 г. на ЯРС в обжалваната му част.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: