О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 27 септември 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. ч.гр. дело №354 по описа за 2016 година

За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.420 ал.3 вр. с чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на В.Д.А. срещу Определение №1538/28.07.2016г. по ч.гр.д.№452/2016г. на ЯРС, с което, видно от изложението в обстоятелствената частна на жалбата, е оставена без уважение молбата на жалбоподателката с пр. осн. чл.420 ГПК, за спиране на изпълнението по изп.д. №20168030401092 на ЧСИ Т. М. с РД- ОС гр.Бургас..

ЯОС, след като се запозна с жалбата, констатира, че същата е нередовна. В случая, се касае за частна жалба, т.е. същата на осн. чл.275 ал.2 ГПК, следва да отговаря на посоченото в чл.260 т.1-7 ГПК съдържание.

В нарушение на горепосочената разпоредба, от жалбата не става ясно, в какво се състои искането до съда -липсва петитум на жалбата по см. на чл.260 т.4 ГПК, който да съответства на изложеното в обстоятелствената част в същата, респ. да касае атакуваното определение на ЯРС по чл.420 ГПК. Видно от жалбата, непосредствено след изложението на обстоятелствата по делото и описание на действията на първоинстанционния съд, въззивницата е заявила, че претендира от ЯОС: „1. Да се отхвърли изцяло претенцията на заявителя, на основание на необявена от него предсрочна изискуемост на вземането и недоказано с документ достигналото волеизявление за настъпилата изискуемост до длъжниците, а за договорната лихва, лихвата за забава и за санкционната лихва - като неоснователни, поради несъществуване на вземането; 2. Да се отхвърли иска по чл.417, ал.З ГПК за вземане на кредитора, основано на упражнено право на разваляне на договор; 3. Да се спре изпълнението, като се отмени издаденото разпореждане по ИД № 20168030401092/2016г. на ЧСИ Т.М., РД - ОС Бургас, по ЧГД № 452/201бг., поради недоказана с документ по реда на чл.418, ал.З ГПК настъпилата изискуемост на вземането; 4. Да се обезсилят издадените изпълнителни листи;”

Така формулираните искания до въззивния съд в т.1,2 и 4 са несъвместими с производството по чл.420 ал.3 ГПК, в което по реда на обжалването се проверява законосъобразността на определението на първоинстанционния съд, с което се е произнесъл по молбата с пр. осн. чл.420 ГПК. Следва да се посочи, че исканото спиране по т.3, не би могло да се допусне, без изрично да е формулирано искане за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, каквото искане в петитума на жалбата липсва. В тази връзка на жалбоподателката следва да се дадат указания за относно точното формулиране на петитума на жалбата.

ЯОС констатира, освен това, че не е внесена ДТ по сметка на ЯОС за ЧЖ. /По делото липсват данни, жалбоподателката А. да е освободена от внасянето на такава по делото по см. на чл.83 ГПК/. ЯРС не е указал на жалбоподателката да внесе ДТ за частната жалбата в размер -15лв., дължим съгл. чл.19 от Тарифата за ДТ които се събират от съдилищата по ГПК.

Освен посоченото, към жалбата, в нарушение на чл.276 ал.2 изр. посл. ГПК, не е приложен и препис от атакуваното определение, респ. относимите към спора доказателства по гр.д. №452/2016г. по описа на ЯРС. /следва да се посочи, че ч.гр.д. №452/2016г. по описа на ЯРС е приложено към други жалби на въззивницата А., които не са предмет на разглеждане по настоящото възз гр. д. №354/2016г. на ЯОС/.

Съгласно чл.262 ал.1 вр. с чл.275 ал.2 ГПК, задължение на първоинстанционния съд е било, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК, да съобщи на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и едва след това да я изпрати заедно с делото на горестоящия съд, респ. при невъзможност за изпращане на делото- с препис от атакуваното определение, и относимите към спора доказателства от гр.д. №452/2016г. по описа на ЯРС.

При изложеното до тук настоящото производството следва да се прекрати, а делото да се върне на ЯРС за изпълнение на задълженията му по чл.262 вр. с чл.275 ал.2 от ГПК.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производство по възз.ч..гр.д. №354/2016 г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА делото на ЯРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.