О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 28.06.2016г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, I-ви Граждански състав

На 28 юни 2016 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

търг. дело №32 по описа за 2016г., за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по исковата молба подадена от: Т.К., чрез адв.М.Й.Г. от САК; и С.П., С. П., Е.П. и А.П., чрез адв. Й.Д.Г. от САК, с която против дружеството „ПАПАС ОЛИО”АД гр.Ямбол е предявен иск по чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на три от решенията, взети от Общото събрание на акционерите на ответното дружество, проведено на 10.05.2016г.

С разпореждане от 26.05.2016г., съдът е оставил без движение производството по търг.д.№32/2016г. по описа на ЯОС, като е задължил ищците в едноседмичен срок от съобщението: 1.Да конкретизират обстоятелствената част и петитума на ИМ, като се изпълнят указанията на съда, дадени в мотивите на разпореждането, в т.ч. да отстранят противоречията в обстоятелствената част и петитума на ИМ, като изрично заявят кои от ищците са имали качеството на акционери в ответното ТД, към датата на превеждане на ОСА- 10.05.2016г., респ. към датата на депозиране на ИМ в съда, с оглед определяне на тяхната активна легитимация по делото, по предявения иск с пр. осн. чл.74 ТЗ. Да представят в оригинал или четливо заверено копие, депозираната с ИМ Депозитарна разкписка. 2. Да представят пълномощно за адв. Й.Д.Г. от САК, предоставящо му права да предяви иска по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията, взети от Общото събрание на акционерите на ответното дружество, проведено на 10.05.2016г., респ. да представлява ищците С.П., С.П., Е.П. и А.П. по делото, тъй като представеното по делото пълномощно за адв.Й.Д.Г. от 12.05.2011г. е общо и не касае представителство по настоящото търговско дело, а освен това като упълномощител в същото не фигурира ищцата Е.П.. В случай, че не се представи такова пълномощно, следва всеки от посочените ищци сам да подпише ИМ в указания едноседмичен срок. 3. Да внесат ДТ в размер на 80лв. по сметка на ЯОС и да представят пред съда документ за внесената ДТ за образуване на делото. С разпореждането ищците са били уведомени, че при неизпълнение на указаните им задължения от съда, производството по делото ще бъде прекратено.

Първата ищца Т.К. е била уведомена за разпореждането на съда, чрез адв.М.Й.Г. от САК, посочен като съдебен адрес, на 14.06.2016г. /видно от върнатия отрязък от съобщение по делото/. Останалите ищци: С.П., С. П., Е.П. и А.П., са били уведомени за разпореждането на съда, чрез адв. Й.Д.Г. от САК посочен като съдебен адрес, на 14.06.2016г. /видно от върнатия отрязък от съобщение по делото/.

При това положение, срокът за отстраняване на констатираните от съда нередовности по ИМ и за внасяне на дължимата по делото ДТ, е изтекъл на 21.06.2016г., като по делото липсват доказателства, до тази дата да са били изпълнени указанията на съда.

В ЯОС е постъпила молба вх.№4022/27.06.2016г. изпратена по пощата на 23.06.2016г. /видно от клеймото на пощенския плик/, подписана от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която се претендира удължаване на срока за изпълнение на указанията дадени с разпореждане от 26.05.2016г. от ЯОС. Като причина са посочили обстоятелството, че клиентите им са в чужбина и контактът с тях е бавен.

В ЯОС е постъпила и молба вх.№4027/27.06.2016г. изпратена по пощата на 24.06.2016г. /видно от клеймото на пощенския плик/, подписана от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която е поискано от съда на осн. чл.64 ГПК да бъде възстановен срока за отстраняване на нередовностите по ИМ по т.д. 32/2016г. В молбата е посочено, че са били в обективна невъзможност да се снабдят с необжходимите документи, тъй като доверителите им са граждани на Република Гърция и живеят там, като са успели да осъществят контакт с тях едва на 23.06.2016г. С молбата е представена и молба вх.№4028/27.06.2016г. за отстраняване на нередовности по ИМ и представена вносна бележка за внесената ДТ.

ЯОС след като се запозна с депозираните от ищците молби и представените към тях доказателства, приема следното:

Молба вх.№4022/27.06.2016г. изпратена по пощата на 23.06.2016г. /видно от клеймото на пощенския плик/, подписана от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която се претендира удължаване на срока за изпълнение на указанията дадени с разпореждане от 26.05.2016г. от ЯОС, следва да бъде оставена без разглеждане, като подадена извън посочения в закона срок. Съгласно разпоредбата на чл.63 ГПК, законните и определените от съда срокове, могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В настоящия случай определения от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите по ИМ и за внасяне на ДТ е изтекъл на 21.06.2016г. /както се посочи по-горе, ищците са били уведомени за указанията на съда на 14.06.2016г./, а молбата с искане по смисъла на чл.63 ал.1 ГПК е изпратена по пощата на 23.06.2016г., т.е. извън указания в чл.63 ал.1 ГПК срок, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Що се касае до молба вх.№4027/27.06.2016г. изпратена по пощата на 24.06.2016г. /видно от клеймото на пощенския плик/, подписана от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която е поискано от съда на осн. чл.64 ГПК да бъде възстановен срока за отстраняване на нередовностите по ИМ по т.д. 32/2016г.: Съгласно разпоредбата на чл.64 ал.2 ГПК за уважаване на молбата за възстановяване на пропуснат срок трябва да се установят особени непредвидени обстоятелства, случили се в течение на целия пропуснат срок, поради които обстоятелства страната да не е могла обективно да извърши съответното процесуално действие. И освен това да се установи, че страната не е могла да преодолее тези непредвидени обстоятелства. В случая в молбата като особено непредвидено обстоятелство се сочи единствено факта на невъзможност от страна на пълномощниците на ищците да се свържат с доверителите си, поради обстоятелството, че са гръцки граждани и не живеят в България /следва да се посочи, че последния факт е бил известен на двамата пълномощници още при подаване на ИМ в съда и не се касае за нововъзникнало непредвидено обстоятелство/. Липсват и доказателства установяващи твърденията в молбата, че ищците: „са отсъствали извън страната”, посочено като пречка за спазване на срока. След като в случая се касае за срок, който няма пречка да бъде продължаван /по аргумент от разпоредбата на чл.63 ГПК/, то съгласно разпоредбата на чл.64 ал.3 изр.2-ро от ГПК не може да се допусне възстановяване на срока, при положение, че същият е можело да бъде продължен. Дори и да бяха доказани твърденията в молбата по чл.64 ГПК, че пълномощниците на ищците не са могли да се свържат с доверителите си /тъй като други доводи не са направени/, то не е имало пречка, да депозират молба за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по ИМ. Тази процесуална възможност е била пропусната от ищците и техните пълномощници – до изтичането на указания от съда срок не са депозирали искане за продължаването му /направеното такова е извън сроковете, и както се посочи по-горе в мотивите е недопустимо/. Ето защо молбата за възстановяване на пропуснатия срок следва да бъде оставена без уважение. /в т.см. Определение №907 от 19.04.2013г. на САС по в.гр.д. №456/2013г.; Определение №123 от 11.04.2013г. на БАС по в.ч.гр.д. №89/2013г./.

При това положение, молба вх.№4028/27.06.2016г. подадена за отстраняване на нередовностите по ИМ, съгласно указанията дадени с разпореждане от 26.05.2016г., се явява просрочена. Извършените с нея процесуални действия са извън указания от съда и установен от закона едноседмичен срок, поради което не следва да бъдат взети предвид от съда.

Водим от изложеното, ЯОС счита, че на осн.чл.129 ал.3 ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовностите по ИМ, производството по делото следва да бъде прекратено и

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№4022/27.06.2016г. /изпратена по пощата на 23.06.2016г./, подадена от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която се претендира удължаване на срока за изпълнение на указанията дадени с разпореждане от 26.05.2016г. от ЯОС

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4027/27.06.2016г. /изпратена по пощата на 24.06.2016г./, подадена от адв.М.Й.Г. от САК и от адв. Й.Д.Г. от САК, с която е поискано от съда на осн. чл.64 ГПК да бъде възстановен срока за отстраняване на нередовностите по ИМ по т.д. 32/2016г. по описа на ЯОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №32/2016г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: