ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Петранка Жекова Членове: Красимира Тагарева Добрин Кючуков

Като разгледа докладваното от съдия Жекова

ВЧНД № 245/2016г.по описа на ЯОС. За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на Х.И.А. против определение № 627/22.06.2016г.постановено по чнд № 677/2016г.на Районен съд- Ямбол.

С обжалваното определение е потвърдено постановление на Районна прокуратура- Ямбол от 13.05.2016г. за прекратяване на ДП № 160/2016г. на РУП Ямбол, водено срещу М.Д.М за престъпление по чл.194 ал.1 НК.

В жалбата се сочат доводи за неправилни правни изводи от страна на прокурора, като се сочи, че от събраните доказателства следва да бъде направен извод, че с деянието си М. е извършил състав на престъпление по чл.194 ал.1 НК. Твърди се, че приетото от прокурора, че между А. и М. е налице гражданско- правен спор относно предоставянето на заем на пари в размер на 450лв.е неправилно, тъй като в случая е налице „особен заем на парични средства, сключен за купуване на конкретна крава", поради което следва да се приеме, че закупената крава е собственост на заемодателя- А.. Излагат се и доводи за неправилност на постановлението относно приетия от прокурора начин на влизане в имота на въззивника А.. Твърди се, че М. е проникнал в имота му чрез счупване на катинар, а не както е прието в процесното постановление, чрез отвързване на сезал. Алтернативно се иска инкриминираното от М. деяние да се преквалифицира по чл.323 ал.1 НК в случай, че се приеме за липса на състав на престъплението- кражба. На това основание се иска въззивната инстанция да отмени определението на районния съд и постановлението на прокурора и да върне делото във фазата на досъдебното производство за продължаване на процесуалните действия-повдигане на обвинение против М. и внасяне на делото в съда с обвинителен акт.

Ямболският окръжен съд като се запозна с доводите в жалбата, с обжалваното определение и доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния срок и от лице имащо право на жалба, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Във въззивната си жалба А. е преповторил доводите изложени в жалбата си против постановлението за прекратяване на досъдебното производство, на които е получил обоснован отговор от първоинстанционния съд в обжалваното определение.

Районният съд правилно и обосновано е приел, че от събраните на досъдебното производство доказателства не може да се направи извод, че с деянието си М. е извършил състав на престъпление по чл.194 НК или по чл.323 ал.1 НК. За да стигне до този извод съдът е подложил на обстоен анализ всички събрани доказателства, който се споделя изцяло от въззивната инстанция.

Досъдебно производство №160/2016г. на РУП Ямбол е образувано срещу М.Д.М за престъпление по чл.194 ал.1 НК, затова че на 29.01.2016г. около 14 часа в гр.Ямбол, от стопанство, находящо се до „Помпена станция", в местността „Данкини ъгли" е отнел чужда движима вещ крава от владението на собственика й Х.А..

Безспорно е установено, че в края на 2015г.М. М. е отишъл да работи в стопанството на Х.А., като е взел със себе си и собствените си животни- кобила с конче и едно теле. След като са се опознали М. споделил на А. , че иска да замени телето с крава , но няма необходимите му пари за да доплати за замяната. Въззивника предложил да му предостави в заем парите, които не му достигат, с уговорката М. да се издължи впоследствие с парите, които ще получава от продажбата на мляко. Съгласно уговорката М. направил замяната със св.В. Х., като първия му дал собственото си теле, а втория заплодена крава. На сделката присъствал и пострадалия, който съгласно уговорката дал на М. в заем 450лв.,представляваща разлика в цената на разменените животни. Тази сума била предадена на св.Х.. В последствие М. заедно със животните си отишъл да работи при св. К.Г.. При напускането А. задържал процесната крава, тъй като се опасявал, че М. няма да му върне заема. На 29.01.2016г.М. отишъл в стопанството на А. и в негово отсъствие развързал сезала, с който са били завързани порталните врати към обора и си взел животното.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните гласни доказателства- показанията на свидетелите М., А., В. Х. , К.Г. и К.К.. Посочените доказателства са логични , последователни и непротиворечиви помежду си, поради което правилно са кредитирани.

При така установените факти първоинстанционната прокуратура и съд правилно и обосновано са стигнали до извода за липса на състав на престъпление. Между А. и М. са налице облигационни отношения, които следва да бъдат уредени по гражданско- правен ред. Правилно е прието, че предмет на престъплението кражба е чужда движима вещ, а в случая М. е единствения собственик на процесната крава.

Между М. и А. е налице сключен договор за заем на пари в размер на 450лв., поради което и на основание чл.240 ЗЗД заемателя М. се задължава да върне заетата сума. Заемодателя А. не е страна по договора за замяна сключен между М. и В. Х., поради което той не би могъл да придобие собствеността върху вещта предмет на тази сделка.

Първоинстанционният съд е изложил убедителни мотиви относно съображенията за липса на състав на престъпление по чл.323 ал1 НК, които проверяващата съдебна инстанция изцяло споделя и намира за ненужно да ги преповтаря.

По отношение начина на влизане на М. в стопанската постройка на А. са налице безспорни доказателства, показанията на свидетеля очевидец К., които следва да бъдат кредитирани изцяло. Свидетеля е незаинтерисован от изхода на делото, а показанията му са логични, последователни и непротиворечиви. По тези съображения въззивната жалба и в тази част е неоснователна.

В предвид горното въззивният съд в настоящия съдебен състав намира жалбата на Х.А. против определение № 627/22.06.201 бг.постановено по чнд № 677/2016г.на Районен съд- Ямбол за неоснователна и като такава не следва да бъде уважена и респективно следва да се потвърди процесното определение.

В предвид горното и на основание чл. 243, ал.7 НПК, Ямболският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 627/22.06.2016г.постановено по чнд № 677/2016г.на Районен съд- Ямбол.

Определението е окончателно .

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ