Р Е Ш Е Н И Е
№..... 07.07.2016 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри въззивен наказателен
състав на 7 юли 2016 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ
ГЕРГАНА КОНДОВА
Секретар: М.К.
Прокурор: Д.Георгиева
като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА
ВНОХД № 209 по описа на ОС-Ямбол за
2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред Ямболски окръжен съд е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по
жалба на подсъдимия К.А.К. ***, против Присъда № 60/30.05.2016 г., постановена
по НОХД №90 по описа на Районен съд – гр.Ямбол за 2016г., в частта й, с която на
подс.К. е наложено наказание пробация
за всяко едно от двете престъпления по чл.183, ал.4 вр.ал.1
вр.чл.28, ал.1 от НК и на осн.чл.23,
ал.1 от НК му е определено едно общо наказание пробация
при следните пробационни мерки:Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок
от 1 година с периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 1 година.
С присъдата подс.К. е признат за виновен в това, че за периода от месец
февруари 2015 г. до месец ноември 2015 г., включително, в гр. Ямбол, след като
е бил осъден с определение №720/31.03.2014 г. по гр.д.№434/2014 г. на Районен
съд - Ямбол, влязло в сила на 08.04.2014 г., да издържа свой низходящ -
непълнолетното си дете А.К.К., родена на *** г., като заплаща на същата, лично
и със съгласието на нейната майка и законна представителка М.К.С., месечна
издръжка в размер на 140 лева месечно, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на две и повече вноски, а именно - 10 месечни вноски, като общият
размер на дължимите вноски възлиза на 1400 лева, като деянието е извършено в
условията на повторност, поради което и на основание
чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъден
на Пробация, със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и
за виновен в това, че за периода от месец февруари 2015 г. до месец ноември
2015 г., включително, в гр. Ямбол, след като е бил осъден с определение
№720/31.03.2014 г. по гр.д.№434/2014 г. на Районен съд - Ямбол, влязло в сила
на 08.04.2014 г., да издържа свой низходящ - непълнолетното си дете К.К.К.,
родена на *** г., като заплаща на същата, лично и със съгласието на нейната
майка и законна представителка М.К.С., месечна издръжка в размер на 120 лева
месечно, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече
вноски, а именно - 10 месечни вноски, като общият размер на дължимите вноски
възлиза на 1200 лева, като деянието е извършено в условията на повторност, поради което и на основание чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК е осъден на Пробация, със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. На
основание чл. 23, ал.1 от НК на подс.К. е определено едно
общо наказание Пробация,
със следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с
периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година.
Във въззивната жалба подсъдимият К.К. изразява несъгласие с
наложеното му наказание пробация относно определената
от съда периодичност на изпълнението /два пъти седмично/ на първата от двете
задължителни пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година. Като аргумент за
несъгласието си сочи трудовата си ангажираност към момента, която ще се яви
като пречка за явяването му в пробационната служба
два пъти седмично, т.к. трудовите му задължения се изразяват в превоз на зърно.
Иска се изменение на присъдата в наказателно-осъдителната й част, като
периодичността на изпълнение на първата пробационна
мярка задължителна регистрация по настоящ адрес бъде изменена от два пъти
седмично във веднъж месечно.
В съдебно
заседание ОП-Ямбол редовно призована изпраща представител. Последният оспорва
основателността на въззивната жалба и моли съда да
потвърди осъдителната присъда на Районен съд-гр.Ямбол като правилна, обоснована
и справедлива.
В съдебно
заседание въззивникът - подс.К.
поддържа жалбата си и моли съда да я уважи по изложените в нея съображения.
Съдът, след
като се запозна с изложеното във въззивната жалба,
доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата,
след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с
правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира от фактическа и правна страна
следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена
от лице имащо право и интерес да обжалва и в срока по чл.319, ал.1 от НПК, а
разгледана по същество се преценя като основателна,
поради следните съображения:
Възприетата от първоинстанционния
съд фактическа обстановка е в съответствие и се подкрепя от събраните по делото
в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства, поради което намира за ненужно да я преповтаря.
Правилен и аргументиран е анализа, направен в мотивите към присъдата на
събраните по делото доказателства, поради което въззивния
съд ги възприема изцяло. Обосновано съдът е кредитирал обясненията
на подсъдимия, показанията на св. М С, както и приобщените чрез прочитането им
на осн.чл.283 от НПК писмени доказателства, като безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
При правилно изяснена фактическа обстановка
районният съд е направил напълно обосновани правни изводи, като е приел, че подс.К.К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл.183, ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28
ал.1 от НК, т.к. за периода от месец
февруари 2015 г. до месец ноември 2015 г., включително, в гр. Ямбол, след като
е бил осъден с определение №720/31.03.2014 г. по гр.д.№434/2014 г. на Районен
съд - Ямбол, влязло в сила на 08.04.2014 г., да издържа свой низходящ -
непълнолетното си дете А.К.К., родена на *** г., като заплаща на същата, лично
и със съгласието на нейната майка и законна представителка М.К.С., месечна
издръжка в размер на 140 лева месечно, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на две и повече вноски, а именно - 10 месечни вноски, като общият
размер на дължимите вноски възлиза на 1400 лева, като деянието е извършено в
условията на повторност, както и по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, т.к. за периода от месец
февруари 2015 г. до месец ноември 2015 г., включително, в гр. Ямбол, след като
е бил осъден с определение №720/31.03.2014 г. по гр.д.№434/2014 г. на Районен
съд - Ямбол, влязло в сила на 08.04.2014 г., да издържа свой низходящ -
непълнолетното си дете К.К.К., родена на *** г., като заплаща на същата, лично
и със съгласието на нейната майка и законна представителка М.К.С., месечна
издръжка в размер на 120 лева месечно, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на две и повече вноски, а именно - 10 месечни вноски, като общият
размер на дължимите вноски възлиза на 1200 лева, като деянието е извършено в
условията на повторност.
Извършени са
съставомерни деяния по посочения текст от материалния
наказателен закон на РБ. Авторството на престъпните деяния се установява
безспорно от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие,
от показанията на свидетелката М С, дадени в хода на проведеното съдебно
следствие, от приложените по делото писмени доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и взаимовръзка.
Предвид
безспорно установеното по делото обстоятелство касателно
предишното осъждане на подс.К. с определението,
постановено по НОХД № 730/2014 г. по описа на ЯРС, извършените от него две инкриминирани
деяния се явяват осъществени в условията на повторност
по см. на чл.28, ал.1 от НК. Следователно, подсъдимия е осъществил признаците
на квалифицирания състав по чл.183, ал.4, вр. ал.1 от
НК. Този извод следва от установения по категоричен начин по делото факт
относно наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който подсъдимият е осъден да
изплаща парична издръжка в размер на 140 лв. месечно за своето дете А К и в размер
на 120 лв. месечно за своето дете К К, както и от
констатираното съзнателно неизпълнение на това си задължение за период по-голям
от две месечни вноски, а именно – за периода от месец февруари 2015 г. до месец
ноември 2015 г. включително. За съставомерността на
извършените деяния е релевантно единствено това през кои периоди /месеци/
подсъдимият е бездействал и не е плащал дължимата от него издръжка за всяко от
децата си, като ирелевантно за съставомерността
остава дали впоследствие подсъдимия е заплатил издръжката за тези месеци.
Последното би могло да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство или при
първо извършване на деянието и за приложението на ал.3 на чл.183 от НК –
случай, различен от настоящия.
Проверяващата инстанция изцяло споделя извода на районния
съд, че от субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл.
Относно вида и размера на наложеното
наказание:
При
определяне вида и размера на наказанието районният съд правилно е отчел като
отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелството сравнително дългия период от
време, през който не е плащал дължимата издръжка и като смекчаващи вината му
обстоятелствата, че е заплатил към момента по-голяма част тази издръжка, че към
момента живее с децата си и с бившата си съпруга и се грижи за тях, затрудненото
му материално положение и изразеното от него съжаление.
Решаващият
съд обаче не е взел предвид установеното в хода на процеса, че независимо от
ограничените си възможности за трудова реализация и през изминалите години, при
всяко епизодично получаване на доход, подсъдимият е изпращал парични средства за
издръжка на децата си, полагайки усилия това да се съвместява с периода на
дължимите месечни вноски. Това води извод за сравнително ниска степен на
обществена опасност на деянието и на дееца, правещ усилия да изпълнява редовно паричното
задължение към дъщерите си А и К, при изключително затруднено материално
положение. Именно това мотивира окръжния съд да възприеме наличието на
предпоставките на чл.55 ал.1 т.2 б.”в” от НК, като счита, че наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства води до несъразмерна тежест на
най-лекото предвидено в закона наказание "пробация".
Съобразявайки изложеното, както и имущественото положение на подсъдимия, въззивният съд прецени, че на същия следва да се наложи
наказание глоба в размер на по 200 /двеста/ лв. за всяко едно от двете
престъпни деяния, като на осн.чл.23, ал.1 от НК
следва да бъде определено едно общо наказание глоба в размер на 200лв. Съдът счита, че така определени наказанията са необходими и
достатъчни за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36 НК и
без приложението на разпоредбата на чл.24 от НК по отношение на общото
наказание, определено на подс.К., и преди всичко
намира, че ще окажат предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие
както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваната
присъда следва да бъде изменена само в частта й касаеща наложените на
подсъдимия наказания и основанието за налагането им, а в останалата й част като
не констатира пропуски при постановяването й, които да водят до нейната отмяна
или изменението й – следва да бъде потвърдена като правилна и обоснована и постановена
при спазване на процесуалните правила.
Ето защо и на осн.чл.334, т.3 и
т.6 от НПК, Ямболски окръжен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Присъда № 60/30.05.2016 г.,
постановена по НОХД №90 по описа на Районен съд – гр.Ямбол, като я отменя в
частта, с която на осн.чл.54 от НК на подс. К.А.К., ЕГН ********** за всяко едно от двете
престъпления по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр.чл.28, ал.1 от НК е наложено наказание „пробация”, със следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност два пъти седмично и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
година, като вместо това на осн.чл.55 ал.1 т.2 б.”в”
от НК му налага наказание глоба в размер на от по 200лв./двеста лева/ за всяко
едно от тях.
ИЗМЕНЯ Присъда
№ 60/30.05.2016 г., постановена по НОХД №90 по описа на Районен съд – гр.Ямбол,
като я отменя в частта, с която на осн.чл.23, ал.1 от
НК на подс. К.А.К., ЕГН ********** е определено едно
общо наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с
периодичност два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година, като вместо това
на осн.чл.23, ал.1 от НК определя на подс.К. едно общо наказание глоба в размер на 200лв./двеста
лева/.
Потвърждава
присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.