Р Е Ш Е Н И Е

№ 87 14.07.2016г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав

На 15 юни 2016 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

ИВАН ИВАНОВ

Секретар: М.К.

Прокурор: Д.Л.

Сложи на разглеждане докладваното от съдия И.Иванов

ВНОХД № 165 по описа за 2016 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 7/02.03.2016г., постановена по НОХД № 378/2015г. , Елховският районен съд е признал подсъдимия П.А. *** с ЕГН ********** , за невиновен в това ,че на 01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на товарни автомобили” в района на ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135 – престъпление по чл.343б ал.1 от НК , и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по това му обвинение.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпил въззивен протест от прокурор при Районна прокуратура – Елхово.Сочи се , че съдът неправилно е възприел относимите към изхода на производството факти , установени от събраните в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства , сочещи на извършено от обективна и субективна страна престъпление по посочената правна квалификация.Невярно е интерпретирал събраните доказателства както по отношение на приобщените свидетелски показания , така и по отношение на останалите писмени доказателства. Прави се искане атакуваната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова присъда с която подсъдимият А. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание представителят на ЯОП не поддържа протеста на ЕРП.Времето на извършване на престъплението , като елемент от неговия фактически състав , с оглед на събраните по делото доказателства , не е доказано, Към същият час не е доказано и да е налице управление на МПС, респективно да е с употреба на алкохол.В този смисъл от обективна страна не се осъществени признаците на чл.343б от НК.Деянието не е съставомерно по този текст от НК.Настоява се присъдата на ЕРС да бъде потвърдена.

Въззиваемият П.А.А. ,редовно призован не се явява.За него се явява адвокат П.М. ***.Настоява се да бъде потвърдена Присъдата на ЕРС като законосъобразна и правилна.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в протеста и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Протестът е допустим, подаден в процесуалните срокове, а разгледан по същество се явява неоснователен.

Безспорно установено от районния съд е , че на 01.07.2015г. подсъдимият А. след като бил употребил алкохол е пристигнал на ГКПП – Лесово , като водач на товарен автомобил „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, , с цел излизане от Република България и влизане в Република Турция.В 20,56ч. на 01.07.2015г. е започнала митническата проверка на управляваното от него МПС.По същото време свидетелят Т.К. – мл.инспектор при ГКПП – Лесово към РД „Гранична полиция”-Елхово е изпълнявал служебните си задължения 0на ГКПП – Лесово по граничен контрол на АРМ/автоматизирано работно място/ № 18на трасе „Изход на товарни автомобили”.На това работно място св.К. е бил за времето от 20,24ч. до 22,02ч.След като подсъдимият е преминал митническа проверка , което е станало в период от време не по рано от 20,56ч. и не по-.късно от 22,02ч./обичайната продължителност на такава е около 10-15минути/подсъдимия продължил движението си по трасе „Изход товарни автомобили”и се явил с управляваното от него МПС за извършване на граничен контрол и излизане от Република България за Република Турция на АРМ №18на което е работел св.К..При извършване на граничната проверка свидетелят К. установил , че водача на товарния автомобил е в явно нетрезво състояние.Свидетелят К. сигнализирал за случая началника на смяната – св.М. М..

Около 22,02ч. св.П.М. – граничен полицай в ГПУ – Елхово се намирал в района на ГКПП – Лесово и по същото време е забелязал подсъдимия , който бил до автомобила си пред административната сграда на ГКП и изчаквал граничните полицаи , след като вече бил минал през АРМ 18.Подсъдимият държал бутилка от минерална вода.Пред св.М. подсъдимия заявил , че в бутилката има водка.След това по разпореждане на св.М. , св.К. наредил на подсъдимия да измести управляваното от него МПС в района на ГКПП на около петдесет метра от трасе „Изход товарни автомобили”, с цел да не пречи на другите преминаващи МПС.

В 22,30ч. на 01.07.2015г. св.М. М. сигнализирал оперативния дежурен при ГПУ – Елхово , че в зоната на ГКПП – Лесово е спрян товарен автомобил , водача на който е управлявал същия след употреба на алкохол.Сигналът е предаден от оперативния дежурен на ГПУ – Елхово на оперативния дежурен на РУ-Елхово на място са били изпратени св.К.К. – мл.автоконтрольор в РУ Елхово и св.В.Д.- полицай в РУ – Елхово.Последните пристигнали в ГКПП – Лесово около 20-30минути след постъпване на сигнала в РУ – Елхово , колкото е необходимото време за придвижване от гр.Елхово до ГКПП- Лесово, или около 23,00-23,10ч.

След отклоняване на МПС подсъдимия А. е употребил алкохол.

След отклоняване на МПС до пристигането на оргтаните на РУ – Елхово на ГКПП-Лесово и след пристигането им на мястото, подсъдиимия А. не е управлявал посоченото по-горе МПС, и не се е отклонявал от мястото където му е било разпоредено от с.К. да паркира същото.Когато св.К. и колегата му от РУ – Елхово са пристигнали на ГКПП-Лесово подсъдимия е спял в МПС.

На място на ГКПП-Лесово в 23,26ч. /видно от представената разпечатка от техническото средство „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135 от дата 01.07.2015г./св.К.К. – мл.автоконтрольор в РУ – Елхово извършил проверка на подсъдимия А. за употреба на алкохол с техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.При проверката апарата отчел съдържание на алкохол 2,24 на хиляда.На подсъдимия П.А. бил издаден талон за медицинско изследване , който той отказал да получи.

Срещу подсъдимия П.А. , св.К. съставил акт за установяване на административно нарушение № **********. за допуснато нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП , за това че на 01.07.2015г. в 23,30ч. в района на ГКПП – Лесово е управлявал състав от ППС - товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, със съдържание на алкохол 2,24%в издишания въздух.В същото актосъставителят е удостоверил и обясненията на водача на автомобила – подсъдимия А. за употребата на алкохол от негова страна , а именно че е изпил 200 грама водка пред около 1 час.

След това подсъдимия А. е бил задържан от св.К. от РУ – Елхово.

От приетите към доказателствата , Заповед за задържане на лице за срок от 24 часа по Закона за МВР рег.№ **********. , протокол за личен обиск на лице от 01.07.2015г.служители на РУ – Елхово като време на задържането на подсъдимия е посочено 23,30ч.на 01.07.2015г. , а място на задържането – гр.Елхово.

Видно от приложения по делото списък на средствата преминали последваща проверка – анализатори за алкохол , техническото средство с което е била извършена проверка за алкохол на подсъдимия А. е преминало проверка на 20.03.2015г.Проверката е със срок на валидност от шест месеца, поради което и техническото средство е било изправно към момента на проверката.

По делото е назначена и изслушана съдебно-химическа експертиза за отговор на въпроса , какво е било съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия към 21,15ч. на 01.07.2015г.Експертизата не е успяла да отговори на поставения въпрос поради липсата на стойност на концентрацията на алкохол в кръвта , установена чрез химическо изследване.

Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимият П.А., същият е неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена отчасти от обясненията на подсъдимия, отчасти от показанията на свидетелите Т.К., М. М. /дадени в съдебно заседание пред първоинстанционния съд и тези дадени в хода на ДП приобщени по реда на чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 от НПК/, от заключението на изслушаната съдебно-химическа експертиза , а така също и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал обясненията на подсъдимия , че преди пристигането си на ГКПП – Лесово не е употребил алкохол, поради противоречията им с показанията на свидетеля К. тъй като пред него е заявил че е употребил алкохол малко преди да се яви пред свидетеля , както и поради противоречието с показанията на свидетелите К.,М. и М. ,че подсъдимия е бил в явно нетрезво състояние към момента , когато МПС е било на трасе „Изход товарни автомобили”.Правилно и законосъобразно ЕРС е кредитирал обясненията на подсъдимия А. , че след отклоняване на МПС е употребил алкохол – 200грама водка , поради липса на доказателства които да ги опровергават.

Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал показанията на свидетеля К. в частта им , че подсъдимия А. е управлявал МПС в 23,00ч. на 01.07.2015г.на ГКПП – Лесово предвид противоречието им с писмените доказателства по делото касаещи времето на постъпване на сигнала в ГПУ- Елхово и РУ – Елхово , което време хронологически следва спирането на подсъдимия от страна на св.К., но видно от постъпилите по делото справки сигнала е постъпил преди 23,00ч., а именно в 22,30ч. в ГПУ – Елхово , съответно в 22,40ч. в РУ – Елхово , което сочи че подсъдимия е управлявал МПС при влизане на трасе „Изход на товарни автомобили” АРМ 18 по-рано т 23,00ч. и не по-късно от 22,02ч. По същите съображения съдът не е кредитирал показанията на св.М. , че е бил уведомен от св.К. около 22,50ч. , че на ГКПП –Лесово има водач в нетрезво състояние.

Правилно и законосъобразно ЕРС не е кредитирал показанията на свидетелите Д. и К. , в частта им , че подсъдимият е бил задържан в гр.Елхово в 23,30ч. и по това време в гр.Елхово му е извършен личен обиск ,поради нелогичността и противоречивостта на същите.По делото са налице категорични данни от показанията на техническото средство , че в 23,26ч. подсъдимия е изпробван с техническо средство за употребата на алкохол¸като от гласните доказателства събрани при разпитите на свидетелите К.,М. ,К. Д. е видно , че това е станало на ГКПП-Лесово , същевременно е било невъзможно подсъдимия и служителите на РУ – Елхово за 4 минути да са се придвижили от ГКПП – Лесово до гр.Елхово.Правилно съдът е приел , че отразения в документите за задържане на подсъдимия час – 23,30ч. е часа в който подсъдимия А. е бил задържан на ГКПП – Лесово , в който смисъл са и показанията на св.А.И.

Обоснован е извода на решаващият съд , че предвид всички доказателства разгледани поотделно и в тяхната съвкупност , не установяват посочената в обвинителния акт фактическа обстановка, а именно на 01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на товарни автомобили” в района на ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.

Обоснован е извода на решаващият съд и , че от обективна страна не се установява конкретен час на управление на МПС а интервал от време в час от който подсъдимия е управлявал МПС между 20,56 ч. и 22,02ч., като категорично към 23,00ч. , за който момент е и обвинението ,подсъдимия А. не е управлявал посоченото по-горе МПС.

Както правилно е приел първоинстанционният съд от обективна страна по делото не се установява и какво е съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управление на МПС.Установеното количество алкохол касае период от близо час и половина след възможно най – късния час в който подсъдимия А. е управлявал МПС. При липса на безспорно установен час на управление на МПС е невъзможно да бъде установено какво е било количеството алкохол в кръвта на подсъдимия към момента на управление на МПС, както и дали същото е в параметрите очертани от нормата на чл.343б ал.1 от НК – над 1,2 промила. Обстоятелството ,че към 23,26ч. съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия А. е било 2,24 на хиляда не означава , че към момента на управление при пристигането му на трасе „Изход товарни автомобили”е било същото , още повече , че след този момент подсъдимия е употребил алкохол и това се е отразило на показанията на техническото средство отчетени към по-късния момент – 23,26ч.С оглед на горното обективните признаци от състава на престъплението относно времето на извършване на деянието и концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия А. са останали недоказани при разглеждане на делото от решаващият съд.

Законосъобразно и обосновано ЕРС е приел , че обвинението за извършено престъпление от подсъдимия П.А.А. по чл.343б ал.1 от НК е недоказано по безспорен и категоричен начин , поради което и на основание чл.304 от НПК правилно го е признал за невиновен и го е оправдал за това , че на 01.07.2015г. , около 23,00ч. на трасе „Изход на товарни автомобили” в района на ГКПП – Лесово , община Елхово обл.Ямбол , да е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Скания” с рег. № ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда , а именно 2,24 на хиляда , установено по надлежния ред с техническо средство за измерване „Дрегер 7410+” с инв.№ 0135.

Присъдата на ЕРС е правилна , законосъобразна и обоснована , постановена при спазване на процесуалните правила.Първоинстанционният съд е направил пълен анализ на всички доказателства по делото , изложил е подробни мотиви и не е допуснал нарушения на материалния закон и процесуалните правила.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с чл.334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 7/02.03.2016г.,постановена по НОХД № 378/2015г. по описа на Елховски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.