О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 07.06.2016г. гр.Ямбол

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, първи състав

На 07.06.2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.ч. гр.дело № 213 по описа за 2016г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба (именувана жалба) на М.М. ***, срещу Разпореждане №1340/22.03.2016г. и Разпореждане №1771/08.04.2016г. на Ямболски районен съд, двете постановени по гр.д. №654/2016г. по описа на този съд.

Според частния жалбоподател, обжалваните от него разпореждания не го убеждават, че районният съд служи на Темида и на истината, поради което счита, че съдът се старае да не даде ход на делото, като в тази връзка излага подробно своите твърдения.

ЯОС, като съобрази доводите в жалбата и извърши проверка на обжалваните разпореждания, установи следното:

Видно от данните по гр.д. №654/2016г. по описа на ЯРС, същото е образувано по исковата молба на М.М. ***, с която той е предявил против И.К. *** – адвокат от АК-Ямбол, осъдителен иск за заплащане на сумата 1250 лева.

С обжалваното Разпореждане №1340 от 22.03.2016г. ЯРС е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска, да посочи исковата сума била ли е заплатена от него, на кого и на какво основание, както и да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, за които твърди и които ще доказва с тях, и представи всички писмени доказателства в тази насока.

Разпореждането е връчено на ищеца на 04.04.2016г., който в срок е депозирал „жалба чрез ЯРС” - №5102/05.04.2016г., в която е посочил, че не обжалва разпореждането от 22.03.2016г.,а внася пояснения. В тази жалба, имаща характер на молба до първоинстанционния съд, ищецът е обяснил как е формирал цената на предявения иск и е изложил причините, поради което е бил мотивиран да заведе делото срещу адвокат К..

С второто обжалвано Разпореждане №1771/08.04.2016г. ЯРС е приел, че указанията му за изправяне на исковата молба не са изпълнени, поради което отново е оставил без движение подадена от М.М. искова молба, указвайки на ищеца да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска си. Наред с това съдът е указал на ищеца да конкретизира и обстоятелствата, посочени в жалбата от 05.04.2016г., като уточни дали с тази жалба се обжалва пред горестоящата инстанция разпореждането от 22.03.2016г. и защо ищецът е внесъл ДТ в размер на 15 лева по сметката на районния съд, а не по сметката на Окръжен съд – Ямбол.

Получавайки разпореждането на ЯРС от 08.04.2016г., в едноседмичния срок за изпълнение на дадените му указания ищецът е депозирал настоящата частна жалба.

При тези установени обстоятелства по делото, жалбата е процесуално недопустима.

Оспорените две разпореждания на първата инстанция – от 22.03.2016г. и от 08.04.2016г. не подлежат на самостоятелно обжалване. Разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК урежда възможност за обжалване с частна жалба на определенията/ разпорежданията на съда, с които се прегражда по нататъшното развитие на делото и на тези, за които законът изрично предвижда възможността за обжалването им. Разпорежданията за оставяне на искова молба и на жалба без движение не попадат в нито една от двете хипотези. Постановените от ЯРС разпореждания, с които е оставена без движение исковата молба на М.М. и подадената от него молба, озаглавена жалба, за отстраняване в срок на пороците йм, не са преграждащи, а и разпоредбите на чл.129 ГПК и чл.262, ал.1 ГПК не предвиждат възможност за обжалването на тези разпореждания. На съдебен контрол подлежи определението на съда, с което се прекратява производството по делото поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба, но не и определението по чл.129 ГПК, с което исковата молба е оставена без движение. На самостоятелен съдебен контрол подлежи и разпореждането за връщане на подадена жалба/частна жалба поради неизправяне на констатирани нередовности, а не разпореждането по чл.262, ал.1 ГПК, с което жалбата е оставена без движение.

По горните съображения, настоящата частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело - прекратено.

Водим от изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба вх. №2906 от 04.05.2016г. на М.К.М. ***, с ЕГН **********, срещу Разпореждане №1340/22.03.2016г. и Разпореждане №1771/08.04.2016г., двете постановени от Ямболският районен съд по гр.д. №654/2016г. И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото възз.ч.гр. дело № 213/2016г. по описа на Ямболски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.