МОТИВИ:

С Решение №127/25.04.2016 г. постановено по НАХД № ****** г. ЯРС е признал обвиняемия Г.И.И. за невиновен в това, че на 03.11.2015 г., около 15.00 часа, в гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев”, близо до кръстовище с околовръстен път „Юг” да си е служил с контролни знаци – предна и задна регистрационни табели с № У **** АС, поставени на товарен автомобил марка „Щаер 26 С 31”, с номер на рама VAN *********, издаден за друго превозно средство, а именно за товарен автомобил марка „Щаер 1491.280” с номер на рама *********, поради което и на осн. чл.304 от НПК го е оправдал по предявеното му обвинение по чл.345 от НК.

Така постановеното решение е протестирано от Районна прокуратура Ямбол като неправилно.Протеста е бланкетен и в същия не се излагат конкретни съображения.Прави се искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на такова от въззивния съд , с което въззиваемия И. да бъде признат за виновен по внесеното обвинение по чл.345 НК, освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78 А от НК и му бъде наложено административно наказание.

В съдебно заседание редовно призовани ЯОП не изпраща представител.

Въззиваемия Г.И. участва в производството чрез редовно упълномощен защитник. Чрез защитата си излага съображения за правилност на постановеното първоинстанционно решение, като иска оставянето му в сила, а протеста без уважение.

Настоящия състав на въззивния съд , след обсъждане доводите в протеста , становищата на страните , съгласно правомощията си по чл.313 и сл. от НПК извърши цялостна служебна проверка на обжалваното решение приема следното:

Протеста е процесуално допустим , като подаден в установения за това срок от страна имаща право и интерес от това. Разгледан по същество същия се явява и основателен по следните съображения и доводи:

За да постанови решението си с което отменя изцяло постановеното първоинстанционно такова и да постанови ново въззивния съд приема за установени следните фактически обстоятелства:

На 03.11.2015 г. около 15.00 часа в гр.Ямбол по ул.”Граф Игнатиев” свид.Д.Д., на работа като шофьор в „Г. *** управлявал товарен автомобил „Щаер 26 С 31” с рег.№ У **** АС жълто сив на цвят. По същото време близо до кръстовището с околовръстен път „Юг” се намирали полицейските служители – св.А.А. , заедно с Т.Т. и Хр.П.. Същите спрели за проверка товарен автомобил и установили, че на него били монтирани 2 бр. регистрационни табели с изписан на тях ДК№ У **** АС, които били издадени за друго МПС – товарен автомобил „Щаер 1491.280” с № ********* на рамата. Свид.А. поискал съдействие от служители на „Пътна полиция” Ямбол, на място дошъл полицая П.Ч., по чието разпореждане товарния автомобил бил закаран на паркинг в двора на КАТ – Ямбол, където бил извършен оглед на автомобила. Същевременно при свид.А. на място отишло лице, което се представило като управител на фирмата на която е собственост автомобила и му заявил, че той е поставил табелите на този товарен автомобил, като тези табели са били на друг негов автомобил, който в момента бил на ремонт.

Товарен автомобил „Щаер 1491.280 с № ********* на рама и рег. № У **** АС е собственост на „Г. Г.” ООД с управител въззиваемия И.. В края на м.октомври, началото на м.ноември поради повреда въззиваемия И. откарал в сервиз собственост на св.А.Д. където го оставил за ремонт. Автомобила при придвижването му към сервиза бил управляван от свид. И.Ф. и към този момент бил с поставени на него регистрационни табели. През времето на престоя на автомобила в сервиза въззиваемия И. ходил в същия, като свалял и части за ремонт от автомобила – цилиндри.

Товарен автомобил „Щаер 26 С 31 № VAN ********* на рама и рег.№ РА **** АТ съгласно справка на КАТ е собственост на „Ц.” ЕООД. С нотариално заверен Договор за покупко продажба на МПС от 15.02.2013 г. от „Ц.” ЕООД товарния автомобил е продаден на К.А.К.. Месец октомври 2015 г. свид. К. продал на въззиваемия Г.И. визирания товарен автомобил, без между тях да бъде сключен писмен договор, като при това предал автомобила на въззиваемия И. с регистрационните номера на същия № РА **** ТА, свидетелството за регистрация част І и част ІІ и нотариално заверения договор с който го е закупил.

Изложените фактически обстоятелства по същество са приети за установени и от решаващия съд , с изключение на обстоятелството, че процесните регистрационни табели са поставени на товарния автомобил от въззиваемия И..

Настоящия състав на въззивния съд извърши самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства. От анализа на гласните доказателства по делото съда установи , че е налице пълно съответствие в показанията на разпитаните свидетели Д. и А.А. по отношение на обстоятелството , че на визираната дата - 03.11.2015 г. около 15.00 часа автомобил „Щаер 26 С 31” с номер на рама № VAN ********* е бил с поставени регистрационни табели № У **** АС. Съответно на установеното от показанията на тези свидетели е и установеното от протокола за оглед на местопроизшествие от 03.11.2015 г., ведно с фотоалбум. Безспорно установено от справка на регионална база КАТ – Ямбол е обстоятелството, че рег.№ У **** АС е такъв на товарен автомобил „Щаер 1491.280 с номер на рама № *********, собственост на „Г. Г.” ООД Ямбол, а от справка в централна база КАТ обстоятелството, че автомобил „Щаер 26 С 31” с номер на рама № VAN ********* е с рег.№ РА **** АТ и е регистриран със собственик „Ц.” ЕООД. Безспорно установено от показанията на разпитаните по делото свидетели Г. Ц. и К. К., а и от приложения по делото нотариално заверен договор за продажба на МПС от 15.02.2013 г. са обстоятелствата, че „Ц.” ЕООД са продали автомобил „Щаер 26 С 31” с № на рамата VAN ********* на св.К. К., а св.К. от своя страна на въззиваемия И., като автомобила е предаден на въззиваемия И. с рег.№ РА **** АТ в края на м.октомври, началото на м.ноември 2015 г. Обстоятелството, че въззиваемия И. е закарал товарен автомобил „Щаер1491.280” с номер на рама № ********* с рег.№ У **** АС, поради настъпила повреда на същия за ремонт в сервиз, се установява по категоричен начин от свид. Д.и Ф.. Свид.Ф., управлявал към този момент автомобила до сервиза сочи по категоричен начин, че същият е бил с регистрационни табели, като не може да конкретизира номерата на същите. Свид.Д. сочи на обстоятелството, че въззиваемия И. е посещавал сервиза, снемал е части от товарния автомобил, като през това време свидетеля е извършвал ремонт на други части. На лице е пълно съответствие на показанията на всички разпитани свидетели по отношение на известните им съставомерни факти, а и съответствие на същите с писмените доказателства по делото, поради което съда намира, че същите следва да се кредитират. Следва да се има предвид и обстоятелството, че се касае за свидетели незаинтересовани от изхода на делото.

При така установените фактически обстоятелства настоящия състав на въззивния съд намира , че въззиваемия И. е осъществил състава на престъплението по чл.345 от НК , както от обективна , така и от субективна страна.

Както правилно е посочил и решаващия съд обект на престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторните превозни средства , предмет на престъплението са контролните знаци на МПС, а изпълнителното деяние на престъплението се изразява в служенето с контролни знаци, издадени за друго МПС. Съгласно разпоредбите на ЗДП по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС, регистрирани по съответния законов ред и с табели с регистрационни номера, поставени на определени за това места. Табели с рег.№ ******* са били издадени за товарен автомобил „Щаер 1491.280”, с № на рама *********, собственост на „Г. Г.” ООД с у. въззиваемия И.. При извършената проверка от полицейските органи на 03.11.2015 г. в гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев”, представляваща част от пътната мрежа отворена за обществено ползване на товарен автомобил „Щаер 26 С 31” с № на рама VAN ********* същият е бил с поставени на съответните места регистрационни табели № ******* – т.е. такива издадени за друго МПС - товарен автомобил „Щаер 1491.280”, с № на рама *********. На лице е от обективна страна осъществяване на състава на престъплението по чл.345 от НК, а именно служенето с контролни знаци, издадени за друго МПС. Настоящия състав на въззивния съд намира, че е безспорно установено и авторството на деянието от въззиваемия И.. От показанията на свид. А.А. се установява обстоятелството, че при него е отишъл управаителя на фирмата собственик на автомобила, какъвто е въззиваемия И. , като при това му е казал, че той е поставил табелите на този товарен автомобил, като тези табели са били на друг негов автомобил, който в момента бил в ремонт. Показанията на свид.А.А. съответстват на установеното от справките в регионална база данни и централна база данни КАТ по отношение собствеността на автомобилите, а и на показанията на свид.Ц. и К. по отношение на обстоятелството на последователна продажба на процесния товарен автомобил, респективно предаването му на въззиваемия И. с регистрационните табели поставени му в съотвествие с установения законов ред за това, а именно рег.№ РА **** АТ. Съответни на показанията на свид.А.А. са и показанията на свид. Ф. карал товарен автомобил „Щаер 1491.280” собственост на управляваната от въззиваемия И. фирма, с поставени на същия към този момент регистрационни табели, а и тези на свид. Д. собственик на сервиза в който от края на м.октомври/ началото на м.ноември 2015 г. и към момента на проведения му разпит / 06.01.2016 г./ се намира товарния автомобил за ремонт, като към времето на извършване на разпита му в ДП същият е без регистрационни табели, а след оставянето му за ремонт достъп до автомобила, включително и за снемане на части от него е имал въззиваемия И.. Същевременно собственик на двата товарни автомобила – съответно „Щаер 1492.280” с № на рама*********, рег.№ ******* е „Г. Г.” ООД с у. въззиваемия И., а товарен автомобил „Щаер 26 С 31” с № на рама VAN ********* с рег.№ РА **** АТ е закупен от въззиваемия И., като му е бил предаден от свид.Щ. с регистрационните табели , договора с който Щ. го е закупил от „Ц.” ЕООД и регистрационните табели в края на м.октомври- началото на м.ноември 2015 г. Съответни на показанията на свид.А. са и тези на свид.Д. – шофьор на автомобила, че се касае за управляван такъв от фирмата в която работи – „Г. Г.” ООД, както и, че към времето на проверката на мястото е пристигнал и неговия началник. На лице са доказателства, които в своята последователност и взаимна свързаност сочат на единствено възможния и обоснован извод за авторството на деянието от въззиваемия И.. За това и извода на решаващия съд , че не са налице преки доказателства и система от косвени, от които да може да се направи извод за авторството на деянието от въззиваемия И. настоящия състав на въззивния съд намира за неправилен и необоснован. Настоящия състав на въззивния съд намира , че за да постанови присъдата си на базата на установените фактически обстоятелства решаващия съд е направил неправилни правни изводи, а именно и, че не може да се приеме, че въззиваемия И. си е служил с контролни знаци издадени за друго МПС, тъй като към момента на проверката същото е управлявано от свид.Д.. Обект на престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторните превозни средства , предмет на престъплението са контролните знаци на МПС, а изпълнителното деяние на престъплението се изразява в служенето с контролни знаци, издадени за друго МПС. Съгласно разпоредбите на ЗДП по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС, регистрирани по съответния законов ред и с табели с регистрационни номера, поставени на определени за това места. Табели с рег.№ ******* са били издадени за товарен автомобил „Щаер 1491.280”, с № на рама *********, собственост на „Г. Г.” ООД с управител въззиваемия И.. При извършената проверка от полицейските органи на 03.11.2015 г. в гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев”, представляваща част от пътната мрежа отворена за обществено ползване на товарен автомобил „Щаер 26 С 31” с № на рама VAN ********* същият е бил с поставени на съответните места регистрационни табели № ******* – т.е. такива издадени за друго МПС - товарен автомобил „Щаер 1491.280”, с № на рама *********. На лице е от обективна страна, а и от субективна осъществяване от въззиваемия И. на състава на престъплението по чл.345 от НК, а именно служенето с процесните контролни знаци, издадени за друго МПС, предвид и обстоятелството, че автомобила е пил придружен и с необходимите за това документи – контролен талон.

По изложените съображения настоящия състав на въззивния съд постанови решението си като отмени Решение №******* г. постановено по АНД №****** г. на РС Ямбол с което въззиваемия И. е признат за невиновен в осъществяване на престъпление по чл.345 от НК , като на осн. чл.304 от НПК го е оправдал по тава му обвинение, вместо което постанови такова с която призна обвиняемия Г.И.И. за виновен в това, че на 03.11.2015 г., около 15.00 часа, в гр.Ямбол, на ул.”Граф Игнатиев”, близо до кръстовище с околовръстен път „Юг” си е служил с контролни знаци – предна и задна регистрационни табели с № У **** АС, поставени на товарен автомобил марка „Щаер 26 С 31”, с номер на рама VAN *********, издаден за друго превозно средство, а именно за товарен автомобил марка „Щаер 1491.280” с номер на рама ********* – престъпление по чл.345 НК поради което и основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1000 лв. За да освободи обв.И. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание в минимално предвидения по чл.78А от НК размер съда взе предвид обстоятелството, че същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК, предвиденото наказание лишаване от свобода е в размер до три години – една година, а и от престъплението няма причинени имуществени вреди за възстановяване. Размера на определеното административно наказание глоба, на минимума предвиден в текста на чл.78 А от НК, а именно такъв от 1000 лева съда съобрази с добрите характеризиращи И. данни, инцидентността на осъщественото престъпно деяние в живота му, а и мотивите за осъществяването му.

По изложените по-горе съображения настоящия състав на въззивния съд постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.