Мотиви на Определение №32/19.04.2016 г.,

постановено по ЧНД №31/2016 г. по описа на ЯОС

Производството е по реда на чл. 451 и сл.  НПК.

Образувано е по предложение на  председателя  на пробационен съвет – Ямбол, за замяна изцяло или отчасти на наказанието „Пробация”, наложено на К.Г.Т. ЕГН **********, с Определение №137/20.05.2013 г. по ЧНД №46/2013 г. по описа на РС – Елхово и Определение №104/19.11.2015 г. по ЧНД №390/2015 г. по описа на ОС - Ямбол, с наказание „лишаване от свобода”.

Прокурорът счита предложението за основателно и излага съображения, че пробационната мярка „Поправителен труд за срок от три месеца с удръжка от трудовото възнаграждение от 10 на сто в полза на Държавата” е определено прямо К.Г.Т., след като той, в съдебно заседание е представил заверено копие от Трудов договор с фирма „Р.Д.” ЕООД, а при изпълнението на мярката се установило, че в действителност от 22.10.2015 г., той е бил с прекратени трудови правоотношения и в едномесечен срок не е представил в Пробационната служба доказателства, че работи. Прокурорът намира тези обстоятелства за виновното поведение на осъдения и счита, че са налице основанията на чл. 43а от НК за замяна на наказанието „Пробация” включващо последната определена от съда пробационна мярка „Поправителен труд”, с наказание „Лишаване от свобода”.

Председателят на Пробационния съвет – Ямбол, поддържа предложението и като счита, че при определянето на пробационната мярка „Поправителен труд”, осъденият е подал погрешна информация - показател, че няма никакво намерение да изпълни наказанието „Пробация” в цялост, предлага пробационната мярка в неизтърпяната част, да се замени с наказание „Лишаване от свобода”.

Осъденият К.Г.Т. не се явява в съдебно заседание. Производството по делото се води задочно спрямо него, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а” от НПК. Служебният защитник на съдения счита за недопустимо предложението, внесено от председателя на Пробационен съвет – Ямбол. Излага съображения, че съгласно чл. 205 ал. 1 от ЗИНЗС, пробационните мерки се изпълняват по настоящ адрес на осъдения и след като той е представил нотариално заверена декларация, че живее в гр. Пловдив, пробационната мярка определена по ЧНД №390/2015 г. на ЯОС е следвало да се изпълнява от Пробационна служба – гр. Пловдив и респективно този пробационен съвет е бил компетентен, да констатира нейното неизпълнение и да направи предложение за замяна. Защитникът счита, че в случая става въпрос за първоначално наложена пробационна мярка по ЧНД №390/2015 г., а не за промяна на настоящ адрес на осъдения в хода на изтърпяване на такава, когато по негова молба преписката следва да се изпрати по настоящ адрес. Настоява за прекратяване на производството и алтернативно пледира, ако пробационната мярка наложена по ЧНД №390/2015 г. на ЯОС, бъде заменена, това да не е с „Лишаване от свобода”, а с пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото”, тъй като не е налице виновно неизпълнение на наложеното наказание „Пробация” от страна на осъдиния.

Съдът прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Осъденият К.Г.Т., считано от 16.05.2014 г., търпи наказание „Пробация”, постановено с Определение №137 от 20.05.2013 г. по ЧНД №46/2013 г. на Районен съд – Елхово със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с периодичност на полагане на подписа два пъти седмично”; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години” и „Поправителен труд с удръжки от БТВ 10% за срок от една година”. С Определение №70 от 30.10.2014 г. по ЧНД № 265/2014 г. влязло в сила на 07.11.2014 г., Окръжен съд – Ямбол е заменил цялата част от пробационната мярка „Поправителен труд” с „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа за срок от една календарна година”.

Изпълнението на пробационните мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес” по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, е приключило на 18.07.2015 година.

С Определение №104/19.11.2015 г. постановено по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС, влязло в сила на 27.11.2015 г., съдът е заменил остатъка от неизтърпяната пробационна мярка „Безвъзмезден труд”, с „Поправителен труд от три месеца с удръжки върху трудовото възнаграждение на осъдения от 10 на сто в полза на Държавата”. В съдебното заседание по делото, проведено на 19.11.2015 г., съдът е приел представени от осъдения К.Г.Т., Декларация от дата 16.11.2015 г. и Трудов договор №229/26.08.2015 г. с фирма „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски.

След влизане в сила на Определение №104/19.11.2015 г. по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС, началникът на ОС „ИН” Ямбол, с Писмо peг. № 3218 от 30.11.2015 г., указал на управителя на „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски да изпълни съдебния акт, като приведе три месечни удръжки от 10% от трудовото възнаграждение на К.Г.Т.. В отговор, с Писмо от 02.12.2025 г. /рeг. №1407 от 09.12.2015 г. на ОС „ИН” Ямбол/, от фирма „Р.Д. екс” гр. Раковски изпратили тяхна Заповед №178/22.10.2015 г. видно от която, трудовото правоотношение на осъд. Т. било прекратено на 22.10.2015 г. и заповедта - връчена на същия.

След като било установено пълното неизпълнение на съдебния акт, председателя  на пробационен съвет – Ямбол, внесъл настоящото Предложение за замяна изцяло или отчасти на наказанието „Пробация” наложено на осъдения К.Г.Т. ЕГН********** с Определение №137/20.05.2013 по ЧНД №46/2013 г. по описа на РС – Елхово и Определение №104/19.11.2015 г. по ЧНД №390/2015 г. по описа на ОС - Ямбол, с наказание „лишаване от свобода”.

Видно от Справка от ТД НАП – Бургас /изх. №280331600071834/23.03.2016 г./ с Приложение „Справка за актуално състояние на всички трудови договори на ЕГН**********”, трудовия договор на осъдения К.Г.Т. с фирма „Р.Д. екс” гр. Раковски е действал от 26.08.2015 г. до 22.10.2015 г. и след тази дата осъденият не е сключил нов трудов договор.

Горната фактическа обстановка, се установи от събраните по делото писмени доказателства, които съдът цени като безпротиворечиви и достоверни - от всички приложени по опис към Предложението документи в т.ч. Декларация от 16.11.2015 г. от К.Г.Т., Трудов договор №229 от 26.08.2015 г. между К.Г.Т. и „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски”, Писмо до работодател с peг. №3218 от 30.11.2015 г., Писмо - отговор от „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски с peг. №1407 от 09.12.2015 г. и Заповед №178/22.10.2015 г. на ръководителя на фирма „Р.Д. екс” ЕООД; също така от Справка за съдимост рег. №166/01.02.2016 г., Досие на осъденото лице К.Г.Т., Писмо изх. №16017063/22.02.2016 г. на Дирекция „Инспекция по труда” – Ямбол, Писмо изх. №280331600071834/23.03.2016 г. на НАП ТД –Бургас, с приложена Справка за актуално състояние на всички трудови договори за К.Г.Т.; Определение №104/19.11.2015 г. по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС, както и от документите съдържащи се в приложеното за послужване ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира за допустимо предложението, внесено от председателя на Пробационен съвет - Ямбол и неоснователно възражението на защитника за прекратяване на производството по делото. Безспорно, съгласно чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС „Пробационните мерки се изпълняват по настоящия адрес на осъдения”, като съгласно ал. 2 от този текст „Местоизпълнението на пробационните мерки може да бъде променено със заповед на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” по молба на осъдения, придружена със становище на съответния пробационен служител”. В случая, Пробационна служба – Ямбол е започнала изпълнението на наказанието „Пробация” с конкретните му пробационни мерки, наложено на осъдения с Определение №137/20.05.2013 г. по ЧНД №46/2013 г. на Районен съд – Елхово. Първите две мерки са изпълнени изцяло, а след неизпълнение, с Определение №104 от 19.11.2015 г. по ЧНД №390/2015 г. на ЯОС, само пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото” е била заменена с „Поправителен труд”. На осъденият не е наложено ново наказание „Пробация”, мерките по което да се започнат да се изпълняват по настоящ адрес *** с определянето на нова пробационна мярка, е продължило вече започналото изпълнение на наказанието „Пробация” и то единствено по заменената мярка. При това положение и при липса на промяна на местоизпълнението на тази пробационна мярка - със заповед на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” по молба на осъдения, съдът приема, че компетентна да изпълнява заменената пробационна мярка е именно Пробационна служба – гр. Ямбол и респективно, председателят на този пробационен съвет – компетентен по смисъла на чл. 451, т. 2 от НПК, който може да прави предложение за замяна на наказанието „Пробация” с наказание „Лишаване от свобода”.

Разгледано по същество, ЯОС намира за неоснователно Предложението на председателя на пробационния съвет – Ямбол за замяна на наказанието „Пробация” с наказание „Лишаване от свобода”, досежно остатъка на пробационната мярка „Поправителен труд от три месеца с удръжки върху трудовото възнаграждение на осъдения от 10 на сто в полза на Държавата”, определена по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС. От събраните по делото писмени доказателство и конкретно от Справка от ТД НАП – Бургас изх. №280331600071834/23.03.2016 г. с Приложение „Справка за актуално състояние на всички трудови договори на ЕГН**********” и Заповед №178/22.10.2015 г. е видно, че трудовия договор на осъдения К.Т. с фирма „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски, е действал от 26.08.2015 г. до 22.10.2015 г. и след тази дата той не е встъпвал в трудовоправни отношения с работодател. При това положение, съдът приема, че осъденият К.Г.Т. е бил в обективна невъзможност да изпълни определената пробационна мярка „Поправителен труд от три месеца с удръжки върху трудовото възнаграждение на осъдения от 10 на сто в полза на Държавата” – тази по Определение №104/19.11.2015 г., постановено по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС, влязло в сила на 27.11.2015 година. По тези съображения съдът намира за неоснователно, предложението на председателя на пробационния съвет – Ямбол. Ирелевантен е въпроса за добросъвестността на осъдения К.Г.Т., който лично е представил в с.з. по ЧНД №390/2015 г. по описа на ЯОС, проведено на 19.11.2015 г., Трудов договор №229/26.08.2015 г. с фирма „Р.Д. екс” ЕООД гр. Раковски.

Съдът счита, че в случая са налице основанията по чл. 43, ал. 2 НК за замяна на пробационната мярка „Поправителен труд от три месеца с удръжки върху трудовото възнаграждение на осъдения от 10 на сто в полза на Държавата” отново с „Безвъзмезден труд в полза на обществото”, като за един ден от поправителния труд следва да се определи един час безвъзмезден труд – конкретно 90 часа за една година, под минимума по чл. 42а, ал. 3, т. 3 от НК.

По изложените съображения съдът постанови определението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: