ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№....... 22.06.2016 г. гр.Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, И-ри въззивен наказателен състав

на двадесет и втори юни 2016 година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ

ГЕРГАНА КОНДОВА

като разгледа докладваното от съдия КОНДОВА

ВЧНД № 213 по описа на ОС-Ямбол за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.З от

НПК.

Образувано е по частен протест на Районна прокуратура -гр.Ямбол, против Разпореждане № 531/30.05.2016 г., постановено по НОХД № 650/2016 г. по описа на РС-гр.Ямбол, с което на осн.чл.249 ал.2 вр.чл.248 ал.2 т.З от НПК съдебното производство по делото е прекратено и делото върнато на РП-Ямбол за отстраняване на констатираното от съда съществено процесуално нарушение, допуснато в хода на ДП. За да прекрати съдебното производство, съдът е приел, че на изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства съответства по-тежка правна квалификация на престъплението от тази, по която обвиняемия е предаден на съд. Въз основа на това, е стигнал до извод за допуснато противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на обвинителния акт, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

В протеста се навеждат доводи за неправилност на Разпореждането. Твърди се, че при изготвяне на обвинителния акт са спазени всички правила за това, визирани в разпоредбата на чл.246 от НПК и не е налице соченото от съда противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на акта. Според прокурора, допуснатата от РП-Ямбол грешка при квалифициране на деянието в по-леко такова по чл.194, ал.1 от НК вместо посочената от съда такава по чл.196 от НК е несъмнена, но тя по никакъв начин не е довела до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. В тази връзка се иска отмяна на протестираното разпореждане като неправилно.

Съдът, след като се запозна с изложеното в частния протест и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.345 от НПК, констатира от фактическа и правна страна следното:

Частният протест е процесуално допустим като подаден в срока по чл.342, ал.1 от НПК. Разгледан по същество се преценя като основателен поради следното:

Разпоредбите на чл.249 ал.2 вр. чл.248 ал.2 т.З от НПК задължават съдията-докладчик да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора тогава, когато в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, на пострадалия или на неговите наследници. В конкретния случай такова не е допуснато. Въззивният съд намира, че неправилно и необосновано районния съд е прекратил съдебното производство и е постановил връщане на делото на прокурора поради констатирано и определено от него като допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в противоречие между диспозитивната и обстоятелствена част на обвинителния акт относно правната квалификация на възведеното обвинение. При изготвяне на OA прокурорът има суверенното право да посочи кои факти и обстоятелства намира за установени по делото, както и да определи относимата според него за същите правна квалификация на престъплението, за което повдига обвинение с акта. В случай, че последният неправилно е приел по-лека правна квалификация на извършеното, за него е налице предвидената от законодателят възможност да повдигне ново обвинение по реда начл.287, ал.1 от НПК, респ. да измени обвинението в такова за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление.

Становище относно приеманата от съда за правилна правна квалификация на деянието, съдът би могъл да изложи едва при постановяване на присъда - след като е разгледал делото по същество и след като е събрал в хода на съдебното следствие всички доказателства, включително и справка за съдимост на обвиняемия. Всяко друго произнасяне по правната квалификация на деянието води до необходимост от преценка за наличие на основание за отвод на съда, каквато следва да бъде направена и от решаващия съд след връщане на делото.

Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че протестирай ото разпореждане като неправилно следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на РС-гр.Ямбол за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на осн.чл.345, ал.2 вр.чл.249, ал.З от НПК, Ямболски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ

ОПРЕДЕЛИ: