О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 187 09.06.2016 г. Гр.Ямбол

В И М Е ТО Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд V-ти наказателен състав

На 09 юни 2016г. в закрито съдебно заседание,в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

изслуша докладваното от съдия Ив.Иванов

ВЧНД № 161/2016г. по описа на ЯОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е по реда на чл. 243 ал.7 от НПК и е образувано по постъпила въззивна жалба от адвокат М.Г. *** – повереник на пострадалите от ПТП И.П. и В.М., против Определение № 76/08.04.2016г. на Елховският районен съд , с което е потвърдил Постановление на ЕРП от 04.12.2015г. за прекратяване на наказателното производство / ДП № 184/2014г.по описа на РУ на МВР Елхово , водено срещу „неизвестен извършител” за престъпление по чл.343 ал.1 б”б” вр. с чл.342 ал.1 от НК..

В жалбата пред ЯОС се сочи , че Определението на ЕРС е неправилно и незаконосъобразно , тъй като първоинстанционният съд е взел решение на базата на неправилен анализ на събраните доказателства , които не са проверени по надлежния ред.По делото не са събрани необходимите доказателства за разкриване на обективната истина и не са установени всички обстоятелства от предмета на доказване, не е проведено обективно всестранно и пълно разследване на всички факти и обстоятелства от значение за правилното му изясняване.Сочи се , че шофьорът на товарната композиция е нарушил чл.21 от ЗДвП но неправилно и незаконосъобразно ЕРС е направил необоснования извод че това поведение на М.С. не било в причинна връзка с ПТП и вредоносните последици без в този смисъл да има дадено безспорно заключение на нито едно от вещите лица по назначаните на ДП автотехнически експертизи.

Освен това в жалбата се сочи , че водачът на товарния автомобил – М.С. е нарушил и чл.43 т.2 от ЗДвП , като е нарушил забраната да предприема изпреварване в зоната на кръстовище на равнозначни пътища, каквото явно е налице.

Прави се искане Определението на ЕРС да бъде отменено и да се върне делото на ЕРП за довършване на разследването.

Съдът след като се запозна с жалбата , определението на ЕРС и материалите по делото , намира , че жалбата е процесуално допустима , а разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

Досъдебното производство № 184/2014г. по описа на РУ на МВР -Елхово е образувано срещу „неизвестен извършител” за престъпление по чл.343 ал.ал.1 б.”б” вр. с чл.342 ал.1 от НК затова , че на 08.07.2014г. , около 15,30ч. по път I-7, при км.303+350, в землището на с.Гранитово , община Елхово, обл.Ямбол при управление на МПС , нарушил правилата за движение по пътищата установени в разпоредбите на ЗДвП , вследствие на което настъпило ПТП между товарен автомобил – влекач марка „Рено” с рег.№ ****** с прикачено към него полуремарке с рег.№ ****** с водач М.С. от Р.Румъния и лек автомобил марка „Рено” с рег.№ ****** с водач М. В. Б. от САЩ и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. В. Б. роден на *** в Р. и И. Ю. п. родена на *** г. в Р..

Производството по делото е било прекратено с Постановление от 04.12.2015г. на Районна прокуратура - Елхово.Същото е потвърдено с Определение № 76/08.04.2016г. по описа на Районен съд – Елхово.

Настоящият състав на Окръжният съд напълно приема изложената в атакуваното Определение фактическа обстановка.

Незаконосъобразен и необоснован е извода на ЕРС , че независимо от факта че водачът на товарния автомобил М.С. е нарушил чл.21 ал.1 от ЗДвП движейки се със скорост 84 км/ч. , а не с нормативно разрешената от 70 км/ч. , то това противозаконно поведение не е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП и противоправния резултат , без в този смисъл да има дадено безспорно заключение на нито едно от вещите лица.Нито при първоначалната , нито при повторната автотехнически експертизи се коментират в експертните заключения въпросът за превишената скорост на движение на свидетеля М.С.и как това нарушение на законовото ограничение на скоростта се е отразило на механизма на ПТП , както и в случай че водачът на товарната композиция е спазвал закона и е упправлявал товарната композиция със скорост от 70 км/ч. как това щеще да се отрази на „опасната му зона за спиране” и на възможността му да реагира своевременно и да предприеме действия за предотвратяване на ПТП със съответното време за реакция.В тази насока е седвало ЕРС да отмени постановлението на ЕРП и да върне делото с указание за назначаване на допълнителна автохническа експертиза с вещо лице доц.д-р С.С. ¸който да отговори на посочените по – горе въпроси.

Относно твърдението в жалбата пред ЯРС , че водачът на товарната композиция – М.С. е нарушил чл.43 т.2 от ЗДвП предприемайки маневра изпреварване на кръстовище на равнозначни пътища , същото е неоснователно.Законосъобразен и обоснован е извода на ЕРС , че свидетеля Стан не е нарушил чл.43 т.2 от ЗДвП тъй като в района преди ПТП не е налице кръстовище на равнозначни пътища по смисъла на & 1т.15 от ДР на ПП ЗДвП.

Настоящият състав на Окръжния съд , счита , че наказателното производство е неправилно прекратено , като разследването по делото е водено непълно и изводите в атакуваното определние на ЕРС са неправилни и необосновани ,като не се базират единствено и изцяло на доказателствата по делото.

Ето защо и на основание чл.243 ал.7 от НПК ЯОС,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 76/08.04.2016г.., постановено по ЧНД № 842/2015г. по описа на Елховският районен съд и връща делото на ЕРП за изпълнение на указанията ,посочени в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.

2.