П Р О Т О К О Л

22.06.2016 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд, І-ви Наказателен състав

На двадесет и втори юни 2016 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Б.Б.

2. М.Г.

Секретар Ив. З.

Прокурор Ж. И.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИАНА ФАРФАРОВА

НОХД № 149 по описа за 2016 година

На именното повикване в 15.10 часа се явиха :

Подсъдимият Н.П., редовно призован, се явява лично и с адв. А..

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Моля, да дадете ход на делото. Подзащитният ми няма възражение за несвоевременно връчване на обвинителния акт, поради което липсват пречки по хода на делото.

Съдът счита, че липсват пречки по даване ход на делото в днешното съдебно заседание поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛШВАНЕ НА СТРАНИТЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ КАКТО СЛЕДВА:

Н.М.П. – роден на *** ***, община К., област С., б.г., н., със с.о., н., ЕГН **********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата, по повод на което:

Прокурорът - Не правя искания, бележки, възражения. Не правя отводи на състава на съда.

Адв. А. - Нямам бележки, възражения. Не правя отвод на състава на съда. Г-жо Председател, по отношение на исканията правим искане производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, т. е. делото да приключи със споразумение, което сме постигнали с прокурора. Обсъдили сме параметри на споразумение.

Прокурорът – Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия.

ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

Прочете се.

Прокурорът - Параметрите на постигнатото споразумение са следните: подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото обвинение и на същият на основание чл. 242 ал. 2, вр. чл. 18 ал. 1 от НК се определя наказание 6 години „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно съответно ефективно. С оглед разпоредбата на чл. 55 ал. 3 от НК не се налага съответно кумулативно предвиденото наказание „глоба”. На основание чл. 59 от НК да се зачете времето през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” считано от 01.04.2016 г. до влизане на споразумението в сила. По отношение на иззетото количество наркотик, с оглед разпоредбите на НК да се отнеме в полза на държавата. Така също и автомобила „Ауди А8” рег. *****, ползван за превозване на наркотичното вещество, се отнема в полза на държавата. Пет броя мобилни телефона, доброволно предадени от подсъдимия с протокол, следва да бъдат върнати на същия, а един брой мобилен телефон доброволно предаден от св. Д. М. да бъде върнат на свидетелката след влизане на споразумението в сила. Направените разходи по делото също да се присъдят в тежест на подсъдимия. Моля, ако прецените, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала да го одобрите.

Адв. А. - Г-жо Председател, аз ще моля да одобрите така постигнатото споразумение с представителя на ЯОП, като приемете, че същото не противоречи на закона и морала и с предвиденото наказание в това споразумение изцяло ще се постигнат целите на наказанието. При определяне вида и размера на наказанието с представителя на ЯОП сме изходили основно от конкретните данни за самото лице. Представям и моля да приемете Характеристика от К.а на Община К., Удостоверение за избор на к. на с. Т. и Епикриза на Н.П., от които е видно, че същият има добри характеристични данни. Той е к. на населено място. Безспорно е с чисто съдебно минало. Касае се за млад човек, поради което сме преценили, че едно наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години ще изпълни и специалната и генерална превенция за налагане на наказателна репресия по нашия НК. Ето защо според нас така предложеното наказание и самото споразумение като условие не противоречи на закона и морала и моля съда да го одобри.

Подс. Н.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото Характеристика на Н.М.П. ***, Удостоверение за избор на к. на с. Т. с дата 28.10.2015 г. и Епикриза на Н.П..

В съответствие с разпоредбата на чл. 382 ал. 5 от НПК съдът предлага изменение на постигнатото между защитата и ЯОП споразумение, а именно по отношение на кумулативно предвиденото в текста на чл. 242 ал. 2 от НК наказание „глоба”, като на подс. П. бъде наложено и наказание ГЛОБА в размер на 100 000 лв.

Прокурора- Нямам възражение по така направеното изменение на споразумението.

Адв. А. - Г-жо Председател, подзащитният ми е съгласен с предложеното от съда изменение на споразумението. Приема изменението на споразумението и е съгласен да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 100 000 лв.

Подс. Н.П. – Съгласен съм с така предложеното от съда изменение на споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК се вписа съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Подсъдимия Н.М.П. - роден на *** ***, жител и живущ ***, б., б.г., н., със с.о., к. на с. Т., н., ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН

В това, че на 28.03.2016 г. около 12,25 часа през ГКПП-Лесово, обл. Ямбол, на трасе за обработка на изходящи автомобили от Република България за Република Т. с автомобил марка „Ауди А8” с per. № СН ******, без надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата на страната /от Република България за Република Т./ високо рисково наркотично вещество - 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ с общо нето тегло 23 962,720 грама, равняващо се на 23 килограма, 962 грама и 720 милиграма, с концентрация на активния наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин – 42 % с единична цена за килограм 25 000 лева, на обща стойност 599 068 лева, находящи се в 15 прозрачни полиетиленови плика, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18 ал. 1, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор и наказание ГЛОБА в размер на 100 000 лв.

На основание чл. 59 ал. 1 от НК се зачита задържането под стража на подсъдимия Н.П., считано от 01.04.2016 г. до влизане на определението в сила.

На основание чл. 242 ал. 7 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на контрабандата - 23962,720 грама наркотично вещество 3,4 метилендиоксиметамфетамин, предадени с постановление на Агенция „Митници” при Министерство на финансите.

На основание чл. 242 ал. 8 от НК ОТНЕМА в полза на държавата превозното средство послужило за превозване на наркотичните вещество- лек автомобил „АУДИ А8” с рег. №*****, шаси №***********, двигател №*********.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: мобилен телефон марка „Айфон” модел „А1586” с имей ************; мобилен телефон марка „Нокиа”, модел 8800е с имей ************; мобилен телефон марка „Нокиа”, модел 8800d с имей ************; мобилен телефон марка „Нокиа”, модел Е-52 с имей ************; мобилен телефон марка „Айфон” модел „А1524” с имей ************ след влизане на определението в сила да бъдат върнати на подсъдимия Н.М.П., а мобилен телефон марка „Айфон”, модел А1457 с имей ************ да бъде върнат на свидетелката Д. П.М..

Вещественото доказателство - плик с обект по дактилоскопната експертиза; плик с опаковки от представителни проби по физико-химическата експертиза да се унищожат.

РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО в размер на 396,95 лева да се заплатят от подсъдимия на Агенция Митници- Митница гр. Бургас.

От престъплението няма настъпили материални щети.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

Ж. И.

ЗАЩИТНИК:

Адв. А.

ПОДСЪДИМ:

Н.М.П.

Съдът счита, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да бъде одобрено в съответствие с чл. 382 ал. 7 от НПК. Същото отговаря както по отношение на съставомерността на деянието, така също и съответства на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приложен по делото. Определеното със споразумението наказание отговаря на тежестта на осъщественото деяние, личността на подсъдимия и ще постигне целите на чл. 36 от НК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ: №58

ОДОБРЯВА сключеното споразумение, подробно описано по-горе, между прокурора от Окръжна прокуратура- Ямбол – И., защитника на подсъдимия – адв. А. и подс. Н.П..

ОСЪЖДА подсъдимия Н.М.П., да заплати направените по делото разноски в размер на 396,95 лв. на Агенция Митници – Митница гр. Бургас.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.М.П. мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №149/2016 г. по описа на Окръжен съд- Ямбол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в частта на отношение на прекратяването на делото в 15-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.

Протокола се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.

СЕКРЕТАР: