ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

2. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар

като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева

възз.ч.гр.дело №210 по описа на 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.Г.Т. ***, чрез пълномощника адв.Р.Ж. от ЯАК против Определение №748/29.03.2016 г., постановено по гр.д.№540/2016 г. по описа на ЯРС в частта, с която районният съд е одобрил постигнатата между страните спогодба. Въведени са оплаквания, че РС неправилно отново е издал заповед за защита, след като веднъж такава вече е била издадена, а жалбоподателя не е извършвал действия, нарушаващи наложените му рестрикции. Посочено е още, че наложените на жалбоподателя ограничителни мерки пречат на контактите с малолетното му дете. Иска се обезсилване на атакуваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Ответната страна Г.Н.Т. не изразява становище по жалбата.

Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в законовия срок и от легитимирано лице, поради което е редовна, но е недопустима.

Първоинстанционното производство е образувано по молба на Г.Т. за защита срещу домашно насилие. В деня на подаване на молбата и на осн. чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашно насилие, първостепенния съд е издал заповед за незабавна защита и насрочил делото за разглеждане в о.с.з. В о.с.з., проведено на 29.03.2016 г. страните постигнали спогодба, за която съдът приел, че не противоречи на закона и добрите нрави, поради което я е одобрил. Въз основа на спогодбата издал заповед за защита.

Определението на съда за одобряване на съдебна спогодба не подлежи на обжалване. По своята същност то е охранителен акт, който придава правна важимост на съдебната спогодба, но самото то няма правопораждащо действие. Източник на правни последици е съдебната спогодба. Тя е договор, сключен от страните по делото пред съда и в установената от чл.234, ал.1 от ГПК форма. С оглед договорния характер на съдебната спогодба, тя трябва да отговаря на всички изисквания за действителност на договорите. Тя обаче не подлежи на обжалване (чл.234, ал.3 от ГПК), както не подлежи на обжалване и определението за одобряването й.(в т.см.вж. Решение №447/25.06.2010 г. на ВКС по гр.д.№4618/2008 г., ІV г.о., постановено в производство по чл.290 ГПК).

Единственият подлежащ на обжалване съдебен акт в производство по чл.234 ГПК е определението на съда за прекратяване на делото. То може да се обжалва по общото правило на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, когато е неправилно – защото няма спогодба, спогодбата не изчерпва целия спорен предмет, не е сключена пред съда, не е подписана от някоя от страните, не е утвърдена от съда. В разглежданата жалба обаче такива пороци не се твърдят и тя няма за предмет определението за прекратяване на производството.

В случая жалбата е насочена срещу определението за одобряване на спогодбата, поради опорочаването й според вижданията на пълномощника на жалбоподателя. Жалба срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, последвано от прекратяване на производството по нея.

Водим от изложеното Ямболският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Д.Г.Т. ***, подадена чрез пълномощника адв.Р.Ж. от ЯАК против Определение №748/29.03.2016 г., постановено по гр.д.№540/2016 г. по описа на ЯРС в частта, с която районният съд е одобрил постигнатата между страните спогодба.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№210/2016 г. по описа на ЯОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.