В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ-ри Въззивен граждански състав

На 14 юни 2016 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

секретар Л.Р.

като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

възз. гр.дело №195 по описа на 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Е.М.Т. ***, чрез адв.П.К. от АК-Хасково, против Решение №2/05.02.2016г., постановено по гр. дело №1312015г. по описа на ТРС, в частта, с която съдът е: Предоставил упражняването на родителските права спрямо децата: Х.С.Т. с ЕГН **********, М. С. Т. с ЕГН **********, Е. С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН ********** на бащата С.А.Т. и е постановил децата да живеят при него; Определил е режим на лични отношения между майката и децата; Осъдил е Е.М.Т. да заплаща на децата: Х.С.Т., със съгласието на нейния баща и законен представител С.А. Т., и на М. С. Т., Е. С. Т. и Ж. С. Т., чрез техния баща и законен представител С.А.Т., месечни издръжки в размер по 95 лв., платими в началото на всеки месец до 5-то число, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане, считано от 25.06.2015г., до настъпването на събитие, водещо до изменяването или прекратяването им; Осъдил е Е.М.Т. да заплати по сметка на ТРС държавна такса в размер на 684 лв. /съгласно посоченото в обстоятелствената част на въззивната жалба и Уточняваща молба вх.№303/11.04.2016г. Видно от посочената молба, решението в частта му касаеща развода между страните, и относно упражняването на родителските права, личните контакти и издръжката на детето С. С.Т. с ЕГН **********, не е предмет на жалбата/. В жалбата се сочи, че постановения от ТРС акт, в обжалваната му част, е неправилен, необоснован и постановен в нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че изводите на ТРС не кореспондират със събраните по делото доказателства, както и че съдът неправилно е интерпретирал фактите по делото, относно възможността бащата да се грижи за трите малолетни момчета и непълнолетната си дъщеря Х., родени от брака между страните. Сочи се, че бащата не разполага със възможности да се грижи за тях, че няма постоянна работа и собствено жилище, че живее под наем, а така също е принуден заради работата си да отсъства през деня от дома си. По подробни съображения посочени в жалбата се претендира отмяна на решението на ТРС в атакуваната му част и постановяване на ново, с което упражняването на родителските права по отношение на децата Х.С.Т. с ЕГН **********, М. С. Т. с ЕГН **********, Е. С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН **********, бъде предоставено на майката Е.Т., като се постанови те да живеят на нейния адрес; да се осъди бащата С.А. Т. да заплаща ежемесечна издръжка от по 90 лв. за всяко дете, и да се определи режим на лични контакти на бащата с тези деца. Претендира се присъждане и на разноските по делото.

По жалбата не е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна.

В о.с.з. въззивницата, чрез своя пълномощник поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, чрез своя пълномощник, претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски пред въззивната инстанция.

За да се произнесе, от фактическа страна съдът установи следното:

Страните по делото са родители на децата: Х.С.Т. родена на ***г. в Кърджали; М. С. Т. - роден на ***г. в Кърджали; Е. С. Т. -роден на ***г. в Елхово и на Ж. С. Т. - роден на *** г. в Елхово, видно от удостоверения за раждане, издадени въз основа на Актаве за раждане: №278/15.04.1999г. на Община Кърджали; №101/28.01.2005г. на Община Кърджали; №0133/28.12.2007г. на Община Елхово и №0051/02.05.2011г. на Община Елхово.

Страните не спорят, а и от доказателствата по делото се установява, че от брака си имат родени още две деца: К., който понастоящем е пълнолетен и С.- род. на ***г.

От представения пред първата инстанция Социален доклад се установява, че от близо една година, родителите са разделени. От тогава до настоящия момент, грижи за по-големите деца – К., Х., С. и М. полага баща им - С.А.Т.. До месец юни 2015 година, майката Е.М. Т.е полагала грижи за двете по-малки деца – Е.и Ж.. Детето Е. С. Т., към настоящия момент учи в ПУИ"Ст.Василев" - Свиленград, а детето Ж. С. Т. е настанен в утвърдено професионално приемно семейство – Г. И. А. с постоянен и настоящ адрес ***. Причина за настаняването на детето са налице обстоятелства по чл.25, ал.1, т.2 от Закона за закрила на детето - родителите без основателна причина трайно не полагат грижи за сина си Ж. С. Т..Към настоящия момент е предприета мярка - реинтгерация на детето Ж. С. Т. в биологичното семейство, съгласно чл.18, т.1 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца и настаняването им в институции, както и за тяхната реинтеграция. Установено, че непълнолетното дете Х. и малолетните деца С. и М. се отглеждат в семейна среда от баща си - С.А.Т.. Подкрепа при обгрижването им, С.Т. получава от пълнолетният си син К. С. Т. и от семейството на Ж. А. К., с които е близък. Взаимоотношенията родител - деца са много добри. Емоционалната връзка е стабилна. Бащата С.А.Т. се старае пълноценно да задоволява потребностите на децата си. Осигурен им е подслон, храна, облекло. Видно от доклада, бащата С.А.Т. и децата му Х., С., М.в и пълнолетният му син, живеят в жилище, собственост на трето лице. Заплащат наем в размер на 30 лв. Жилището представлява едноетажна масивна къща, Състои се от три стаи и кухненско помещение. Семейството обитава само две от стаите, т.к трета е в лошо техническо състояние. Жилището е електрифицирано и водоснабдено. Комунално - битовите условия са задоволителни. Санитарно - хигиенния възел е външен. Жилището е обезопасено откъм опасности в дома. Децата не разполагат към настоящия момент със собствена стая. Майката Е.М. живее в жилище собственост на настоящия й партньор – М. Н. М. Жилището представлява масивна едноетажна къща с приземно помещение. Електрифицирано и водоснабдено. Състои се от две стаи. Приземното помещение се използва като кухня и всекидневна. Добри комунално-битови условия. Обзаведено скромно с вещи от първа необходимост. Хигиената е добра. Санитарно - хигиенния възел е вътрешен. Жилищното пространство е достатъчно за отглеждането на дете. Обезопасено е от към опасности.

Бащата е бил безработен с без регистрация в ДБТ - Харманли. Споделил е при изготвяне на доклада, че намира работа на частно предимно в животновъдството. Съобщил е за доход в размер на около 600 лв. на месец.

Майката е безработна с регистрация в ДБТ-Харманли. Няма доходи. Разчита на издръжката на настоящия си партньор – М. Н. М.. Същия работи на частно, предимно в земеделието и е съобщил за месечен доход в размер на около 700 лв.

Семействата не се подпомагани от Дирекция"Социално подпомагане" -Тополовград.

В Социалния доклад е посочено също, че в семейната средата, в която се отглеждат и възпитават децата - Х., С. и М. не съществува риск за емоционалното им, физическо и психическо здраве или друг род малтретиране. Бащата - С.А.Т., притежава необходимия родителски капацитет относно обгрижването и възпитанието на децата си. Същият полага необходимите грижи за доброто им физическо и психическо състояние. Има подкрепяща среда в лицето на сина си – К.и семейството на Ж. А. К.. Посочено е, че майката Е.М.Т. също разполага с необходимия родителски ресурс за отглеждане на деца. Въпреки, че е без доходи, тя е съобщила, че ще направи всичко възможно за задоволяване потребностите на децата си, като им осигури и спокойна среда и подкрепа за тяхното развитие. Разчита на подкрепата на партньора си М. Н. М при обгрижването на децата си.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

ЯОС намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и в срока по чл.259 ал.1 ГПК.

При извършената служебна проверка по чл.269 ГПК съдът намери решението за валидно и допустимо в обжалваната му част, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Решението, в частта му касаеща упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката на децата Х. и М. е правилно. Съображенията са следните: Упражняването на родителските права след развода следва да се предостави на бащата, който се е грижил за тях и по времена фактическата раздяла между страните, каквото е и желанието на двете деца изслушани в о.с.з. Решаването на този въпрос е свързано с преценка на всички обстоятелства с оглед интересите на децата. В случая съдът счита, че в интерес на тези две деца е, те да се отглеждат и възпитават от бащата, тъй като по делото се установи, че има добри възможности да им осигури необходимите грижи, каквито е осигурявал и по време на фактическата раздяла. И специализираният орган по закрила на детето преценя, че е в интерес тези деца е упражняването на родителските права да се предостави на бащата. В тази връзка ЯОС напълно споделя мотивите изразени в решението на първоинстанционния съд.

Ето защо съдът намира, че решението в горепосочената му част, касаещо децата Х.С.Т. с ЕГН ********** и М. С. Т. с ЕГН ********** е правилно и не страдащо от пороци, обуславящи неговата отмяна, поради което следва да бъде потвърдено, в тази му част.

По отношение на атакуваното решение, в частта му касаеща упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката на децата Е. и Ж.. Решението се преценя като неправилно и следва да бъде отменено. Упражняването на родителските права по отношение на тези две деца следва да се предостави на майката, при която следва същите да живеят, а на бащата следва да бъде определен подходящ режим на лични контакти, както и да бъде осъден последния да заплаща месечна издръжка на всяко едно от тези деца.

Видно от приложения Социален доклад, установено е, че в случая и двамата родители изразяват желание децата да живеят при тях /като единствено майката не претендира за родителски права по отношение на детето С./, а за другите непълнолетни и малолетни деца и двамата родители изявяват желание да се грижат и да живеят при всеки един от двамата. Безспорно е установено по делото, че и двамата родители имат еднакво добри битови и жилищни условия. Взаимоотношенията родители - деца са запазени, въпреки че съществува конфликт между двамата родители. Същите се стараят да не въвличат децата в конфликта помежду им. Децата общуват както с майка си, така и с баща си. Познават роднините си по бащина и майчина линия. Гостуват им. Не са идентифицирани данни за отчуждаване на децата в отношенията към отсъстващия родител. Видно от доклада и двамата родители показват ангажираност и добри чувства към бъдещето и съдбата на децата си. В доклада и по делото липсват констатации и доказателства за укоримо поведение на майката по отношение на децата. При определяне кой от двамата родители да упражнява родителските права, по отношение на децата Е.и Ж. ТРС не е преценил факта, че тези две деца са на сравнително ниска възраст съответно на 5г. и 8г., и имат нужда от надзор и непосредствени непрекъснати грижи по отглеждането и възпитанието им, каквито бащата предвид обстоятелството, че с оглед работата си като пастир, е принуден да отсъства от дома, не е в състояние да осигури. При преценка на личните качества и реални възможности за отглеждането, възпитанието и надзора на тези две деца, предимство следва да бъде дадено на майката.

На бащата следва да бъде определен режим на лични отношения с децата Е. и Ж., както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 09,00 часа до 18.00 часа, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

По отношение на размера на издръжката, която бащата следва да заплаща на тези две деца: Съгласно нормата на чл.142 ал.1 СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка за едно дете е равна на ¼ от МРЗ /ал.2/. Следователно, при определяне на размера на издръжката, съдът е длъжен да съобрази както нуждите на детето, които се определят от възрастта, здравословното състояние, интереси и др., така и с възможностите на дължащия издръжка родител.

Съдът приема за база за определяне на дължимия размер на издръжката, като доход на родителите- минималната за страната работна заплата за майката, тъй като от събраните по делото данни е установено, че тя е безработна, а за бащата посочения в Социалния доклад месечен доход от 600лв. При тези доходи и предвид обстоятелството, че бащата се грижи за останалите 3 родени от брака ненавършили пълнолетие деца, издръжката следва да бъде определена в минималния посочен от закона размер – по 105лв. за всяко от децата Е. и Ж. /1/4 от МРЗ, която към настоящия момент е в размер на 420 лв. съгл. ПМС№375/28.12.2015г./.

При този изход на делото в полза на въззивницата следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски, съразмерно с уважената част от жалбата, в размер на 12,50лв. В полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски, съразмерно с отхвърлената част от жалбата, в размер на 150лв.

С.А.Т. следва да бъде осъден да заплати по сметката на ЯОС и ДТ в размер на 302,40лв., върху определения размер на издръжката, както и ДТ в размер на 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.

Предвид изложеното, ЯОС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №2/05.02.2016г., постановено по гр. дело №131/2015г. по описа на ТРС, в частта, в която съдът е: Предоставил упражняването на родителските права спрямо децата: Е. С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН ********** на бащата С.А.Т. и е постановил децата да живеят при него; Определил е режим на лични отношения между майката и децата, както следва: да ги вижда и взема два пъти в месеца в началото и в края на месеца, по един ден - от 09.00 часа до 18.00 часа, както и 20 дни през лятото, когато бащата не е в отпуск; Осъдил е Е.М.Т. да заплаща на децата: Е.С. Т. и Ж. С. Т., чрез техния баща и законен представител С.А.Т., месечни издръжки в размер по 95 лв., платими в началото на всеки месец до 5-то число, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане, считано от 25.06.2015г., до настъпването на събитие, водещо до изменяването или прекратяването им, както и в частта, в която Е.М.Т. е осъдена да заплати ДТ върху определената издръжка, за разликата над 410,40 лв. до размера 684лв., и вместо това ПОСТАНОВИ:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо децата: Е. С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН ********** на майката Е.М.Т. и ПОСТАНОВЯВА тези деца да живеят при нея.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между бащата и децата Е.С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 09,00 часа до 18.00 часа, както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА С.А.Т. да заплаща на Е.М.Т., в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца Е.С. Т. с ЕГН ********** и Ж. С. Т. с ЕГН **********, месечна издръжка за всяко едно от двете деца, в размер на от по 105 лв., считано от 25.06.2015г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

ПОТВЪРЖДАВА Решение №2/05.02.2016г., постановено по гр. дело №131/2015г. по описа на ТРС, в частта, в която съдът е: Предоставил упражняването на родителските права спрямо децата: Х.С.Т. с ЕГН ********** и М. С. Т. с ЕГН ********** на бащата С.А.Т. и е постановил децата да живеят при него; Определил е режим на лични отношения между майката и децата, както следва: да ги вижда и взема два пъти в месеца в началото и в края на месеца, по един ден - от 09.00 часа до 18.00 часа, както и 20 дни през лятото, когато бащата не е в отпуск; Осъдил е Е.М.Т. да заплаща на децата: Х.С.Т., със съгласието на нейния баща и законен представител С.А. Т., и на М. С. Т., чрез неговия баща и законен представител С.А.Т., месечни издръжки в размер по 95 лв., платими в началото на всеки месец до 5-то число, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане, считано от 25.06.2015г., до настъпването на събитие, водещо до изменяването или прекратяването им.

В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила.

ОСЪЖДА С.А.Т. *** да заплати на Е.М.Т. *** сумата 12,50лв.- разноски пред въззивната инстанция.

ОСЪЖДА Е.М.Т. *** да заплати на С.А.Т. *** сумата 150лв.- разноски пред въззивната инстанция.

ОСЪЖДА С.А.Т. да заплати по сметката на ЯОС ДТ в размер на 302,40лв., върху определения размер на издръжката, както и ДТ в размер на 5 лв. при издаване на изпълнителен лист.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.