Решение по Гражданско дело 265/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 16.10.2015 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав,

на 18.09.2015 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА СТОЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар: П.У.

като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева

въззивно гражданско дело № 265 по описа за 2015 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от И.Д.И. *** срещу решение № 757 от 08.12.2014г. по гр.д.№ 1307/2008г. по описа на ЯРС, с което ЯРС обявява за окончателен проекторазделителния протокол, предявен на страните в съдебно заседание на 08.12.2014г. Въззивникът не е доволен от постановеното решение, не е съгласен с предявения проекторазделителен протокол, тъй като в него не били включени движими вещи, които също следвало да бъдат поделени. Смята, че следва да бъдат поделени и подробно изброени във въззивната жалба движими вещи, които били индивидуализирани в молба от 19.12.2008г. Въззивникът твърди, че в протокола не били включени движими вещи, находящи се в ап.21, които подробно изброява във въззивната жалба. Твърди, че с ответницата притежават по ½ част от тези движими вещи, както и по ½ ид.ч. от ап.21, който следва да бъде изнесен на публична продан на пазарната му стойност. Моли ЯОС да отмени обжалваното решение като постанови ново, в което да се изготви нов окончателен разделителен протокол, в който да бъдат включени гореописаните движими вещи. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

В срока за отговор на въззивната жалба по чл.263, ал.1 от ГПК не постъпил такъв.

С въззивната жалба срещу решение № 757 от 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, ЯРС е изпратил частна жалба вх.№17765/12.12.2014г. против определения на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, която е уточнена с молба вх.№18225/22.12.2014г., частна жалба вх.№7372/01.06.2015г. против определение №849/08.05.2015г. на ЯРС по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, които въззивният съд ще разгледа и ще се произнесе със съдебния акт по същество.

В с.з. въззивната жалба се поддържа. Въззиваемата оспорва жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение.

Обжалваното решение на ЯРС е валидно и допустимо.

С решение №746/13.01.2010г., постановено по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС по първата фаза на делбата са допуснати до делба между страните ПРИ КВОТИ 1/2ид.ч. за И.Д.И. и 1/2ид.ч. за Т.П.С. следните движими вещи: цветен телевизор „Тошиба" 21 КХК.Т - цвят черен, около 70 см дължина по диагонал на екрана; радиатор „Сименс" - електрически, червен; полилей с три тела - глобуси с диаметър около 15 см, матирани; дъска за гладене - с тръбен черен станок, покрита с еластичен плат; телефонен апарат АМ87МО - черен, цифров; сешоар ВО8СН 4301 - бял, електрически; хладилник - фризер „Самсунг; закачалка виенска - черна, тръбна; Смесител за топла и студена вода - монтиран в баня-тоалетна, хромиран, с горен чучур 3 бр. 30 лв.; батерия с душ тип слушалка с гъвкав маркуч и долен чучур в баня-тоалетна, хромирана; Кафе-машина „Ровента” хромирана, с устройство за 2 бр. чаши за кафе, с устройство за водна пара и гореща вода за чай; Цветен телевизор JVC - АV14ВJBEES - тъмносив, около 40 см по диагонал на екрана; Уред за сандвичи - електрически, за гофрети, сив металик, тип куфарче; Апарат за кръвно - електронен, с батерии, наръчен, бял; Ultimate Chopper - електрическа сокоизстисквачка с диаметър около 20 см, височина 35-40 см, бяла, в комбинация с отделна прозрачна пластмасова кана (блендер) за разбъркване; Американ плейтар - ел.барбекю с 2 отделения - за пържене и печене, тъмно кафяв, с капак; Полилей с 4 бр. неправилно скосени конуси, наподобяващи цветя, матирани стъкла, максим. 60 вата крушки с малък цокъл; Конвертор „Делонги" НВМ 12 - електрически, бял; кухненски шкафове с мивка.

С решението на ЯРС за допускане на делба е отхвърлен искът, предявен от И.Д.И. против Т.П.С. за делба на движими вещи: климатик ОСАКА бял, монтиран в зъболекарския кабинет; Прахосмукачка -електрическа, сивобяла, с гофриран въздуховод, метална тръба и накрайници; Бойлер електрически - бял с емайлиран казан за вода; Мини скара грил ЕМ 350 - електрическа, алуминиева; външни ролетни щори - механични, с платнена лента и табакери, бели; Вентилатор -прозоречен, електрически, бял; газов проточен бойлер около 70 х 40 х 20 см. бял; Алуминиев радиатор за отопление с топла вода с 20 ребра; газов комбиниран двукръгов котел; Алуминиева лира ЕРАТО; Алуминиеви радиатори 3 бр. с 20 ребра като неоснователен и недоказан. Също като неоснователен и недоказан е отхвърлен и искът на Т.П.С. срещу И.Д.И. за допускане до делба на следните вещи: Бойлер 30 л. бял; Бойлер 50 л. бял в тоалетната на апартамента; Бойлер 80 л. в банята на апартамента: Батерии за чешма 2 бр. бяла и никелирана в кабинета; Батерии в тоалетната и банята - 2 бр., никелирана и бяла с подвижен душ; Акумулираща печка „Изгрев" - кафява; Пералня „Бош" бяла със сушилня;Фритюрник „Делонги" с въртяща се кошница; Сокоизтисквачка „АЕГ" - бяла; Килим тип персийски - 350 на 250см.; Ъглошлайф; Бормашина синя; Туристическо ремарке метално, произведено в гр. Елена; Шевна машина “Лучник” сгъваема; 50 кв.м дъбов паркет непоставен; Душ-кабина - вана с поддушово корито, бяла.

Решението на ЯРС в тази част е потвърдено от въззивната инстанция с решение по в.гр.д.№157/2010г. по описа на ЯОС и е влязло в сила.

С обжалваното решение № 757 от 08.12.2014г. по гр.д.№ 1307/2008г. по описа на ЯРС, съдът се е произнесъл по реда на чл.350 от ГПК по отношение на движимите вещи, допуснати до делба между страните. Съгласно чл.350 от ГПК, след като състави проекта за разделителния протокол, съдът призовава страните, за да им го предяви и да изслуша възраженията им по него, като след това той съставя и обявява окончателния разделителен протокол. В съответствие с процедурните правила в съдебно заседание на 08.12.2014г. ЯРС е съставил проекторазделителен протокол за допуснатите до делба движими вещи по заключението на вещото лице М. Д., което е неоспорено от страните. Вещото лице е групирало движимите вещи в два дяла, равни по стойност, съобразно определените квоти на страните – по ½ с влязлото в сила решение за допускане на делбата на тези вещи между страните. В с.з. на 08.12.2014г. ЯРС съставя проекторазделителния протокол по заключението на вещото лице и го предявява на страните, които имат възможност да направят възражения по него. Въззивникът е заявил в с.з. и това е отразено в протокола, че няма възражения срещу проекторазделителния протокол. Няма възражения срещу проекта на разделителен протокол за движимите вещи и от двете страни като двамата съделители правят ясни волеизявления за теглене на жребий при тези дялове, както са обособени от вещото лице. При тази обстановка правилно ЯРС е приел, че проектът на разделителния протокол за допуснатите до делба движими вещи от 08.12.2014г. следва да бъде обявен за окончателен, поради което и на основание чл.350 ГПК, е обявил за окончателен проекторазделителния протокол, предявен на страните в с.з. на 08.12.2014г.

Възраженията на въззивника, че не е съгласен с предявения проекторазделителен протокол, тъй като в него не били включени движими вещи, които също следвало да бъдат поделени, се правят за първи път с въззивната жалба и доколкото в с.з. на 08.12.2014г. същият изрично е заявил, че “няма възражения срещу проекторазделителния протокол” (стр.218, том ІІІ на гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС), са неоснователни. Освен това, подробно изброените във въззивната жалба движими вещи, които въззивникът смята, че следва да бъдат поделени, не са предмет на настоящото делбено дело, чийто предмет на делба – кои вещи се делят между страните, е окончателно определен с влязлото в сила решение за допускане на делбата, а претендираните от въззивника движими вещи не са включени в списъка на допуснатите до делба между страните движими вещи. Ето защо, ЯОС намира за неоснователна въззивната жалба срещу решение № 757 от 08.12.2014г. по гр.д.№ 1307/2008г. по описа на ЯРС, с което ЯРС обявява за окончателен проекторазделителния протокол, предявен на страните в съдебно заседание на 08.12.2014г.

По частна жалба вх.№17765/12.12.2014г. против определения на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, която е уточнена с молба вх.№18225/22.12.2014г., въззивният съд намира, че с нея се обжалват протоколни определения от с.з. на 08.12.2014г., първото от които е протоколното определение на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, с което не се уважава искането на И.Д.И. за отвод на съдията по делото. Тази частната жалба е недопустима, тъй като определението на ЯРС по чл.23 от ГПК не подлежи на обжалване.

В друга част от вх.№17765/12.12.2014г. против определения на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, която е уточнена с молба вх.№18225/22.12.2014г., се атакува протоколното определение на ЯРС от 08.12.2014г., с което не са приети за разглеждане исканията на И.Д. за присъждане на ½ ид.част от ап.21, за присъждане на 49250лв. от банкови сметки, за присъждане на 13350лв. за положен труд във фирмата на съделителката, за месечен наем за ползване на зъболекарска машина, претенцията за обезщетение за лишаване от право на ползване на движими вещи до приключване на делбата, претенцията за 57.16лв. за разходи за телефонни разговори.

Частната жалба против горепосоченото определение е допустима, но неоснователна. Въззивният състав намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Искането на И.Д. за присъждане на ½ ид.част от ап.21 е недопустимо, тъй като такъв недвижим имот не е допуснат до делба, следователно, не е предмет на делбата. Недопустима е и претенцията за делба на влогове в банки, защото влоговете не могат да бъдат предмет на делба, тъй като не са вещи или вещно право. Институтът на съдебната делба има за цел прекратяване на съсобственост върху вещи и вещни права. ЯОС намира, че не следва да се разглежда и претенция за месечен наем за ползване на зъболекарска машина, след като тази вещ не е предмет на делбата. Правилно ЯРС не е приел за разглеждане претенциите за разходи за телефонни разговори, която няма връзка с делбата, както и претенцията за положен труд във фирмата на съделителката, тъй като тази претенция е направена след първото с.з. след допускане на делбата, а съгласно чл.346 от ГПК искания за сметки помежду си съделителите могат да предявят в първото заседание след допускане на делбата, което е било заседанието на 22.01.2014г.

По претенцията за обезщетение за лишаване от право на ползване на движими вещи, допуснати до делба, до приключване на делбата, ЯРС се е произнесъл с решението по първата фаза на делбата като е осъдил съделителката Т.С. да заплаща на И.Д.И. сумата от 93.40 лв. месечно, съставляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на ищеца върху 1/2ид.ч. от апартамент №20, находящ се в жилищен блок № 58, вх.В, ет.2 на ул.”Търговска” в гр. Ямбол, считано от 21.07.2008г. до окончателното приключване на делбата, както и сумата от 25.32 лв. месечно, съставляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на ищеца върху 1/2ид.ч. от съсобствените движими вещи, предмет на делбата. Решението на ЯРС в тази част, имаща характер на определение, не е обжалвано в срока по чл.344, ал.3 от ГПК и е влязло в сила.

В останалата част от частна жалба вх.№17765/12.12.2014г., уточнена с молба вх.№18225/22.12.2014г., жалбоподателят обжалва протоколно определение от с.з. на 08.12.2014г., с което не се уважават исканията му за събиране на доказателства. С частната жалба се оспорва поставената в с.з. на 08.12.2014г. допълнителна задача на в.л. по назначената съдебна техническа експертиза относно началната дата на периода, за който в.л. да определи месечния наем за делбения имот на ул.”Хан Тервел”. В тази част частната жалба е недопустима, тъй като постановените определения по доказателствата не подлежат на самостоятелно обжалване извън решението по сметките в делбата.

По частна жалба вх.№7372/01.06.2015г. против определение №849/08.05.2015г. на ЯРС по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС – същата е допустима като подадена от надлежна страна в срок срещу подлежащ на обжалване акт на съда, но неоснователна. С обжалваното определение ЯРС по реда на чл.92, ал.2 от ГПК е разгледал молбата на И.Д.И. за отмяна на постановеното опредление в с.з. на 08.12.2014г. за налагане на И.Д.И. на глоба по чл.89, т.3, предл.1 от ГПК в размер на 150 лв.. Като преценил, че изложените в молбата обстоятелства не са уважителна причина за отмяна на глобата и приел поднесените извинения като основание за намаляването и, ЯРС е намалил наложената глоба на И.Д.И. от 150лв. на 100лв. Настоящият състав намира атакуваният акт на ЯРС за правилен и следва да го потвърди. Видно от делото в ЯРС И.Д.И. е употребявал в изявленията си изрази – “престъпни действия”, “извършвани измами”, визирайки съдия-докладчика по първоинстанционното дело, което представлява неуважително отношение към съда. Съгласно разпоредбата на чл.89, т.3, предл.1 от ГПК, съдът налага глоба за обида на съда. Тази санкция е установена от законодателя в процесуалния закон, несъмнено с оглед защита авторитета на съда и на правосъдието, както и с оглед дисциплиниране на участниците в гражданския процес. Последните трябва да реализират правата си по начин и в езикова форма, изключващи каквито и да било прояви, чрез употреба (устно или писмено) на изрази или чрез всяко друго поведение, на неуважително и обидно отношение не само към конкретен съдия или членове на съдебен състав, представляващи съдебната институция, но и въобще към съда, като правораздавателен орган. (определение №456 от 19.07.2011г. по ч.гр.д.№361/2011г. на ВКС, ІV г.о.) ЯОС намира, че жалбоподателят не посочва причини, които да са уважителни по смисъла на чл.92, ал.2 от ГПК и които да обосноват отмяна на наложената глоба. ЯРС е постановил валидно и правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

На основание горното, ЯОС

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № 757 от 08.12.2014г. по гр.д.№ 1307/2008г. по описа на ЯРС, с което ЯРС обявява за окончателен проекторазделителния протокол, предявен на страните в съдебно заседание на 08.12.2014г.

Оставя без разглеждане като недопустима частна жалба на И.Д.И. против протоколно определение на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, постановено на основание чл.23 от ГПК и прекратява въззивното производство в тази част.

Оставя без разглеждане като недопустима частна жалба на И.Д.И. против протоколно определение на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, с което не се уважават исканията му за събиране на доказателства и в частта, с която се оспорва поставената в с.з. на 08.12.2014г. допълнителна задача на в.л. по назначената съдебна техническа експертиза, и прекратява въззивното производство в тази част.

Оставя без уважение частна жалба вх.№17765/12.12.2014г. от И.Д.И. против определения на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, която е уточнена с молба вх.№18225/22.12.2014г. против протоколно определение на ЯРС от с.з. на 08.12.2014г. по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, с което не са приети за разглеждане исканията на И.Д. за присъждане на ½ ид.част от ап.21, за присъждане на 49250лв. от банкови сметки, за присъждане на 13350лв. за положен труд във фирмата на съделителката, за месечен наем за ползване на зъболекарска машина, претенцията за обезщетение за лишаване от право на ползване на движими вещи до приключване на делбата, претенцията за 57.16лв. за разходи за телефонни разговори.

Потвърждава определение №849/08.05.2015г. на ЯРС по гр.д.№1307/2008г. по описа на ЯРС, постановено по чл.92, ал.2 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните, с изключение на частта имаща характер на определение, която подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.