Р
Е Ш Е
Н И Е
Ямбол 22.04.2016 г.
Ямболският
окръжен съд,Гражданска колегия,в закрито съдебно заседание на 22.04.2016 г/две
хиляди и шестнадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж.Бозукова
При
секретаря Л.Р.и в
присъствие на прокурора.............
.....................................като разгледа
докладваното от Ж.Бозукова
....................................................................
тър. д №21 по описа
за 2016г
За да се произнесе съдът взе в пред вид следното:
Производството
по делото е по реда на чл 25 ЗТР. Същото е образувано по жалба на ППК”Начало-93”- със
седалище гр.Стралджа, чрез пълном. адв.В.С.-ЯАК срещу
Отказ №20150624174941-2 от 31.03.16г
на ДЛ към Агенцията по вписванията, с който е отказано обявяване в ТР по
партидата на кооперацията на ГФО за 2014г, предмет на заявление вх № №20150624174941
от 24.06.15г.
В жалбата се твърди, че ДЛ по
регистрацията към АВ е излязло извън правомощията си по ЗТР и с оглед
обхвата на проверката по чл 21 ЗТР и неправилно е
постановен отказ, след като със заявлението са представени всички изискуеми от
закона документи.
След
като се запозна с оплакванията по жалбата, постановения отказ на ДЛ към АВ и
извърши преценка на събраните по делото доказателства, ЯОС установи следното:
С подадено заявление, образец Г2,
вх. №№20150624174941 от 24.06.15г.е поискано обявяване в ТР,
по партидата на ППК”Начало-93”- със
седалище гр.Стралджа на Годишния финансов отчет за 2014г
Със заявлението са представени
следните документи: декларация относно истинността на заявените за вписване
обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове,документ за
внесена ДТ,препис от подлежащия на обявяване акт, покана за свикване на
ОС,списък на присъстващите на ОС кооператори,актуално извлечение от книгата на член-кооператорите,
п-л от ОС за приемане на ГФО за 2014г и адв. пълном.
С Указания №20150624174941 от 28.03.16г и на осн чл 22 ал 5 ЗТР, ДЛ към АВ е
указало на заявителя, че следва да представи и доказателства за уведомяване на
член-кооператорите за събранието, съгл. предвидените в чл
36 ал 1 от
Устава срокове, както и решение за свикване на събранието, като
указанията на ДЛ бъдат изпълнени от заявителя
до изтичане на срока по чл 19 ал 2 ЗТР.
И т к в дадения срок указанията
не са изпълнени от заявителя, то с атакувания Отказ №20150624174941-2 от 31.03.16г на ДЛ по регистрацията към АВ е отказано на осн чл 22 ал
5 ЗТР вписване на исканите обстоятелства
с мотиви, че до изтичане на срока по чл 19 ЗТР,
указанията на ДЛ не са изпълнени, което е пречка за извършване на заявеното
вписване.
В пред вид изложеното, ЯОС прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от правно
легитимирана страна. Същата, разгледана по
същество се преценя за основателна,
по следните съображения:
В
разп. на чл 21 ЗТР е
посочен обхвата на проверката, която следва да извърши ДЛ по регистрацията: да
провери дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и
дали заявлението изхожда от оправомощено лице,
приложени ли са изискуемите от закона документи и подлежащия на обявяване акт,
дали съществуването на заявените за
вписване обстоятелства се установява
от представените документи, представена ли е декларация по чл
13 т 5 ЗТР и доказателства за внесена
ДТ.
И т к проверката на ДЛ обхваща и
преценка, дали заявеното обстоятелство съществува, а съответствието му със
закона се установява от представените към заявлението документи, то при наличие
на необходимите, посочени в закона реквизити, ДЛ е длъжно да впише подлежащите
на отразяване в ТР обстоятелства, без да излиза извън обхвата на проверката по чл 21 ЗТР.
В случая заявеният за обявяване
акт е редовен от външна страна и
подлежи на обявяване.В този см. съдът намира за неоснователни, съображенията на ДЛР, касаещи отказа за
обявяване на ГФО за 2014 г на кооперацията, поради неизпълнение в срок на
указанията- непредставяне на доказателства за
уведомяване на член-кооператорите за събранието, съгл. чл
36 ал 1 от Устава и вземане на решение за свикване на
ОС,във вр. с приемане на ГФО.
В тази връзка съдът приема, че извършената
от ДЛР проверка е излязла извън обхвата
на правомощията му по чл 21 ЗТР, т к мотивираният отказ за обявяване на
представените със заявлението актове, трябва да се основава на някое от
изискванията визирани в чл 21 ЗТР за формална проверка-дали подлежи на обявяване
ГФО на ППК, заявен ли е от оправомощено за това лице
и заплатена ли е дължимата ДТ.
Ето защо, при наличие на решение
на ОС за приемане на ГФО на ППК, ДЛ е следвало
да обяви подлежащия на обявяване акт в
ТР, а редовността на свикването и
провеждането на ОС, на което е приет ГФО, не е предмет на проверка, т к по
характера си преценката за
законосъобразност на взетото решение е извън компетентността на органа от АВ в
хипотезата на обявяване на акт в ТР и отказа следва да бъде отменен само на
това основание.
От друга страна,съгл. чл 22 ал 5 ЗТР, указанията на ДЛ
се оповестяват не по-късно от следващия работен ден от постъпване на заявлението
в ТР, като ДЛР постановява отказ,ако тези указания не са изпълнени до
изтичането на срока по чл.19 ал 2 ЗТР-три дни от
постъпване на заявлението в ТР.
В случая заявление вх №20150624174941
е постъпило в ТР на 24.06.15г., а указания №20150624174941 на ДЛР са дадени 28.03.16г-месеци след
постъпване на заявлението и съдът приема, че срокът по чл
22 ал 5 ЗТР е инструктивен,но неспазването на
инструктивния срок от страна на ДЛР, не следва да рефликтира
негативно в правната сфера на заявителя.
Или, след като указанията не са
дадени в рамките на срока по чл 22 ал 5 ЗТР, даването на срок
за изпълнението им -”до изтичане на срока по чл 19 ал 2 ЗТР”/три работни дни от постъпване на заявлението/, на
практика се явява указание с невъзможен срок- срок, който е изтекъл, преди да е
започнал да тече.
С оглед изложеното съдът приема,
че атакуваният отказ е постановен след незаконосъобразно проведена процедура по
даване на указания от ДЛР и определяне
на срок за изпълнението им, което е довело до постановяване на незаконсъобразен
отказ, който следва да бъде отменен, а на АВ, следва да бъдат дадени
указания за обявяване на акта.
Водим от горното, ЯОС
Р Е
Ш И :
Отменя Отказ №20150624174941-2 от
31.03.16г на ДЛР към Агенцията по вписванията,като незаконосъобразен.
Указва на ДЛР към АВ, да обяви в
ТР заявеният акт по заявление вх.№20150624174941 от 24.06.15г.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: