Р
Е Ш Е Н И Е
№ 58 21.04.2016
г.
гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд І-ви наказателен състав
На 30 март
2016 година
В публично заседание в следния
състав:
ЧЛЕНОВЕ: П.Жекова
Ив.Иванов
Секретар
Ив.З.
Прокурор
Ж.Илиев
Като
разгледа докладваното от съд.Фарфарова
ВНОХД
№74 по описа на ЯОС за 2016 година
За да
се произнесе взе предвид следното:
С Присъда №16/09.02.2016
г. постановена по НОХД № 54/2016 г. ЯРС е признал подсъдимия Д.П.П. за виновен
в това, че на 31.08.2015 г., около 17.20 часа, на път ІІ-53 около км.137+800 до
пътен възел на АМ”Тракия” –
с.Хаджидимитрово, обл.Ямбол, в посока от
гр.Сливен към гр.Ямбол е управлявал МПС – автобус „Мерцедес”, модел „........”
с рег.№ ..............., без да притежава съответното свидетелство за
управление на МПС и в едногодишен срок от наказанието му по административен ред
за управление на МПС без съответното свидетелство – НП №...............................
г., издадено от Началника на сектор ПП
при ОД на МВР – Сливен, влязло в законна сила на 07.08.2015 г.- престъпление по чл.343в ал.2
вр. с ал.1 от НК/изм./, поради което и на осн. чл.2 ал.2 от НК и чл.78А от НК
го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер
на 1500 лева.
Със същата присъда на
осн. чл.78А ал.4 от НК ЯРС е наложил на
подс.П. и наказание лишаване от право на
управление на МПС за срок от десет
месеца.
Недоволен от така постановената присъда в частта и с която му е наложено наказание лишаване от право на управление на
МПС за срок от десет месеца е останал подс.Д.П.
и я е обжалвал като явно несправедлива, предвид определения срок на това
наказание. Излагат се съображения, че въззивника П. има две деца и съпругата му
е безработна, работи като шофьор във
фирма „....................” ООД гр.Сливен, ще бъде лишен от доход и ще е в
невъзможност да издържа семейството си. Иска
се намаляване по размер на наложеното наказание лишаване от право на управление
на МПС от десет на шест месеца.
В съдебно заседание редовно призован въззивника П. не участва. Чрез защитата си с писмено становище представено по делото поддържа
жалбата си на основанията изложени в същата и с направеното искане.
Участващия по делото прокурор излага съображения за
правилно определяне на наказанието на
въззивника от първоинстанционния съд,
като съда се е съобразил с тежестта на
осъщественото деяние и е преценил и степента на обществена опасност на
личността на подсъдимия. Прави се искане за
потвърждаване на присъдата в
обжалваната и част.
Съдът след цялостна проверка на доказателствата по делото,становищата
на страните и атакувания съдебен акт в съответствие с правомощията си по чл.313 и сл. от НПК
намира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице имащо право а и интерес от това. Разгледана
по същество се явява неоснователна по следните съображения:
Въззивния съд счита,че ЯРС е постановил присъдата си , след попълване на
делото с необходимите доказателства,като е обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност и правилно е изяснил
фактическите обстоятелства по осъществяване на деянието.На базата на анализ на
правилно установените фактически обстоятелства решаващият съд е направил и
обосновани и законосъобразни правни изводи за осъществяване от обективна и
субективна страна от въззивника подсъдим
П. на престъпния състав на чл.343 в ал.2 вр. с ал.1 от НК и при условията на чл.78 А от НК е
освободил подсъдимия от наказателна
отговорност и му е наложил
административно наказание – глоба в
размер на 1500 лв. и на осн. ал.4 на
чл.78А от НК лишаване от право на управление на МПС за срок от десет месеца.
Приетите за установени от решаващия съд фактически обстоятелства са
правилни и кореспондират със събраните по делото гласни и писмени доказателства , в условията на съкратено съдебно следствие
по чл.372 т.2 от НПК. Направеното от въззивника подсъдим самопризнание се
подкрепя в пълнота от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства , а именно показанията на свид.В.В и Ж.Г и приложените по делото
писмени доказателства – АУАН №............................ г., НП № ..................................
г. издадено от Началник секрот ПП при ОД
МВР Сливен, справка от сектор КАТ
за въззивника П., справка за
съдимост. Всички доказателства са съответни едни спрямо други и сочат на
едни и същи обстоятелства.
Безспорно установено от доказателствата по делото е обстоятелството ,
че въззивника П. е правоспособен водач на МПС , като
притежава свидетелство за управление на МПС № ....................................
г. категории В, С,М, АМ, ТКТ, В1 и С1,
наказван е двадесет пъти за нарушаване
правилата за движение по пътищата по административен ред – десет пъти с фиш и
десет пъти с НП .
Безспорно установено от доказателствата по делото е и обстоятелството ,
че въззивника П. не притежава свидетелство за управление на МПС валидно за категория „D”,
както и , че с НП № ..................................... издадено от Началника на сектор ПП при ОД МВР
Сливен , влязло в сила на 07.08.2015
г. същият е наказан по административен
ред за управление на МПС без да притежава свидетелство за управление на
МПС валидно за категория „D” ,
като на осн. чл.177 ал.1 т.2 ЗДП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 100 лв.
Безспорно установено от доказателствата по делото е и обстоятелството ,
че на 31.08.2015 г. отново
предприел управление на МПС – автобус „..............................................ва
свидетелство за управление на такова-валидно за категория „D” и
преди да е изтекла една година от наказването му по административен ред за
същото нарушение.Управлението въззивника
П. осъществявал по път ІІ-53, около
км.137+800, до пътен възел на АМ”Тракия”- с.Хаджидимитрово, обл.Ямбол. При
това въззивника П. бил спрян за проверка
от автопатрулен екип на РУ – Ямбол.При
проверката се установило, че въззивника П. не
притежава свидетелство за
управление на МПС, валидно за управляваното от него МПС.На въззивника П. бил
съставен .............................../на .............................. за осъщественото нарушение, който същият
подписал без възражение.
Безспорно правилно от правна страна първоинстанционния съд е приел , че е
налице осъществяване от обективна страна на престъпния състав на чл.343 в ал.2
вр. с ал.1 от НК.С факта на управление на МПС автобус „...................................
– такова по смисъла на § 6 т.12 б.в вр.
с т.11 от ДР на ЗДП и по смисъла на
чл.150а ал.2 т.14 от ЗДП е от
категория D, без да
е притежавал СУМПС валидно за
управляваното МПС, на посоченото време и място
, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред с
визираното НП въззивника П. е
осъществил състава на визираното
престъпно деяние.Правилно решаващият съд е приел , че въззивника е осъществил деянието и от субективна страна , тъй като е съзнавал
, че предприема управление на МПС без СУМПС валидно за управлението му и то
преди изтичането на едногодишен срок от наказването му за същото нарушение.
Настоящия състав на въззивния съд намира, че правилно и обосновано решаващия съд е освободил въззивника подсъдим П. от
наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК и му е наложил
административно наказание глоба в размер на 1500 лева, а и на осн. ал.4 на чл.78А вр. с чл.343г от НК го е лишил от право на
управление на МПС за срок от десет месеца. При определяне на наказанието съда е
влез предвид сравнително невисоката
степен на обществена опасност на личността на обвиняемия предвид чистото
му съдебно минало, оказаното съдействие в хода на ДП за установяване на
обективната истина, а и критичността към поведението си.
По същество жалбата на въззивника подсъдим касае само и единствено наложеното наказание на
осн. чл.78А ал.4 вр. с чл.343 г от НК, като в останалата и част присъдата е
влязла в сила. Настоящия състав на въззивния съд намира, че и в тази и част
присъдата е обоснована и
законосъобразна. За да определи
лишаването от правоуправление на МПС на подсъдимия в размер от десет
месеца съда е взел предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия, сравнително високата динамика на обществената опасност на осъщественото,
предвид високата динамика на този вид деяния, а и многократните нарушения на въззивника на
правилата на ЗДП. По делото е налице справка на нарушител /водач от която се
установява многократното наказване на
въззивника за осъществени
нарушения на ЗДП с издадени наказателни
постановления и фишове, което обстоятелство
сочи на системност на поведението му на пътя в тази насока.
Едновременно с това въззивника е осъществил настоящето деяние по малко от месец след влизане в сила на НП
№...................................... влязло в сила на 07.08.2015 г. , а
именно на 31.08.2015 г., при това за идентично нарушение. За това и настоящия
състав на въззивния съд намира, че определеното по размер лишаване от правоуправление
на МПС е съответно на тежестта на установеното престъпно деяние и се явява справедливо такова. Що се касае до
възражението , че решаващия съд не е взел предвид обстоятелството , че въззивника полага грижи за две деца и
съпругата му е безработна, при определяне на наказанието по размер, то съда констатира , че в доказателствата по
делото липсват такива сочещи на твърдяните от въззивника факти. А обстоятелството, че работи като шофьор би следвало да са го мотивирали в още
по-голяма степен към спазване на правилата
за движение.
По изложените съображения и в съответствие с чл.338 от НПК ЯОС
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда
№16/09.02.2016 г. постановена по НОХД №54/2016 г. по описа на ЯРС.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.