Р Е Ш Е Н И Е

№ 18.12.2015 година гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, въззивен граждански състав,

на 15.12.2015 година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА

ЧЛЕНОВЕ: Р. СТОЕВА

КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар: П.У.

като разгледа докладваното от съдия К. Пейчева

въззивно гражданско дело № 400 по описа за 2015 година на ЯОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивна жалба от НЧ”Алеко Константинов-1928” с.Правдино, ЕИК 000963411 с председател Каля Михалева Атанасова, чрез адв.С.Е. ***, срещу решение № 509 от 29.09.2015г. по гр.д.№ 2859/2014г. по описа на ЯРС, с което ЯРС ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Н.Н.Х., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, извършено със заповед №8/12.09.2014г. на Председателя на НЧ"Алеко Константинов - 1928" с.Правдино, представлявано от председателя Каля Михалева Атанасова; ВЪЗСТАНОВЯВА Н.Н.Х. на заеманата преди уволнението длъжност „секретар" при НЧ"Алеко Константинов - 1928" с.Правдино.

Въззивникът счита атакуваното решение за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като излага съображения. Твърди, че липсва произнасяне по възраженията в отговора на исковата молба. Твърди, че не е коментирано възражението, че ищцата не е предала цялата документация, която се намира при нея. Моли ЯОС да отмени изцяло обжалваното решение като постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

В срока за отговор на въззивната жалба по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил такъв от Н.Н.Х., чрез адв.Р.Д., в който се поддържа становище, че решението на ЯРС е изцяло законосъобразно и правилно, въззивната жалба е неоснователна и излага съображения. Моли да бъде потвърдено изцяло обжалваното решение като правилно и присъдени разноски за въззивната инстанция.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно заповед № 8/12.09.2014г. на Председателя на НЧ"Алеко Константинов - 1928" с.Правдино, на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ, е прекратен трудовия договор на Н.Н.Х. считано от 12.09.2014г., поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, констатирани с протокол от Комисия по устна заповед на кмета на общината и директора на Дирекция „МТД”. В заповедта е отбелязано, че лицето е отказало да получи заповедта, като са положили подписи двама свидетели. Представена е и трудовата книжка на ищцата-въззиваема от страници 18 до 27, видно от които същата е била назначена като секретар-библиотекар на 01.01.1998 г. в читалището, след което е била преназначавана на същата длъжност, но с различни заплати. Видно от ЛТД, което е възстановено, длъжностната характеристика на въззиваемата определя за нейни задължения да организира изпълнението на решенията на настоятелството, вкл. решенията за изпълнението на бюджета, отговаря за работата на щатния и хонорован персонал, осъществява координация и контрол върху организацията на документооборота, включва цялостния технологичен процес на работа с документи създаване, оформяне, обработване, движение, контрол върху изпълнението, архивиране, води на отчет и съхранява личните кадрови дела на всички служители на читалището.

Видно от протокол от 27.12.2013г. на комисия въз основа на писма изх.№ ФСД-1101 и ФСД -1100 от 24.10.2013г. и устна заповед на кмета на общината и директор на Дирекция „МТД”, която извършила проверка на представените финансови документи по посочените писма на Читалище „Просвета” с.Първенец и Читалище„Алеко Константинов" с.Правдино, за читалище „Алеко Константинов" с.Правдино комисията е констатирала, че във ведомостите за работни заплати по посочени периоди има подпис само за лицето получило сумата, но няма подпис на управител; в касовата книга открита през м.01.2013г. част от приходите и разходите са завеждани с молив; в разходните касови ордери липсват определени реквизити и подписи. Установили са различия в регистрираните ПКО и РКО в касовата книга. Констатирали са различия в банковите извлечения и разминавания, които оказвали влияние върху касовата наличност. Комисията е констатирала изплатени разходи от касата по фактура № 37/05.02.2013г. и фактура без номер от 29.10.2013г. за промишлени стоки, без да е описан вида на стоката, количеството и единичната цена. Разходите за командировка са изплащани по ненадлежно оформени документи. В представените регистри - книга за приходите и книга за разходите липсвало записвания за 2013г. Всички регистри не са прошноровани и прономеровани и със съответните подписи и печати. Установен е разход за счетоводна услуга на стойност 160лв. от “Артекс”ЕООД Ямбол по фактура от 12.09.2013г.

Видно от приемно-предавателен протокол от 21.01.2014г. между гл.счетоводител на община Стралджа и председателя на НЧ с.Правдино, въззивникът е получил финансови документи и копия от констативния протокол от направената проверка и указания за отстраняване на констатираните нередности.

Видно от Устава на НЧ „Алеко Константинов - 1928" -с.Правдино, общ. Стралджа, читалищното настоятелство е от трима души. В устава са уредени задълженията на секретаря на читалището.

От протокол от общо годишно-отчетно събрание на читалището от 27.03.2014г. се установява, че на общото събрание е прочетен протокола на комисията на общината от проверката и този протокол е неразделна част от протокола на общото събрание на читалището. От записаното в протокола се установява, че читалищният секретар (блиотекар) е присъствала, като след прочитането на този протокол е заявила, че се отказва от длъжността поради несправяне с работата.

В Протокол от 11.09.2014г. на проведено заседание на читалищното настоятелство при НЧ „Алеко Константинов 1928” е записано, че членовете на настоятелството, след като са констатирали, че нарушенията, установени с протокола от 27.12.2013г., попадат в трудовите функции и длъжностната характеристика на Н.Н., са взели решение да бъде прекратен трудовия договор с Н.Н. с правно осн. чл.328, ал.1, т.5 от КТ, поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата описани и изложени от председателя и във връзка с констативен протокол ФСД № 19/09.01.2014г. Този протокол е оспорен от ищцата относно авторството му и кои са лицата, които са го подписали, дали са членове на настоятелството. Пред ЯРС са разпитани свидетели Р. П. и К. С., чийто показания се възприемат като обективни, последователни и непротиворечиви. Свидетелката П. заяви че е член на читалището и на читалищното настоятелство от 2013г. Същата е присъствала на събранието проведено на 23.07.2014г., на което е присъствала и Н.Н.. На това събрание тя е чула резултатите от проверката и реагирала остро, като казала, че не може да се справи с работата и ще напусне. Свидетелката заяви че документацията на читалището ищцата е съхранявала в дома си, като личното й трудово досие и трудовия договор на ищцата не били в читалището. В последствие ищцата го е представила след събранието, както и досието. В тях тя видяла, че има писане с различни химикали.

Свидетелят К. С. твърди, че е член на настоятелството от 2013 г. Със застъпването искали да се запознаят с какви налични средства в банката и в касата има читалището и как се води документацията. От ищцата разбрали, че всички документи били в дома й, като тя не държала никакви документи в читалището. Свидетелят твърди, че ищцата се държала грубо и ги е заплашвала, че ще ги вкара в затвора и, че й заплашвали психическото състояние. Същият заяви, че на читалището нямало сложено работно време. Постоянно дебатирали с нея да даде информация относно средствата на читалището. След като общината направила отчет- ревизионен акт тогава документите се открили. Те искали да разберат как ищцата била назначено, но нямало документи, а тя отказвала да им даде. На събранието на което прочели резултатите от ревизията тя станала и заявила, че напуска, тъй като не може да се справи с работата, след което започнала да излиза в болнични. Липсвал трудовият договор на Н., като той се появил след като започнала да издава, като през м.06 или м.07.2014г. свидетелят видял трудовия й договор. Целият архив бил в къщата на Н., като настоятелството не са търсили съдействие в полицията.

Представени са също протокол изх. № 12/04.07.2014г. на комисия и ищцата, с който е извършено предаване - приемане на счетоводни документи литература, инвентар и др. по опис.

Съгласно удостоверение изх. № 364/20.02.2015г. на Районна прокуратура –Ямбол, по сигнал на НЧ „Ал. Константинов" с.Правдино е образувана преписка с вх.№364/2015г. в прокуратурата. Според постановление от 29.05.2015г. на Прокурор при Окръжна прокуратура - Ямбол, преписката е била образувана с искане да бъде извършена проверка на представените от Н.Н.Х. трудов договор и придружително писмо към болничен лист от 13.06.2014г. приложени към настоящото дело, тъй като били неистински и подправени. С това постановление е отменено постановлението на ЯРП от 11.05.2015г. за прекратяване на преписка вх.№364 по описа на ЯРП, като необосновано и незаконосъобразно и преписката е върната за нейното повторно решаване по същество. Видно от приложената преписка с постановление от 03.06.2015г. на Прокурор при РП-Ямбол е отказано да се образува досъдебно производство, поради липса на извършено престъпление от общ характер, като това постановление е потвърдено с постановление от 22.06.2015 г. на Прокурор при Окръжна прокуратура - гр.Ямбол.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд прави следните правни изводи:

ЯОС намира въззивната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение. Разгледана, по същество, въззивната жалба е основателна.

Решението на ЯРС е валидно и допустимо.

Предявени са обективно съединени искове срещу ответника: иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на предишната работа, каквато е правната квалификация, дадена от първоинстанционния съд. От така съединените искове главен е искът по чл.344, ал.1, т.1 КТ за обявяване уволнението за незаконно и неговата отмяна.

Въззивният съд преценя иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ за неоснователен. Въззивникът-работодател е уволнил ищцата-въззиваема по чл.328, ал.1, т.5 от КТ. Съобразно тази норма, работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл.326, ал.2 от КТ, при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата. Последователна е практиката на ВКС, обективирана в реш. №81/08.05.2012г. на ВКС по гр.д.№1363/2010г., IV г.о., че когато работодателят претендира, че работникът не притежава необходимите качества за ефективно изпълнение на възложената работа, той трябва да посочи кои качества липсват на работника, за да е възможна проверката дали тези качества в действителност са необходими и дали наистина те отсъства у работника. Липсващите качества може да бъдат посочени както в заповедта за прекратяване на трудовия договор, така и в друг известен на работника документ. Изричното посочване на отделните качества не е необходимо, ако е посочен начинът, по който работникът се справя с възложената работа и/или са посочени задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни. Качествата на работника може да бъдат телесни и психични, наличието или отсъствието им обаче не може да бъде измерено пряко, за тях може да се съди единствено по поведението на работника – неговите действия и бездействия и по получените резултати. Затова е безразлично дали качествата ще бъдат посочени чрез по-общото или по-конкретното им описание, или чрез описание на начина на работа и/или посочване на задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни. В никакъв случай обаче работодателят не е длъжен изрично да посочи както липсващите качества, така и фактите, установяващи тази липса, съответно – неефективността на работата. От съвкупната преценка на събраните доказателства се установява, че прекратяването на трудовото правоотношение е станало правилно и в съответствие със закона. Работодателят е доказал, че е налице основанието за уволнението на ищцата, че е налице хипотезата на чл.328, ал.1, т.5 от КТ. По делото е установено, че ищцата не е можела да изпълнявала своите задължения: в регистрите - книга за приходите и книга за разходите липсвало записвания за 2013г., всички регистри не са били прошноровани и прономеровани и със съответните подписи и печати, установен е разход за счетоводна услуга на стойност 160лв., разходите за командировка са изплащани по ненадлежно оформени документи, видно от констатации в протокола за проверка, приет на общото събрание на читалището на 27.03.2014г. който на общото събрание е прочетен и този протокол е неразделна част от протокола на общото събрание на читалището. От записаното в протокола се установява, че читалищният секретар е присъствала като след прочитането на този протокол е заявила, че се отказва от длъжността поради несправяне с работата. От свидетелските показания се установява, че ищцата-въззиваема не е съхранявала ЛТД, което е било в нейните задължения и се е наложило досието да бъде възстановявано.Видно от изложеното въззиваемата-ищца не разполага с необходимите познания и практически умения да изпълнява ефективно възложената работа, поради което правилно и в съответствие с изискванията на закона работодателят е прекратил трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ.

Предявеният иск за признаване на уволнението за незаконно следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Поради неоснователността на главния иск, неоснователен се явява и иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ, поради което следва да се отхвърли.

С оглед изложеното, ЯОС намира, че обжалваното решение на ЯРС следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което се отхвърлят предявените искове. На въззивника следва да бъдат присъдени и разноски по делото в размер на 250 лв.

Воден от изложеното, ЯОС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 509 от 29.09.2015г. по гр.д.№ 2859/2014г. по описа на ЯРС, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Н.Н.Х., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:*** срещу НЧ”Алеко Константинов-1928” с.Правдино, ЕИК 000963411 с председател Каля Михалева Атанасова, искове за признаване на уволнението със заповед №8/12.09.2014г. на Председателя на НЧ"Алеко Константинов - 1928" с.Правдино, представлявано от председателя Каля Михалева Атанасова, за незаконно, за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ.

ОСЪЖДА Н.Н.Х., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, да заплати на НЧ”Алеко Константинов-1928” с.Правдино, ЕИК 000963411 с председател Каля Михалева Атанасова, сумата 250лв. разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.