Р Е Ш Е Н И Е
№................... 02.02.2016 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданско
отделение,
в закрито съдебно заседание на
02.02.2016 година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ИВА КОДЖАБАШЕВА
като разгледа
докладваното от мл. съдия КОДЖАБАШЕВА
възз. гр. д.
№ 294 по описа за 2015 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 4415/14.08.2015
г. на К.Д.К., ЕГН **********,
в лично качество на съкредитополучател и като пълномощник на съпругата си С.Т.К.,
ЕГН **********, за допълване на Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз.
гр. д. № 294/2015 г. по описа
на ЯОС, с което в производство по чл. 435, ал. 2 и сл. ГПК съдът е
отхвърлил като неоснователна жалбата на молителя срещу действието на ЧСИ И. Х., с рег. № 878/ЯОС, по изпълнително дело № 287/2015 г.,
представляващо насочване на изпълнението върху имущество, което длъжниците
смятат за несеквестируемо - жилище - Aпартамент № 5, в гр. Ямбол, к-с "Възраждане", бл.
35, вх. Б, чрез налагане на възбрана и извършване на опис на жилището.
С Решение № 280 от 24.09.2015 г. по ВГД №
294/2015 г. по описа на ЯОС, в производство по чл. 250 ГПК, окръжният съд се е
произнесъл по молбата за допълване, като е оставил същата без разглеждане като
недопустима в частта й относно възразената покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ И. Х.. С Определение от 07.01.2016 г. по ч.гр.д. № 399/2015 г. Бургаският апелативен съд е отменил Решение № 280 от 24.09.2015 г. по ВГД № 294/2015 г.
по описа на ЯОС в тази му част и е върнал делото на ЯОС за разглеждане и
произнасяне по молбата.
В молбата се твърди, че съдът не се е
произнесъл по всички искания на жалбоподателите, поради което постановеното от
ЯОС решение следва да бъде допълнено относно възразената покана за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г., с която се предявяват искания за заплащане на
суми в български лева по изпълнителен лист за вземане в швейцарски франкове. Изтъква
се, че изложените в съдебното решение мотиви относно обстоятелството, че
поканата за доброволно изпълнение не е сред изрично изброените в чл. 435, ал. 2
ГПК действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, представляват
отказ от правосъдие и нарушават конституционните права на молителя. Цитира се
ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС и се настоява, че
несъответствието във валутите в поканата за доброволно изпълнение и в
изпълнителното основание представлява общо нарушение на законността в
действията на ЧСИ, което подлежи на обжалване и по което съдът дължи
произнасяне.
В срока по чл. 250, ал. 2, изр. първо ГПК насрещната
страна - "Юробанк България" АД, не е подала отговор и не е взела становище по молбата за допълване на
решението.
Ямболският окръжен съд, като взе предвид всички доказателства по делото, обсъди подадената молба и доводите на страните и след като
прецени по реда на чл. 250, ал. 2 ГПК, че не е необходимо молбата да се
разгледа с призоваване на страните в открито заседание, прие за установено следното:
Молбата за допълване на Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС с вх. № 4415/14.08.2015 г. е процесуално
допустима, тъй като е подадена в рамките на преклузивния едномесечен срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, от активно легитимирана
страна по делото, при наличие на правен интерес от допускане на допълването,
тъй като са изложени твърдения, че с решението не е обхванат целият предмет на
спора. Разгледана по същество, молбата е и
основателна по следните съображения:
В жалбата с вх. № 5309/18.06.2015 г. срещу
действията на ЧСИ Х. по изп. д. № 287/2015 г. на К.Д.К.,
ЕГН **********, подадена от него в лично качество на съкредитополучател и като
пълномощник на съпругата си С.Т.К., ЕГН **********, жалбоподателят е отправил
искане до ЯОС за отмяна на покана за
доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп.
д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х.. Изложени са основания за
незаконосъобразност и недействителност на поканата, с която се предявяват
искания за заплащане на суми в български лева по изпълнителен лист за вземане в
швейцарски франкове. С допълнения към жалбата от 24.06.2015 г. и 06.07.2015 г.
жалбоподателят е допълнил предмета на спора като е отправил искане за отмяна
действието на ЧСИ, изразило се в насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество.
В своето решение Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. ЯОС се е произнесъл по законността на
действието на ЧСИ, представляващо насочване на изпълнението върху имущество,
което длъжниците смятат за несеквестируемо, чрез налагане на възбрана и
извършване на опис на жилището, като с диспозитива на съдебния си акт е
отхвърлил като неоснователна жалбата на длъжниците по изпълнението. Същевременно
съдът е пропуснал да се произнесе по искането в жалбата за отмяна на поканата
за доброволно изпълнение като самостоятелно действие на съдебния изпълнител. Ето
защо, решението следва да бъде допълнено с произнасяне на съда по допустимостта
и основателността на жалбата
в частта й относно искането
за отмяна на поканата за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х..
Настоящият въззивен състав намира жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. в частта й относно искането за отмяна на действието на съдебния
изпълнител, възпроизведено чрез покана за доброволно изпълнение, за недопустима. Преценката за допустимост
на жалбата в случая обхваща проверка за процесуалната легитимация на
жалбоподателя - интерес да обжалва действието и налице ли е подлежащо на
обжалване действие/акт на съдебния изпълнител. Действията на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, са
лимитативно изброени в чл. 435 ГПК, като изрично са предвидени и други
подлежащи на контрол действия/актове на съдебния изпълнител (напр. чл. 462, ал.
2 и чл. 463 ГПК, чл. 503, ал. 2, вр. чл. 502 ГПК, чл. 521, ал. 3 ГПК), но поканата за доброволно изпълнение не е сред
тях. Не могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя, че
несъответствието във валутите в поканата за доброволно изпълнение и в
изпълнителното основание, представлява общо нарушение на законността в
действията на ЧСИ, което подлежи на обжалване. Отправянето на поканата за доброволно изпълнение
не подлежи на самостоятелно обжалване, докато насочването на изпълнението върху
недвижима вещ, която длъжникът счита за несеквестируема, е обжалваемо действие.
(Определение № 513/20.09.2010
г. по ч.гр.д. № 465/2010 г., ІV г. о. на ВКС)
Предвид основателността на молбата за допълване на
Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС, същото следва да бъде
допълнено като жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. в частта й относно искането за отмяна
на поканата за доброволно изпълнение изх. № 12683/2015 г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Х. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Водим
от изложеното, Ямболският окръжен съд
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА на основание
чл. 250 ГПК Решение № 233 от 05.08.2015 г. по възз. гр. д. № 294/2015 г. по описа на ЯОС както следва:
"ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата вх. № 5309/18.06.2015 г. на К.Д.К., ЕГН **********, в лично
качество на съкредитополучател и като пълномощник на съпругата си С.Т.К., ЕГН **********,
в частта й относно искането за отмяна на покана за доброволно
изпълнение изх. № 12683/2015
г. по изп. д. № 287/2015 г. на ЧСИ Христова и
ПРЕКРАТЯВА
производството по ВГД № 294/2015
г. по описа на ЯОС в тази му
част."
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.