Р Е
Ш Е Н
И Е
№
.............. 08.08.2014г., град Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание на 09.07.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КаЛ.Пейчева
Секретар: Л. Р.
като разгледа
докладваното от съдия Калина Пейчева
гражданско
дело № 368 по описа за
2013 година на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
ЯОС е
сезиран с искова молба от “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ”АД, ЕИК 128001319, чрез
пълномощника М.Т. ***, с посочен съдебен адрес: гр.Я., ул.”Ж. П.” , кант.**, срещу А.В.Р., В.А.М. и К.Н.М.,
всички чрез адв.Ч., с искане съдът да постанови решение, с което да обяви за
недействителна по отношение на “АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ” АД сделката, с която А.В.Р.
продава на баща си В.А.М. 1/2 /една втора/ идеална част от недвижими имоти,
находящи се в град Ямбол, квартал "Васил Левски", блок 9 /девет/,
вход Б, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 87374.550.86.32.4 по кадастралната карта на град Ямбол, представляващ
ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, на втория етаж, състоящ се от две спални,
хол, трапезария, кухненски бокс и сервизни помещения с обща застроена площ от
106,98 кв.м., при граници : на същия етаж - обект с идентификатор
№ 87374.550.86.32.3, под обекта - обект с ид. № 87374.550.86.32.2, над
обекта - обект с ид. № 87374.550.86.32.6, ведно с прилежащото му ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 4 с площ от 12,04 кв.м., при граници : коридор, гараж № 1, гараж №
4, както и 10,79 % идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 87374.550.86.32.16 по кадастралната карта на
град Ямбол, представляващ ГАРАЖ № 4 с площ от 23,68 кв.м., при граници: на
същия етаж - обекти с ид. № 87374.550.86.32.15, № 87374.550.86.31.12, улица,
ведно с 2,074 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от отстъпеното право на строеж върху терена; ДРУГ ВИД САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 87374.550.86.32.18 по кадастралната карта на
град Ямбол, представляващ ТАВАН -ХОБИ № 4, разположен на петия етаж с площ от
28,57 кв.м., при граници: на същия етаж - обекти с идентификатори
№ 87374.550.86.32.19, № 87374.550.86.32.18, коридор, улица, ведно с 1,830
% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
отстъпено право на строеж върху терена; който имот е придобит при условията на
СИО и от К.Н.М., съгласно нотариален акт № 33, том VII, дело № 942/2008г. на
нотариус № 322, вписан в СЛВп - Ямбол с вх.р.№ 10491/2008г., акт
№ 123, том 34, дело № 7484/2008г., с която сделка са увредени
интересите на ищеца.
Ищецът
твърди, че с договор за кредит „Жилище" № 23249/07.05.2007г. е предоставил на първия от ответниците - А.В.Р.,
банков кредит в размер на 80 000 евро за покупка на недвижим имот в град Бургас
с краен срок на погасяване 25.04.2024г. Кредитът бил усвоен на два транша - 20
000 евро на 16.05.2007г. и 60 000 евро на 18.06.2007г. Ответницата Р. е
преустановила плащането по договора за кредит на 26.01.2009г. и изпаднала в
просрочие от 26.02.2009г. Последвала процедура по обявяване на вземането за
предсрочно изискуемо и на 21.05.2009г. с решение на кредитния комитет на
банката вземането по Договор за кредит № 23249/07.05.2007г. е обявено за
предсрочно изискуемо. Тъй като в предоставения срок вземането не било погасено,
ищецът предприел действия по издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист. Въз основа на този изп.лист е образувано изпълнително дело
№20097090400058 на ЧСИ Я. Б., рег. № 709 с район на действие ОС - Бургас, тъй
като имотът, за чието закупуване е предоставен кредита, се намира в град Бургас
и върху същия е вписА.законна ипотека, обезпечаваща вземането на Банката. След
продажбата на ипотекирания имот в Бургас, изп. дело №58/2009г. на ЧСИ Б. е изпратено на ДСИ при РС
Ямбол с оглед продължаване на изпълнителните действия и е образувано настоящото
изп. дело под № 3026/2010г.
Ищецът
твърди, че А.Р. е извършила множество разпоредителни сделки, с които е
отчуждила имуществото си и на практика е извършила действия, увреждащи интереса
на кредитора си, тъй като се е лишила от имуществото си и с извършените правни
действия затруднява удовлетворяването на кредитора си.
На
15.10.2008г. А.В.Р. е извършила атакуваната от ищеца сделка. Към момента на
извършване на сделката приобретателят В.А.М. е в брак с третия ответник К.Н.М.,
поради което имотът е придобит при условията на СИО.
Ищецът
твърди, че сделката, извършена с нотариален акт № 33, том VII, дело № 942/2008
г. на нотариус № 322, е извършена след възникване на вземането му, тъй като е
след сключването на договора за кредит от 07.05.2007г. и след усвояването му на
16.05.2007г. и 18.06.2007г. и води до увреждане на кредитора, тъй като всяко
отчуждаване на имот води до намаляване имуществото на длъжника и с това се
затруднява изпълнението на задължението.
Ищецът се
позовава на чл.135, ал.2 от ЗЗД, досежно знанието на приобретателите за
увреждането на кредитора, тъй като приобретателят В.А.М. и съпругата му К.Н.М.
са родители на А.В.Р..
Ищецът
иска съдът да уважи иска му и претендира разноски.
В отговора
на ответниците В.А.М. и К.Н.М. се оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Недопустим, тъй като по своята същност е аналогичен с друг такъв иск заведен и
воден между същите страни като ищец и ответници, а именно по гр.д. №
2493/2013г. по описа на РС–Ямбол, в което се решава по искане за обявяване на
недействителна сделка, сключена между А.В.Р. и К.Н.М., с предмет продажба на поземлен
имот с площ от 332 кв. м. и построената върху него едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 109 кв.м. и пристройки върху тях, извършена с нотариален
акт № 82, том VI, рег. № 10886, дело 870, от 05.09.2008г. от регистъра на
Нотариус Миглена Доненчева, рег. № 453 от регистъра на НК, вписан в АВ , СВ -
Ямбол, под акт № 67 , том XXVIII, дело № 6116/2008г.
Ответниците
твърдят, че има учредена от тях в полза на ищеца договорна ипотека върху
поземлен имот с площ от 445 квадратни метра с административен адрес гр. Ямбол,
ул. Индже Войвода № 14-А, и индетификатор № 87374.554.238 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК и върху който има
построена многоетажна жилищна сграда, като самият недвижим имот и всички
построени върху него недвижими имоти - апартаменти и магазини са с първа по ред
ипотека в полза на ищеца АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД по предоставен кредит на А.В.Р..
Ответниците
твърдят, че освен посочения в ИМ договор за кредит, дъщеря им А.Р. има сключен
и Договор за кредит 11724/28.07.2005г., с краен срок на погасяване
25.07.2019г., по който има учредена първа по ред ипотека върху недвижими имоти,
чиято цена многократно надхвърля общия дълг на А.Р. и по двата кредита.
Ответниците твърдят, че
са извършили процесната сделка, тъй като дъщеря им имала нужда от парични
средства и те и предоставили такива, но възмездно, срещу продажба на
притежавано от нея недвижимо имущество, което оформили под формата на
нотариален акт. Твърдят, че знаят, че дъщеря им е преустановила плащанията по
процесния договор за кредит към дата 26.01.2009г., като кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 21.05.2009, като следователно, според тях, в този момент
възниква задължение за нея за погасяване на целия оставащ размер на кредита.
Твърдят, че към датата
на подписване на процесния нотариален акт, а именно 15.10.2008г., дъщеря им, А.Р.,
е погасявала редовно задълженията си по Договора за кредит „Жилище" №
23249/07.05.2007г., като вземането по този договор е станало предсрочно изискуемо
поради неплатежоспособност от нейна стрА.едва 7 месеца по-късно.
Твърдят, че към момента на
сделката не са знаели, че с нея увреждат кредитора–ищец.
Твърдят, че извършената от стрА.на
А.Р. разпоредителна сделка с притежавано от нея недвижимо имущество е станала
преди възникване на момента на спиране на плащанията по кредита от нейна
страна, преди момента на настъпване на предсрочна изискуемост по кредита, преди
датата на входиране на молба за издаване на заповед за изпълнение и издаване на
изпълнителен лист, преди датата на завеждане на изпълнителното производство,
което по безспорен начин доказва, че не са извършвани умишлени и целенасочени
действия от нейна стрА.за отчуждаване на притежавано от нея имущество с цел
ощетяване на кредитора.
Искат ЯОС да отхвърли
иска, претендират разноски.
В отговора си ответницата
А.Р. оспорва иска като неоснователен и недоказан. Признава, че с ищеца „Алианц
Банк България" АД има договор за кредит „Жилище" №
23249/07.05.2007г., с краен срок на погасяване 25.04.2024г., че е преустановила
плащанията по процесния договор за кредит към дата 26.01.2009г., като кредитът
е обявен за предсрочно изискуем на 21.05.2009г.
Твърди, че в този момент
- 21.05.2009г. възниква нейното задължение за погасяване на целия оставащ
размер на кредита, а за „Алианц Банк България" възниква вземане по
отношение на нея за целия оставащ размер на кредита.
Твърди, че в предходен
момент, а именно на дата 15.10.2008г., е сключила сделката с другите двама
ответници, която се атакува от банката.
Твърди, че е погасявала
редовно задълженията си, произхождащи от Договора за кредит, към моменат на
сключване на сделката, а и 7 месеца след това.
Оспорва приложението на
чл.135, ал.2 от ЗЗД, предвид твърдението, че сделката е извършена преди
възникването на вземането.
Твърди, че с процесния
Договор за кредит „Жилище”№ 23249/07.05.2007г., разпоредбата на чл.21 от
същия, за обезпечаването на вземането си, кредиторът е вписал законова ипотека
върху закупения именно посредством Договора, недвижим имот, находящ се в
гр.Бургас, улица „Пиротска" № 31, предсттавляващ апартамент № 2 в масивна
жилищна сграда. В договора е посочено, че пазарната оценка на посочения
апартамент е 196 320 лв. и кредиторът декларира, че обезпечението на
вземането му осигурява 125% покритие на дълга, предвид което не е налице знание
за увреждане на кредитора.
Моли ЯОС да отхвърли иска
и претендира разноски.
В съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск и моли съдът да го
уважи изцяло. Претендира направените разноски по делото.
Ответниците, чрез
упълномощения адвокат, в съдебно заседание молят ЯОС да отхвърли иска и претендират разноски.
След
преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа стрА.следното:
От Договор за банков кредит № 23249/07.05.2007г.,
сключен между ищеца и първата ответница А.Р., се установява, а и не е спорно
между страните, че с ищецът е предоставил на А.В.Р. банков кредит в размер на
80 000 евро за покупка на недвижим имот в град Бургас с краен срок на
погасяване 25.04.2024г. Видно от представените два мемориални ордера, кредитът е
бил усвоен на два транша - 20 000 евро на 16.05.2007г. и 60 000 евро на
18.06.2007г. С усвояването на сумата по договора е възникнало вземането на
ищеца и съответно задължението на ответницата Р. да върне предоставения кредит.
От
представения нотариален акт № 33, том VII, дело № 942/2008г. на
нотариус № 322, вписан в СЛВп - Ямбол с вх.р. № 10491/2008 г., акт № 123,
том 34, дело № 7484/2008г. е видно, а и е безспорно по делото, че е сключена
атакуваната разпоредителна сделка между ответниците, след което от 26.01.2009г.
А.Р. е преустановил плащанията по договора за кредит. С посочения нотариален
акт е обективирА.сделката, с която А.В.Р. продава на баща си В.А.М. 1/2 /една втора/ идеална част от недвижими
имоти, находящи се в град Ямбол, квартал "Васил Левски", блок 9
/девет/, вход Б, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 87374.550.86.32.4 по кадастралната карта на град Ямбол, представляващ
ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, на етаж втори етаж, състоящ се от две спални,
хол, трапезария, кухненски бокс и сервизни помещения с обща застроена площ от
106,98 кв.м., при граници : на същия етаж - обект с идентификатор
№ 87374.550.86.32.3, под обекта - обект с ид. № 87374.550.86.32.2, над
обекта - обект с ид. № 87374.550.86.32.6, ведно с прилежащото му ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 4 с площ от 12,04 кв.м., при граници : коридор, гараж № 1, гараж №
4, както и 10,79 % идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от отстъпеното право на строеж върху терена; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 87374.550.86.32.16 по кадастралната карта на
град Ямбол, представляващ ГАРАЖ № 4 с площ от 23,68 кв.м., при граници: на
същия етаж - обекти с ид. № 87374.550.86.32.15, № 87374.550.86.31.12, улица,
ведно с 2,074 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от отстъпеното право на строеж върху терена; ДРУГ ВИД САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 87374.550.86.32.18 по кадастралната карта на
град Ямбол, представляващ ТАВАН -ХОБИ № 4, разположен на петия етаж с площ от
28,57 кв.м., при граници: на същия етаж- обекти с идентификатори № 87374.550.86.32.19,
№ 87374.550.86.32.18, коридор, улица, ведно с 1,830 % идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от отстъпено право на строеж
върху терена; който имот е придобит при условията на СИО и от К.Н.М..
От
удостоверения за съпруга и родствени връзки на В.А.М. и на К.Н.М.,***, се
установява, че В.А.М. и К.Н.М. са
съпрузи и родители на А.В.Р..
От представения
изпълнителен лист от 08.06.2009 г. по ч.гр.д.№1293/2009г. на ЯРС, издаден в
полза на ищеца срещу длъжника А.Р. за сумата 79089.07 евро,
изп.д.№3026/2010г. и удостоверение
изх.№15616/27.08.2013г. на ДСИ при ЯРС се установява, че въз основа на изп.лист
е образувано изпълнителното дело, извършена е публична продан на недвижимия
имот, находящ се в гр.Бургас, закупен с предоставения кредит, върху който имот
е вписА.ипотека като единствено обезпечение на вземанията на банката съгласно
договора за кредит, за сумата 104 580 лв. и остатъкът на задължението по изпълнителното
дело е 104 699.61 лв.
Съгласно
Справка към 05.06.2009г. на Службата по вписвания-Ямбол, на 05.09.2008г. А.Р. е
продала на К.М. недвижим имот,
представляващ право на строеж върху ПИ с идентификатор 87374.551.33 с площ от
322 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, пристройки; на
15.10.2008 г. ответницата Р. е продала на баща си апартамент в гр.Ямбол,
ж.к.”В.Левски”, с гараж и хоби таван, която сделка е атакувА.от ищеца с исковата
молба. На същата дата ответницата А.В. е продала на „Адонис
По делото
е представен и договор за кредит “Жилище”, сключен на 28.07.2005г. между
банката–ищец и Н. А. В. и А.В.Р. като
кредитополучатели за сумата 138 000 евро, обезпечен и с ипотека върху
продадения с нот. акт № 87, том VІ, рег. № 9799, дело № 907/2008 г. от
ответницата Р. поземлен имот.
Ищецът
представя Съгласие за директен дебит от 26.08.2008 г. с платец К.Н.М.,
подписано от нея в съгласие за плащане на сумата от 702 евро месечно за
погасяване на месечната вноска по жилищен кредит на А.Р. по договора от
07.05.2007 г. Посочен е номерът на
сметката й, от която да се извършва директният дебит. К. М. е подписала и вносна бележка
от 18.12.2008 г. за сумата от 1990 евро по същата сметка. Представени са и два
броя Авизо по платежно нареждане от 23.12.2008 г. и 26.01.2009 г. за извършен
превод от сметката в евро на К.М. по сметката на А.Р., посочена в договора за
кредит.
По делото
е изслушано заключение на вещото лице П. по съдебно-счетоводна експертиза,
съгласно което се установява, че на името на ответницата Ана Р. в ТБ”Алианц
Банк България”АД има множество открити и закрити счетоводни сметки, два
спестовни влога и разплащателна сметка; във водената счетоводна отчетност на
банката-ищец аналитичната счетоводна сметка по Договор за кредит № 23249/07.05.2007г.
се води на А. В.; по Договор за кредит
№ 23249/07.05.2007г. са заплатени 59282.62 евро; на 13.04.2010г. е
извършен превод в размер на 47320.06
евро от ЧСИ Я. Б. от продажба на ипотекиран
недвижим имот в гр.Бургас, ул.”Пиротска”31; към датата на експертизата
остатъкът по Договор за кредит № 23249/07.05.2007г. е 56607.83 евро и 3117.46лв., от които 38917.76 евро – кредит,
17690.08 евро – законна лихва и 3117.46лв. – разноски; а по Договор за кредит
№ 11724/28.07.2005г. е 50916.88 евро и
4172.82лв.
Страните не спорят, че между същите страни като ищец и ответници се води гр.д.
№ 2493/2013г. по описа на РС–Ямбол, в което се решава по искане за обявяване на
недействителна сделка, сключена между А. В.Р. и К.Н.М., с предмет
продажба на поземлен имот с площ от 332 кв. м. и построената върху него
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 109 кв.м. и пристройки върху
тях, извършена с нотариален акт № 82, том VI, рег. № 10886, дело 870, от
05.09.2008г. от регистъра на Нотариус М. Д., рег. № 453 от регистъра на НК, вписан в
АВ , СВ - Ямбол, под акт № 67 , том XXVIII, дело № 6116/2008г.
Останалите доказателства не се обсъждат като
неотносими.
Въз основа
на установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно чл.135, ал.1 от ЗЗД кредиторът може да иска
да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го
уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането, а когато
действието е възмездно лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е
знаело за увреждането. В ал.2 на чл.135 от ЗЗД законодателят е въвел оборима
презумпция относно знанието за увреждането – знанието се предполага до
доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат
или сестра на длъжника.
Предявеният иск е допустим. Неоснователно е
възражението, че искът е недопустим, тъй като по своята същност е аналогичен с
друг такъв иск воден между същите страни като ищец и ответници, а именно по
гр.д. № 2493/2013г. по описа на РС–Ямбол, в което се решава по искане за
обявяване на недействителна сделка, сключена между А. В.Р. и К.Н.М., с предмет
продажба на поземлен имот с площ от 332 кв. м. и построената върху него
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 109 кв.м. и пристройки върху
тях, извършена с нотариален акт № 82, том VI, рег. № 10886, дело 870, от
05.09.2008г. от регистъра на Нотариус М. Д., рег. № 453 от регистъра на НК, вписан в
АВ , СВ - Ямбол, под акт № 67 , том XXVIII, дело № 6116/2008г. Доколкото гр.д.№
2493/2013г. на ЯРС има за предмет друга сделка, касаеща друг имот, не е налице
идентичност на спора по гр.д. № 2493/2013г. на ЯРС и настоящото дело.
Елементите на фактическия състав за успешното
упражняване на правото по чл.135, ал.1 от ЗЗД са: ищецът да е кредитор на длъжника, длъжникът
да е извършил конкретно, увреждащо кредитора действие и знание за увреждането. Съгласно
задължителната съдебна практика - Решение № 639 от 06.10.2010 г. по гр. д. №
754/2009 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, кредитор по смисъла на закона е всяко
лице, титуляр на парично или непарично вземане по отношение на ответника.
Правото на кредитора да иска обявяването за недействителни спрямо него
увреждащите го актове на длъжника е предпоставено от наличието на действително
вземане - вземане, което може да не е изискуемо или ликвидно. Възникването на
това право не е обусловено и от установяване на вземането с влязло в сила
решение. Съдът по Павловия иск не може да проверява, съществува ли вземането,
което легитимира ищеца като кредитор, освен ако вземането не е отречено с
влязло в сила решение. С иска не се засяга и обвързващата сила на увреждащата
сделка в отношенията между сключилите я страни - те продължават да бъдат
валидно обвързани от нея и след уважаването на този иск, а увреждащата сделка
се смята несъществуваща единствено по отношение на увредения кредитор и само с
оглед на това негово качество. Увреждащо кредитора действие е всеки правен и
фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника. Така, увреждане е
налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по
какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, в т.ч. извършено
опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без
правен интерес и пр. Длъжникът
знае за увреждането, когато знае, че има кредитор и че действието му уврежда
правата на кредитора.
Ищецът има качеството на кредитор, тъй като въз
основа на договора за кредит, сключен преди атакуваната сделка, е титуляр на
вземане спрямо ответницата Р.. Вземането на банката е възникнало след сключване
на договора и усвояване на кредита. В този смисъл са неоснователни възраженията
на ответниците относно момента на възникване качеството кредитор на ищеца. Обявяването
на предсрочната изискуемост не променя вида на вземането, а касае само неговата
изискуемост. Оспорената от кредитора сделка е сключена след възникване на
вземането на банката и я уврежда, тъй като длъжникът се лишава от свое имущество
и затруднява удовлетворението на ищеца. За кратък период от време ответницата Р.
е сключил множество разпоредителни сделки с притежаваните от него недвижими
имоти. Според решение №639/06.10.2010г. по гр.д.№754/2009г. на ВКС, ІV г.о.,
постановено по реда на чл.290 ГПК, увреждащо кредитора действие е всеки правен
и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили
осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника. Увреждане е налице,
когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е
начин затруднява удовлетворението на кредитора. В решение №45/01.06.2011г. по
гр.д.№450/2010г. на ВКС, ІІІ г.о., е прието, че прехвърлителната сделка е
увреждащ кредитора акт на длъжника, тъй като намалява длъжниковото имущество,
служещо за общо обезпечение на кредитора. Имайки предвид задължителната съдебна
практика, съдът намира, че атакуваната сделка е увреждащ кредитора акт на
длъжника.
Длъжникът Р. знае за увреждането, тъй като знае, че
има кредитор – ищецът, и че с нейното действие уврежда правата на кредитора. Знание
за увреждане на кредитора у купувача по сделката е установено по делото, тъй
като той е баща на продавача А.Р., поради което са налице предпоставки за
приложение на презумпцията по чл.135, ал.2 от ЗЗД. Тази презумпция е оборима,
но оборването й е в тежест на ответниците (Решение № 171 от 14.07.2011 г. на
ВКС по гр. д. № 1201/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска),
което съдът намира, че ответниците не са сторили.
Предвид изложеното, предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
Възражението на ответниците, че завеждането на
настоящия иск е действие на злоупотреба с право от страна на ищеца, е
неоснователно, тъй като по смисъла на чл. 133 от ЗЗД, цялото имущество
на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори. Не
следва да се обсъжда възражението на ответниците за наличие на възможност
банката да се удовлетвори от единия от тези имоти, върху който е учредена
ипотека за обезпечение по другия договор за жилищен кредит на А. Р., тъй като това обстоятелство е ирелевантно,
доколкото от значение е само намаляването на длъжниковото имущество с
процесната сделка.
С оглед изхода от делото, искането на ищеца за
присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да
се уважи съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК.
Водим от горното ЯОС
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за относително недействителен спрямо
"Алианц банк България”АД - гр.София, бул.”М. Луиза”№ 79, ЕИК 128001319,
сключения между А. В.Р.
ЕГН ********** ***, и В.А.М. ЕГН **********,***, с нотариален акт № 33, том
VII, дело № 942/2008г. на нотариус № 322 с район на действие ЯРС, вписан в СЛВп
- Ямбол с вх.р.№ 10491/2008г., акт № 123, том 34, дело
№ 7484/2008г., договор за продажба, с който А. В.Р. продава на баща си В.А.М. 1/2 /една втора/
идеална част от недвижими имоти, находящи се в град Ямбол, квартал "Васил
Левски", блок 9 /девет/, вход Б, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 87374.550.86.32.4 по кадастралната карта на град Ямбол,
представляващ ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, на етаж втори етаж, състоящ се
от две спални, хол, трапезария, кухненски бокс и сервизни помещения с обща
застроена площ от 106,98 кв.м., при граници : на същия етаж - обект с
идентификатор № 87374.550.86.32.3, под обекта - обект с ид. №
87374.550.86.32.2, над обекта - обект с ид. № 87374.550.86.32.6, ведно с
прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 4 с площ от 12,04 кв.м., при граници :
коридор, гараж № 1, гараж № 4, както и 10,79 % идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху
терена; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 87374.550.86.32.16
по кадастралната карта на град Ямбол, представляващ ГАРАЖ № 4 с площ от 23,68
кв.м., при граници: на същия етаж - обекти с ид. № 87374.550.86.32.15, №
87374.550.86.31.12, улица, ведно с 2,074 % идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху
терена; ДРУГ ВИД САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
№ 87374.550.86.32.18 по кадастралната карта на град Ямбол, представляващ
ТАВАН -ХОБИ № 4, разположен на петия етаж с площ от 28,57 кв.м., при граници:
на същия етаж - обекти с идентификатори № 87374.550.86.32.19, №
87374.550.86.32.18, коридор, улица, ведно с 1,830 % идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от отстъпено право на строеж върху
терена; който имот е придобит при условията на СИО и от ответницата К.Н.М. с ЕГН
**********,***.
ОСЪЖДА Ана В.Р., К.Н.М. и В.А.М.,***, да заплатят на
"Алианц банк България” АД- гр.София направените по делото разноски в
размер на 1181,08 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: