П Р О Т О К О Л

10.02.2016 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд ІІ-ри въззивен наказателен състав

На десети февруари 2016 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

2. ИВА КОДЖАБАШЕВА

Секретар М. К.

Прокурор Г. Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЖЕКОВА

ВНOXД № 33 по описа за 2016 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

Въззивникът-подсъдим Д.М.М., редовно призован - доведен чрез ОЗ „Охрана”, явява се лично и с адв. Б.Ч. ***, служебен защитник.

За ЯОП се явява прокурор Георгиев.

Въззиваемата страна В.Д.Й., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивната жалба на подсъдимия Д.М., депозирана чрез служебния защитник адв. Б.Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Ч.: Нямам искания за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо от 03.02.2016г. на Началника на Затвора гр. Стара Загора.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам подадената въззивна жалба за неоснователна. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава ХХVІІ НПК. При провеждане на производството и при постановяване на съдебния акт намирам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От събраните по време на досъдебното производство доказателства, включително самопризнанията на подсъдимия в съдебно заседание, безспорно се установява авторството на извършените от него две деяния, а именно кражба чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, при условията на опасен рецидив и продължително престъпление, и противозаконно унищожаване на чужди движими вещи при условията на продължавано престъпление. Наложените наказания са справедливи и съответстват на степента на обществена опасност на деянията и на дееца. Правилно считам, че районният съд е приел, че в конкретния случай не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и правилно не е приложил разпоредбата на чл.55 НК. Определяйки наложените наказания на жалбоподателя-подсъдим при редукцията на чл.58а НК на практика наказанието за престъплението по чл.196 ал.1 т.2 НК, което се явява и най-тежкото определено общо наказание лишаване от свобода, е определено под минимума, определен от закона. При това положение намирам за основателен и доказан предявеният граждански иск от В.Й. в уважения размер за причинени имуществени вреди в размер на 60лв. Предвид горното, предлагам да уважите присъдата на РС-Ямбол.

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло депозираната жалба. Имайки предвид мотивите на съда, моля да имате предвид това, че съдът при определяне на наказанието приема и отбелязва смекчаващите вината обстоятелства, а именно, че почти всички вещи са върнати, че подзащитният ми е направил искрени самопризнания, че е оказал съдействие за установяване на обективната истина както за времето, така и за начина на осъществяване на деянието, и че проявява критичност и съжалява за извършеното, като отчита и тежкото му материално положение. Но считам, че тези обстоятелства не са многобройни и не прилага чл.55 НК. Считам, че наказанието, определено по този начин е неправилно и несправедливо. Миналото осъждане на подзащитния ми не може да се приеме като такова обстоятелство за неприлагане на чл.55 НК, тъй като това не е основание за квалифициране на деянието като по-тежко наказуемо такова, и при определяне на наказанието най-малко е несправедливо. Моля да уважите жалбата и да измените присъдата на ЯРС.

Лична защита на Д.М.: Доволен съм от присъдата. Искам лятото да изляза. В момента работя и това обжалване ме забавя. Искам да става по-бързо и искам да си оттегля жалбата срещу първоинстанционната присъда, ако има такава възможност. Времето ми е важно.

С оглед изявлението на въззивника-подсъдим Д.М. в хода на личната му защита именно, че желае да оттегли въззивната жалба и въззивното производство да се прекрати, тъй като е доволен от първоинстанционната присъда, съдът намира, че следва да постанови ново определение, с което определението му за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение за даване ход на делото по същество.

Въззивникът-подсъдим Д.М.: Оттеглям въззивната жалба. Доволен съм от първоинстанционната присъда. Моля да се прекрати въззивното производство.

Адв. Ч.: С оглед желанието и изявлението на моя подзащитен, оттеглям депозираната жалба и моля да прекратите образуваното въззивно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид направените изявления, че се оттегля подадената въззивна жалба, моля да постановите определение, с което да прекратите производството по ВНОХД № 33/2016г. по описа на ЯОС.

Предвид изявлението на въззивника-подсъдим Д.М. и неговия защитник, и становището на прокурора, съдът намира, че липсват процесуални пречки за постановяване на определение, с което да се прекрати въззивното производство, тъй като е налице изявление от въззивника-подсъдим Д.М. и неговия защитник за оттегляне на депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционната присъда, и са налице предпоставките на чл.324 ал.1 НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И: № 31

ПРИЕМА въззивната жалба на подсъдимия Д.М.М. ЗА ОТТЕГЛЕНА.

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по ВНОХД № 33/2016г. по описа на ЯОС.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ВКС на РБ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

СЕКРЕТАР: