Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 22                                                 24.02.2016г.                гр.Ямбол

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 Ямболският Окръжен съд                                              I-ви наказателен  състав

 На 03 февруари 2016 година,

 В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ     

                                                                                ИВА КОДЖААБАШЕВА     

 

                                                              

 Секретар: Ив.З.

 Прокурор: М.Б.

 Сложи на разглеждане докладваното  от съдия И.Иванов

 ВНОХД № 440 по описа за 2015 год.

 И   ЗА   ДА    СЕ  ПРОИЗНЕСЕ  ВЗЕ  ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Присъда № 131/03.11.2015г. , постановена по НОХД № 986/2015г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия Н.Г.С. с ЕГН ********** за виновен в това , че на 18.09.2014г. около 01,35ч. в гр.Ямбол по ул.”П.” до Областно пътно управление е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№ У **** АМ , без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № *********** от 28.02.2014г. на Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР гр.Ямбол , поради което и на основание чл.343в ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.58а ал.1 от НК му е наложил наказание от четири месеца „лишаване от свобода”.На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС наложеното на подсъдимия наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.

Със същата присъда на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК е наложил на подсъдимия С. най-тежкото от наказанията определени му с присъдите по НОХД І 1539/2011г. на ЯРС и НОХД № 281/2012г. на ЯРС – една година „лишаване от свобода”.На основание чл.25 ал.4 от НК наложеното на подсъдимия най-тежко наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.

Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Н.Д.С. – служебен защитник на подсъдимия Н.Г.С..В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и определеното наказание не отговаря на многобройните смекчаващи вината обстоятелства които изброява.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС , като бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б”б”от НК и му бъде наложено наказание „пробация”.

Въззивникът Н.Г.С. , редовно призован  се явява лично и със служебен защитник – адвокат.Поддържа се въззивната жалба  предвид съображенията изложени в нея.Твърди се ,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б”б” от НК и се наложи на подсъдимия С. наказание „пробация” със съответните пробационни мерки.

В съдебно заседание представителя на ЯОП счита , че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде потвърдена.

Въззивният съд, наказателно отделение, като се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:

Жалбата е допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Производството по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.

Фактическата обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията на подсъдимия Н.Г.С. , показанията на свидетелите Н.Д.А., Г.Е.К., както и от всички приобщени по делото писмени  доказателства.

Към момента на извършване на деянието подсъдимият Н.Г.С. е бил наказван четири пъти по административен ред с влезли в сила НП за нарушения на правилата за движение по пътищата и е бил осъждан три пъти с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер и т.ч. и за престъпление по чл.343в ал.2 от НК- по НОХД № 1539/2011г. на ЯРС , по НОХД № 281/2012г. на ЯРС и по НОХД № 748/2014г. на ЯРС.

 Направеното от подсъдимия признание на фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени доказателства.

Фактическите положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд законосъобразно и обосновано  е приел , че подсъдимият Н.Г.С. е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК тъй като на 18.09.2014г. около 01,35ч. в гр.Ямбол по ул.”П.” до Областно пътно управление е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел Астра” с рег.№ У **** АМ , без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № *********** от 28.02.2014г. на Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР гр.Ямбол.

От обективна страна авторството на деянието е безспорно установено както от самопризнанието на подсъдимия , което се подкрепя в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.Безспорно е установено и обстоятелството , че деянието е извършено в рамките на едногодишния срок от влизане в сила на НП № *********** от 28.02.2014г. ,издадено от Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР – Ямбол.В случая се касае за престъпление на просто извършване , тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо настъпване на вредоносен резултат.

От субективна страна подсъдимият С. е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал противоправния и общественоопасен характерна извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал и целял тяхното настъпване.

Относно вида и размера на наложеното наказание на  подсъдимия Н.Г.С., ЯРС на основание чл.54 правилно и законосъобразно му е наложил наказание от 6 месеца лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината обстоятелства като от една страна е взел предвид младата му възраст, признанието на вината, проявената критичност към извършеното и липсата на вредни последици , а от друга е взел предвид високата степен на обществена опасност на деянието, завишената степен на обществена опасност на подсъдимия обуславяща се от обстоятелството , че въпреки младата си възраст изключвайки наказателното постановление обуславящо съставомерността на деянието по смисъла на чл.343в ал.2 от НК, същият е бил наказван още три пъти по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата в това число и за управление на МПС без съответно свидетелство за управление , както и че е осъждан три пъти за престъпления от общ характер и в т.ч. и за престъпление по чл.343в ал.2 от НК, при което правилно и законосъобразно ЯРС е приел , че налаганите на С. до момента условни наказания и пробация очевидно не са оказали необходимо поправително и възпиращо въздействие върху личността му.

Правилно и законосъобразно на фона на изброените по-горе отегчаващи вината обстоятелства ЯРС е приел , че смекчаващите обстоятелства не са нито многобройни нито изключителни по своя характер и не дават основание за определяне на по-леко наказание ,нито водят до несъразмерност на предвиденото в закона по –леко такова.

Правилно ЯРС след като е определил наказание от 6 месеца на основание чл.54 от НК , на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 и е наложил на подсъдимия четири месеца „лишаване от свобода” , което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС е постановил наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим”.

Правилно и законосъобразно ЯРС на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК е определил едно общо наказание – по-голямото от тях а именно една година „лишаване от свобода” по НОХД 1539/2011г. на ЯРС и НОХД № 281/2012г. на ЯРС.

Настоящия състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната превенция.

Ето защо и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,            

           

Р    Е    Ш    И  :

 

 

             ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 131/03.11.2015г., постановена по НОХД № 986/2015г. по описа на Ямболски районен съд.

             Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..

 

 

                                                                                              2. ………………….