Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 22
24.02.2016г. гр.Ямбол
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 03 февруари 2016 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ
ИВА
КОДЖААБАШЕВА
Секретар: Ив.З.
Прокурор: М.Б.
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.Иванов
ВНОХД № 440 по описа за 2015 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С Присъда № 131/03.11.2015г. ,
постановена по НОХД № 986/2015г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия Н.Г.С.
с ЕГН ********** за виновен в това , че на 18.09.2014г. около 01,35ч. в
гр.Ямбол по ул.”П.” до Областно пътно управление е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Опел Астра” с рег.№ У **** АМ , без да притежава съответното
свидетелство за управление на МПС и в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление – с Наказателно постановление № *********** от 28.02.2014г. на
Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР гр.Ямбол , поради което и на основание
чл.343в ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.58а ал.1 от НК му е наложил наказание от
четири месеца „лишаване от свобода”.На основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от
ЗИНЗС наложеното на подсъдимия наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при
първоначален строг режим.
Със същата присъда на основание
чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК е наложил на подсъдимия С. най-тежкото от
наказанията определени му с присъдите по НОХД І 1539/2011г. на ЯРС и НОХД №
281/2012г. на ЯРС – една година „лишаване от свобода”.На основание чл.25 ал.4
от НК наложеното на подсъдимия най-тежко наказание следва да бъде изтърпяно в
затвор при първоначален строг режим.
Срещу Присъдата в
законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Н.Д.С. – служебен защитник
на подсъдимия Н.Г.С..В Жалбата се сочи , че присъдата е явно несправедлива и
определеното наказание не отговаря на многобройните смекчаващи вината
обстоятелства които изброява.Настоява се да бъде изменена присъдата на ЯРС ,
като бъде приложена разпоредбата на чл.58а ал.4 във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б”б”от
НК и му бъде наложено наказание „пробация”.
Въззивникът Н.Г.С. , редовно призован се явява лично и със служебен защитник –
адвокат.Поддържа се въззивната жалба предвид съображенията изложени в нея.Твърди се
,че ЯРС не е съобразил размера на наказанието с наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Настоява да се да бъде приложена разпоредбата
на чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б”б” от НК и се наложи на подсъдимия С.
наказание „пробация” със съответните пробационни мерки.
В съдебно заседание представителя на ЯОП счита
, че въззивната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение , а
атакуваната присъда на ЯРС като правилна и справедлива следва да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, наказателно отделение, като
се запозна с изложеното в жалбата и доводите на страните, обсъди доказателствата
по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и извърши цялостна проверка на
атакувания съдебен акт в пределите по 313 и сл. от НПК , установи следното:
Жалбата е допустима, подадена в процесуалните
срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК.
Фактическата
обстановка е изяснена безспорно , направен е подробен и задълбочен анализ на
доказателствата и изводите върху тях.Същата се подкрепя изцяло от обясненията
на подсъдимия Н.Г.С. , показанията на свидетелите Н.Д.А., Г.Е.К., както и от
всички приобщени по делото писмени
доказателства.
Към момента
на извършване на деянието подсъдимият Н.Г.С. е бил наказван четири пъти по
административен ред с влезли в сила НП за нарушения на правилата за движение по
пътищата и е бил осъждан три пъти с влезли в сила присъди за престъпления от
общ характер и т.ч. и за престъпление по чл.343в ал.2 от НК- по НОХД №
1539/2011г. на ЯРС , по НОХД № 281/2012г. на ЯРС и по НОХД № 748/2014г. на ЯРС.
Направеното от подсъдимия признание на
фактическите обстоятелства , съдържащи се в обстоятелствената част на
обвинителния акт , напълно се подкрепя от посочените по-горе гласни и писмени
доказателства.
Фактическите
положения, приети за установени от първата инстанция са правилни , подкрепят се
напълно от събраните по делото доказателства и въз основа на тях са направени
законосъобразни и правилни изводи.В съответствие с тях Ямболският районен съд
законосъобразно и обосновано е приел ,
че подсъдимият Н.Г.С. е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК тъй като на 18.09.2014г. около 01,35ч. в гр.Ямбол по ул.”П.”
до Областно пътно управление е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел Астра”
с рег.№ У **** АМ , без да притежава съответното свидетелство за управление на
МПС и в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление №
*********** от 28.02.2014г. на Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР гр.Ямбол.
От обективна страна авторството на деянието е
безспорно установено както от самопризнанието на подсъдимия , което се подкрепя
в пълна степен от събраните на ДП писмени и гласни доказателства.Безспорно е
установено и обстоятелството , че деянието е извършено в рамките на
едногодишния срок от влизане в сила на НП № *********** от 28.02.2014г.
,издадено от Началника на РУ „Тунджа” при ОД на МВР – Ямбол.В случая се касае
за престъпление на просто извършване , тъй като за съставомерността на деянието
не е необходимо настъпване на вредоносен резултат.
От субективна страна подсъдимият С. е
извършил деянието с пряк умисъл, тъй като ясно е съзнавал противоправния и
общественоопасен характерна извършеното, както и неговите общественоопасни
последици, но въпреки това е искал и целял тяхното настъпване.
Относно вида
и размера на наложеното наказание на
подсъдимия Н.Г.С., ЯРС на основание чл.54 правилно и законосъобразно му
е наложил наказание от 6 месеца лишаване от свобода при превес на смекчаващите
вината обстоятелства като от една страна е взел предвид младата му възраст,
признанието на вината, проявената критичност към извършеното и липсата на
вредни последици , а от друга е взел предвид високата степен на обществена
опасност на деянието, завишената степен на обществена опасност на подсъдимия обуславяща
се от обстоятелството , че въпреки младата си възраст изключвайки наказателното
постановление обуславящо съставомерността на деянието по смисъла на чл.343в
ал.2 от НК, същият е бил наказван още три пъти по административен ред за
нарушения на правилата за движение по пътищата в това число и за управление на
МПС без съответно свидетелство за управление , както и че е осъждан три пъти за
престъпления от общ характер и в т.ч. и за престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
при което правилно и законосъобразно ЯРС е приел , че налаганите на С. до
момента условни наказания и пробация очевидно не са оказали необходимо
поправително и възпиращо въздействие върху личността му.
Правилно и
законосъобразно на фона на изброените по-горе отегчаващи вината обстоятелства
ЯРС е приел , че смекчаващите обстоятелства не са нито многобройни нито
изключителни по своя характер и не дават основание за определяне на по-леко
наказание ,нито водят до несъразмерност на предвиденото в закона по –леко
такова.
Правилно ЯРС
след като е определил наказание от 6 месеца на основание чл.54 от НК , на
основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 и е наложил на подсъдимия
четири месеца „лишаване от свобода” , което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2
от ЗИНЗС е постановил наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„строг режим”.
Правилно и
законосъобразно ЯРС на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК е определил
едно общо наказание – по-голямото от тях а именно една година „лишаване от
свобода” по НОХД 1539/2011г. на ЯРС и НОХД № 281/2012г. на ЯРС.
Настоящия
състав на въззивният съд намира , че присъдата на ЯРС е справедлива тъй като
ЯРС е взел предвид обществената опасност на деянието и дееца , съдебно му минало
и като такава ще постигне целите на чл.36 от НК – на специалната и генералната
превенция.
Ето защо и
на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 131/03.11.2015г.,
постановена по НОХД № 986/2015г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
ЧЛЕНОВЕ:1. …………………..
2. ………………….