Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7                                            08.02.2016 г.                                    гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти въззивен наказателен състав, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ П.

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА

                                                                       ИВА КОДЖАБАШЕВА

секретар М. К.  

прокурор Д. Г.

като разгледа докладваното от съдия П.

ВНОХД №431 по описа на ЯОС за 2015 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на М.В.М., против Присъда №141/17.09.2015 г. постановена по НОХД №359 по описа на Районен съд – Елхово за 2015 година. С атакувания съдебен акт, решаващият съд е признал е подсъдимият за виновен в това, че на неустановен ден в периода от края на месец октомври 2014 година до края на месец ноември 2014 година в с. М.М., обл.Ямбол от частен имот - къща, находяща се на ул. „П.В.“ № 2, действайки като извършител отнел чужди движими вещи електрически винтовер, марка ,,Воsch", модел PSB12УЕ-2; електрически трион марка ,,Black&Decker“ модел К8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка ,,Black&Decker“, модел СО500; електрическа машина „Hilti" модел ТЕ2; зарядно за машина "Bosch"; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; юглошлайф марка „Bosch" модел СУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РОУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge"модел MBG  5049; електрически циркуляр арка „Hitachi“ модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К ; лазерен нивелир,марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон марка „Bosch", модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi", с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10 м; електрическо ренде „В1аск&Вескег“; бензинов агрегат за електрически ток ,марка „Honda", модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl", модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw", модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool", модел SC7501; 2 броя тонколони ,марка „Aiwa", двулентови; 1 брой тонколона, марка „Aiwa"; стерео ресивър, марка „Technics" модел SA-AX540; „Playstation2" модел SCPH-35003; 1 брой тонколона марка,,А1wа"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см, всички на обща стойност 7355 лева от владението на собственика им М.Б.Б. от с.М.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието разрушил прегради, здраво направени за защита на имот и лица - входната врата на първия етаж на къщата и прозорец на втория етаж на къщата  - престъпление по  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. На основание чл. 54 от НК, ЕРС е определил на подсъдимия наказание две години лишаване от свобода,  което на основание чл. 58а от НК е намалил с една трета и му наложил наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 60, ал. 1 във вр. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС на да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор. ЕРС е осъдил подсъдимия М.В.М., на чл. 189, ал. 3 от НПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, направени по делото разноски - 110.00 лв. вносими по сметка на ОД на МВР – гр. Ямбол и 10.48 лв. вносими по сметка на РС – Елхово, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен  лист да заплати 5.00 лв. държавна такса. Решаващият съд е постановил веществените доказателства по делото: електрически винтовер, марка,,Воsch", модел PSB12УЕ-2; електрически трион марка"В1асk&Dескег“ моделК8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка ,,Black&Decker“, модел СО500; електрическа машина „Hilti" модел ТЕ2; зарядно за машина "Bosch"; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; юглошлайф марка „Bosch" модел СУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РОУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge"модел MBG  5049; електрически циркуляр арка 'Hitachi' модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К ; лазерен нивелир,марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон марка „Bosch", модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi", с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10 м; електрическо ренде „В1аск&Вескег“; бензинов агрегат за електрически ток, марка „Honda", модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl", модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw", модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool", модел SC7501; 2 броя тонколони ,марка „Aiwa", двулентови; 1 брой тонколона, марка „Aiwa"; стерео ресивър, марка „Technics" модел SA-AX540; „Playstation2" модел SCPH-35003; 1 брой тонколона марка,,А1wа"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см, след  влизане на присъдата в сила да се върнат на собственика им М.Б.Б. от с.М.М., обл.Ямбол, ул. „П.В.“ №12.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от въззивника и неговия защитник. Адв. Г. ЯАК счита, че в хода на първоинстанционното производство са били налице основания приложението на чл. 197, т. 3 НК, тъй като вещите, предмет на обвинението, са били доброволно предадени след като са били посочени от въззивника. Твърди, че ЕРС е наложил наказание на подсъдимия за деяние по чл. 195 ал. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК - за каквото престъпление няма повдигнато обвинение. Пледира да се постанови решение, с което да се измени присъдата на ЕРС, като се оправдае подсъдимия за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и деянието се преквалифицира по чл. 197 НК, а алтернативно – да се намали наложеното наказание, с оглед факта, че подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната истина.

Прокурорът счита, че при постановяването на първоинстанционната присъда е било отчетено съдействието и признанието на подсъдимия и пледира за потвърждаване й, като правилна и законосъобразна.

 

Ямболският окръжен съд констатира следното:

 

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от лице имащо право и интерес да обжалва, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Съдебното производство пред РС – Елхово е проведено при условията на чл. 371, т. 2 и сл. НПК. Подсъдният М., в хода на допуснато съкратено съдебно следствие, е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е  съгласил да не се събират доказателства за тях. С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК в хода на съкратеното съдебно следствие, решаващият съд е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще ги ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Настоящият състав счита, че първоинстанционният съд, на основание чл. 373, ал. 3 НПК, правилно е възприел изцяло изложената в обвинителния акт фактология, като следва:

На неустановен ден в периода от края на месец октомври 2014година  до края на месец октомври 2014 година св. К.Г.Г. от гр. Елхово превозил  подсъдимия М.В.М. *** м., обл.Ямбол. След пристигането им в с. М.М., обл. Ямбол  подсъдимия и свидетеля се разделили. Подсъдимия М.М. отишъл до частен дом, находящ се в с. М.М., обл. Ямбол на ул. „П.В.“ №2, собственост на ТД, представлявано от св.М.Б.Б. от същото село, в който дом и последния живеел. Тъй като подсъдимият предварително знаел, че обитателя на имота е британски гражданин и не обитава постоянно имота решил да влезе в него. Подсъдимия М. влязъл в двора на имота и огледал цялата къща, след което предприел действия по влизане в същата. Чрез силен натиск подсъдимия взломил входната врата на първия етаж на къщата и един от прозорците на втория етаж на същата, след което през тях проникнал на първия, съответно на втория етаж на къщата. След като проникнал в къщата, започнал да оглежда вещите намиращи си в нея. От различни помещения в къщата М. взел следните вещи,  собственост на св. М.Б.Б. - електрически винтовер, марка „Воsch", модел PSB12УЕ-2; електрически трион марка „Black&Decker“ моделК8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка „Black&Decker“, модел СО500; електрическа машина „Hilti" модел ТЕ2; зарядно за машина "Bosch"; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; юглошлайф марка „Bosch" модел СУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РОУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge"модел MBG  5049; електрически циркуляр арка „Hitachi“ модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К ; лазерен нивелир,марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон марка „Bosch", модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi", с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10 м; електрическо ренде „В1аск&Вескег“; бензинов агрегат за електрически ток ,марка „Honda", модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl", модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw", модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool", модел SC7501; 2 броя тонколони ,марка „Aiwa", двулентови; 1 брой тонколона, марка „Aiwa"; стерео ресивър, марка „Technics" модел SA-AX540; „Playstation2" модел SCPH-35003; 1 брой тонколона марка,,А1wа"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см., След това подсъдимия М. изнесъл вещите от имота и се обадил на св. Г. да го вземе с автомобила си. При пристигането на св. Г. подсъдимия М. натоварил в автомобила на Г. всички откраднати вещи в багажника на автомобила и двамата отпътували за гр. Елхово. Там подсъдимия М. прибрал отнетите от дома на св. М.Б.Б. вещи в квартирата си. След време продал част от откраднатите вещи инструменти и картини на св. К.Г.Г. от гр. Елхово, обл.Ямбол, а останалите вещи останали в квартирата му.

На 12.03.2015 г., органите на РУП – Елхово извършили оглед на стопанисвания от св. Б. имот  в с. М.М..

С протоколи за доброволно предаване от 05.03.2015 г., 16.03.2015 г. и 09.03.2015 г. св. Г.К. Г. е предал на служителите на РУП гр. Елхово, следните вещи, които е придобил от подсъдимия М. - електрически трион марка "В1аск&Dескеr“, модел К8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка„В1аск& Dескеr“модел СБ500; електрическа машина „Hilti" моделТЕ2; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; ъглошлайф марка „Bosch" модел ОУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РВУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge" модел MBG 5049; електрически циркуляр марка 'Hitachi' модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К; лазерен нивелир марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон / марка „Bosch"  модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi" с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10м; бензинов агрегат за електрически ток марка „Honda" модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl" модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw" модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool" модел SC7501; „Piaystation2" Monen SCPH-3 5003; 1 брой тонколона,марка „Aiwa"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см. Във връзка с предаването на вещите свидетелят Г. посочил, че са му били донесени, респ. продадени или подарени от подсъдимия М..

Съпругата на подсъдимия М. - Ж.А.М. от гр. Елхово, предала на полицейските органи, видно от показанията на св. П., останалите вещи предмет на престъплението -  електрически винтовер марка ,,Bosch" модел PSB12УЕ-2, електрическо ренде „Black&Decker; ъглошлайф марка „Black&Decker“ модел CD500; зарядно за машина "Bosch"; 2броя тонколони, марка „Aiwa" двулентови; 1 брой тонколона марка „Aiwa"; и стерео ресивър марка „Technics" модел SA-АХ540.

Всички гореописани вещи  в последствие са били  предадени от  полицейските служители на водещият разследването разследващ полицай.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза общата стойност на вещите предмет на престъплението възлиза на сумата 7355 лева.

Подсъдимият М.В.М. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, б.г., ж., с о.о., б., о., с ЕГН**********. Подс. М., преди извършване на процесното деяние е осъждан седем  пъти, с влезли в сила присъди в периода от 13.06.1997 г. до 03.05.2007 г. – всички за кражби, като по всички тях е търпял ефективно наказание лишаване от  свобода, най-тежкото от тях - две години лишаване от  свобода.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдебното следствие пред първоинстанционният съд е проведено по реда на гл. 27 от НПК. След съвкупен анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, настоящият състав счита, че законосъобразно РС – Елхово е приел за установена описаната фактическа обстоновка, въз основа  на направените самопризнания на подсъдимия М.М., дадени по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като е преценил, че те се подкрепят от доказателствата и доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза – ДП №105/2015 г. по описа на РУ “Полиция“ гр. Елхово - показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели - Н. П., Кр. Г. и М. Б., от назначената по ДП съдебно -  оценителна експертиза и  писмените доказателства по делото - протокол за оглед на местопроизшествие от 12.03.2015 г. ведно с фотоалбум, три броя протоколи за  доброволно предаване от 21.04.2015 г. /приложени на л. 27, 28 и 29 от ДП/, удостоверяващи предаването от полицейски служители А. и П. на вещи предадени им  доброволно от св. Г. и съпругата на подсъдимия, протокол за оглед на веществени доказателства от 27.04.2015 г., протоколи за доброволно предаване от  16.03.2015  г. и от  09.03.2015  г., приложени на л. 33 и л. 34  от ДП, нотариален акт **, том II рег. №**** от **** г. на нотариус с рег. №*** на Нот. Камара, от три броя протоколи за доброволно предаване от  дата 05.03.2015 г. /приложени на л. 57, 58  и 59  от делото/, удостоверяващи предаването на вещи предмет на престъплението от св. Кр. Г. на полицай Ап. А.  при РУП – Елхово и справка за съдимост на подсъдимия. Всички доказателствата, кредитирани от ЕРС и настоящия състав, по същество са безпротиворечиви, допълващи се, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, по безспорен начин установяват фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При правилно приета фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани правни изводи, че подсъдимият М.В.М., с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна, престъпния състав чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на неустановен ден в периода от края на месец октомври 2014 година до края на месец ноември 2014 г. в с. М.М., обл. Ямбол от частен имот - къща, находяща се на ул. „П.В.“ № 2, действайки като извършител отнел чужди движими вещи електрически винтовер, марка,,Воsch", модел PSB12УЕ-2; електрически трион марка ,,Black&Decker“ моделК8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка ,,Black&Decker“, модел СО500; електрическа машина „Hilti" модел ТЕ2; зарядно за машина "Bosch"; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; юглошлайф марка „Bosch" модел СУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РОУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge"модел MBG  5049; електрически циркуляр арка „Hitachi“ модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К ; лазерен нивелир,марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон марка „Bosch", модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi", с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10 м; електрическо ренде „В1аск&Вескег“; бензинов агрегат за електрически ток ,марка „Honda", модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl", модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw", модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool", модел SC7501; 2 броя тонколони ,марка „Aiwa", двулентови; 1 брой тонколона, марка „Aiwa"; стерео ресивър, марка „Technics" модел SA-AX540; „Playstation2" модел SCPH-35003; 1 брой тонколона марка,,А1wа"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см, всички на обща стойност 7355 лева от владението на собственика им М.Б.Б. от с.М.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието разрушил прегради, здраво направени за защита на имот и лица - входната врата на първия етаж на къщата и прозорец на втория етаж на къщата.

От обективна страна

Авторството на подсъдимия и всички обективните елементи от състава на процесното деяние, ЯОС счита за доказани по несъмнен начин от събраните по делото  гласни, писмени  и веществени  доказателства. Безспорно, като правилно е отбелязал решаващият съд, е налице извършено от подсъдимия съставомерно деяние – квалифицирана кражба. От обективна страна подсъдимия на неустановен ден в инкриминирания  в обвинението период  -  края на м.10.2014 година – края на м.11. 2014 година е отнел от владението на пострадалия Б. от с. М.М., чужди движими вещи на обща стойност 7355 лева  без съгласието на собственика  им или на упълномощена от него лице с намерение да ги присвои. След отнемане на вещите предмет на престъплението, подсъдимия е установила своя фактическа власт върху същите и се е  разпоредил  с по- голямата част от тях. Правилно ЕРС е приел, че авторството на деянието се установява по безспорен  начин  от направените от  подсъдимия  самопризнания и доказателствата по делото –  показанията на свидетелите и писмените доказателства – протокол  за оглед  на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване.

Предмет на престъпно посегателство при кражбата, са чужди движими вещи. В конкретния случай подсъдимият е осъществили признаците от състава на престъплението кражба, визиран в чл. 194, ал. 1 от НК, като е извършил действия по прекратяване владението на собственика Б. върху процесните вещи на обща стойност 7355 лв. и установяване на свое такова с отнасянето им от мястото, където са се намирали. Безспорно е налице прекратяване на фактическата власт на собственика върху процесните вещи, което е настъпило вследствие на деянието на подсъдимия, при липсата на съгласие за това от страна на Б. или на упълномощено от него лице. Подсъдимият е осъществил и двете фази на изпълнителното деяние на престъплението е отнел вещите и ги отнесъл, с което е прекъснал владението на собственика, а с напускане мястото на престъплението е установил трайна фактическа власт върху отнетото. Подсъдимият не е придобил владението на правно основание, което да го прави или да е годно да го направи собственик на процесните вещи и е установил своята фактическа власт върху вещта непосредствено и директно, а не чрез друго лице.

Извършеното престъпление е взломна кражба, тъй като за да си осигури достъпа до вещите, подсъдимият е преодолял прегради - врата и прозорец, които по естеството и предназначението трябва да изключат достъпа на трети лица до вещите в къщата. По този начин подсъдимият е осъществили квалифицирания състав на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК - чрез силен натиск подсъдимия е взломил врата на първия етаж и прозорец на втория етаж, на процесния имот в с. М. М. и от там проникнал в жилището.

От субективна страна

Подсъдимият, при конкретното престъпление е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Дееца е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Имайки предвид, че подсъдимият М. е човек с достатъчен житейски опит и осъждан за кражби, логично е бил наясно, че извършва противоправно и общественоопасно деяние, съзнавал е всички елементи от конкретния престъпен състава, но е целял настъпването на вредоносните последици. Подсъдимият е осъществил кражбата с намерение противозаконно да присвои процесните вещи, като е съобразявал, че лишава от владение върху тях собственика им, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целел именно това. Действал е и с намерение за своене, тъй като след установяване на фактическата си власт върху вещите се е разпоредил с по-голямата част тях като със свои. Разбирал е противоправния характер на извършеното, но е целел незаконното си облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал и противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи – че за  да си осигури достъп до вещите в къщата разрушава прегради здраво направени за защита на имота.

Ето защо ЯОС намира, че законосъобразно първата инстанция е признала подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

Настоящият състав напълно споделя извода, че макар и вещите предмет на престъплението да са върнати на собственика, това е станало от трети лица и за по-голяма част от тях - без съдействието на подсъдимия. При това положение правилно решаващият съд е преценил, че не са налице основания за приложимост на по-леко наказуемия състав по чл. 197, т. 3 от НК по отношение на извършеното от подсъдимия деяние.

ЯОС подкрепя ЕРС в извода му, че причина за извършване на престъпното деяние е ниското правосъзнание на подсъдимия, стремежа му за облагодетелстване по престъпен начин, както и изградените му престъпни навици.

 

ПО НАКАЗАНИЕТО

Съдебното следствие пред ЕРС се е провело при условията на чл. 371, т. 2 и сл. НПК, като при определяне на наказанието, съдът е съобразил императивността на нормата по 373, ал. 2 от НПК и при условията на чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 от НК, като се е ръководил и от разпоредбите на Общата част на НК, е намалил определеното наказание две години лишаване от свобода ЛОС, с една трета и е наложил терминално наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца.

При индивидуализация на наказанието правилно ЕРС е констатирал наличието както на отегчаващи, така и на смекчаващи отговорността на подсъдимия М. обстоятелства. Отчел е високата обществена опасност на деянието с оглед на стойността на инкриминираните вещи и всички обстоятелство по извършването му и високата лична опасност на подсъдимия, който предвид съдебното му минало се характеризира като лице с трайни престъпни навици, към което търпените наказания лишаване от свобода не са постигнати целите по чл. 36 от НК и не са изпълнили превъзпитаваща и възпираща функция. От друга страна решаващият състав е съобразил направеното от подсъдимия признание на вина още в ДП, както и обстоятелството, че вещите предмет могат да бъдат възстановени на собственика им /частично и със съдействие на подсъдимия за вещите останали в дома му/ и е наложил наказанието при превес на смекчаващите вината му обстоятелства. Настоящият състав намира, че правилно първата инстанция, при определяне на наказанието на подсъдимия, не е приложила разпоредбата на чл. 55 от НК. В конкретния случай, при определяне на наказанието на въззивника са взети предвид всички смекчаващи отговорността обстоятелства, които правилно първостепенният съд е преценил, че не са както многобройни, така и че не са налице изключителни такива и липсва основание да се счете, че  предвиденото в текста наказание се явява несъразмерно  тежко, съотносимо на осъщественото от него. При това положение законосъобразно районният съд е определил наказанието при условията на чл. 54 от НК.

По отношение на режима на изтърпяване на наложеното наказание ЕРС е съобразил, че макар и наказанието на подсъдимия да е под три години лишаване от свобода, спрямо него е налице законова пречка за прилагане на института на условното о.е по чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като към момент на извършване на процесното деяние е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Затова и като отчел, че подсъдимият е рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, правилно и на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, първостепенният съдът е постановил така наложеното наказание, да се изтърпи в затвор, при първоначален строг режим.

ЯОС счита, че за постигане целите визирани в чл. 36 НК и най-вече за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, конкретното наказание определено от ЕРС, е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия него, така и върху останалите членове на обществото.

 

ПО ВЪЗРАЖЕНИЯТА

Възражението на защитата за прилагане на чл. 197, т. 3 от НК по отношение на извършеното от подсъдимия деяние, са коментирани от ЯОС напред в изложението.

Възраженията на защитата, че подсъдимият е осъден за престъпление по чл. 195, ал. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК, за което няма обвинение, са несъстоятелни. При внимателен прочит на присъдата, като единство от диспозитив и мотиви, може да се направи безспорно умозаключение, че наказанието на подсъдимия е наложено за деяние по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК – за това за което му е предявено обвинението от ЕРП, а изписаното на л. 73 ред 26 „…чл. 195, ал. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК…” , съставлява техническа грешка, която но никакъв начин не се отразява на законосъобразността на атакувания съдебен акт.

Искането за намаляване на размера на наказанието се преценя за неоснователно, тъй като при индивидуализацията му, ЕРС е взел предвид всички отегчаващи и смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства - в това число и неговото самопризнания на ДП и съдействието оказано на разследването. ЯОС напълно споделя становището на защитника, че подсъдимият с пълните си самопризнания е допринесъл за правилно установяване обективната истина, но това обстоятелство не е изключително и не е достатъчно за приложение на чл. 55 от НК и е отчетено от решаващия състав, при определяне на наказанието. Още повече, конкретното наказание е определено при превес на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, а доколко този извод на ЕРС е правилен, при липса на съответен протест, е безцелно да са коментира от въззивната инстанция.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ

Законосъобразно, на основание чл. 189, ал. 3 от НК, ЕРС е осъдил подсъдимия да заплати в полза на Държавата, направени по делото разноски - 110.00 лв. по сметка на ОД на МВР – гр. Ямбол и 10.48 лв. по сметка на РС – Елхово /които се събират в приход на бюджета на Съдебната власт/.

 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

Правилно, в изпълнение на императивната норма по чл. 53, ал. 1 бук. „а“ от НК, ЕРС е постановил, приобщените по делото веществени доказателства – вещите предмет на престъплението са собственост на пострадалия М.Б.Б. от с.М.М., обл.Ямбол. Същите не подлежат на отнемане, поради което и съдът постанови електрически винтовер, марка,,Воsch", модел PSB12УЕ-2; електрически трион марка"В1асk&Dескег“ моделК8633Е; дрелка марка „Bosch" модел GSB 18-2; ъглошлайф марка ,,Black&Decker“, модел СО500; електрическа машина „Hilti" модел ТЕ2; зарядно за машина "Bosch"; пистолет за горещ въздух марка „DeWalt" модел DW340; юглошлайф марка „Bosch" модел СУ820-230; електрическо ренде марка „Power devil planer" модел РОУ5016/АСС; електрически шмиргел марка „Challenge"модел MBG  5049; електрически циркуляр арка 'Hitachi' модел 950К; електрически уред марка „Kango" модел 950К ; лазерен нивелир,марка „Draper value" комплект в кутия; електрически уред /бъркачка за бетон марка „Bosch", модел 0601940741 с накрайник; електрически уред /бъркачка за бетон/ марка „Ryobi", с накрайник; моторен трион /косачка/ марка „Kawasaki" модел TG24; кабел удължител 10м; кабел удължител 10 м; електрическо ренде „В1аск&Вескег“; бензинов агрегат за електрически ток, марка „Honda", модел GX160 5.5; сандък с инструменти - гаечни ключове, гедоре; електрическа самобръсначка марка „Wahl", модел 300 в кутия с приставки и ножица; електрически циркуляр марка „Skil saw", модел 5466 в кутия; сандък пластмасов за инструменти; кабел удължител на макара 10м; трансформатор марка „Power tool", модел SC7501; 2 броя тонколони ,марка „Aiwa", двулентови; 1 брой тонколона, марка „Aiwa"; стерео ресивър, марка „Technics" модел SA-AX540; „Playstation2" модел SCPH-35003; 1 брой тонколона марка,,А1wа"; комплект накрайници /бургии/ за дърво марка „Router bit set"; комплект бургии; 8 броя диска в кутии за игра „Playstation 2"; 15 броя диска в кутии за игра „Sega"; 1брой диск в кутия за игра „Nintendo"; 1брой сак от плат черен на цвят и 2броя картини с морски пейзажи с размери на дървената рамка 83/61 см, след  влизане на присъдата в  сила да се върнат на собственика им М.Б.Б. от с. М.М., обл. Ямбол, ул.“П.В.“№12.

 

Водим от гореизложеното, на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6 от НПК, Ямболски окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Присъда №141/17.09.2015 г. постановена по НОХД №359 по описа на Районен съд – Елхово за 2015 година.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                   

                             

                                                                           2.