Р Е Ш Е Н И Е
№ 27
/ 25.02.2016 год. гр.Ямбол
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският окръжен съд, II-ри наказателен състав
На 10
февруари 2016 година,
В публично заседание
в следния състав:
ИВА КОДЖАБАШЕВА
Секретар :М.К.
Прокурор:Г.Г.
Сложи на разглеждане докладваното от съдия П.Чиликова
ВНОХД № 213 по описа за 2015 год.
И
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Производството пред ЯОС
е образувано по въззивни жалби на подсъдимите
С.Д.И. чрез упълномощения му
защитник- адвокат Д.Д. *** ,В.А.Н. чрез упълномощения му
защитник- адвокат Д.О. *** и Д. П. Н. чрез упълномощения му защитник- адвокат Др.А. ***, против Присъда № 62/29.04. 2015 год., постановена
по НОХД № 328/2014 год. по описа
на РС гр.Ямбол.
С атакувА.та присъда на ЯРС въззивниците-
подсъдими И. ,Н. и Н. са признати за
виновни в това, че за времето от около 02,00 часа до
03,00 часа на 28.02.2013 г. в с.Палаузово, общ.Стралджа,обл.Ямбол
,в жилищен имот /къща/,находящ се на
ул.”Г.Димитров” № 4 ,действайки
като съизвършители ,отнели чужди движими вещи
на обща стойност 15 068,04 лева
от владението на М. Н. К. и собствениците им Г.К.Г. ,А.К. Г.,*** ,с намерение противозаконно да ги присвоят ,като употребили
за това сила ,изразяваща се в нА.сяне удари
в областта на гърба и завързване на
ръцете с въже
от изкуствена материя на пострадалия Г.К.Г. и заплашване на
пострадалите Г.Г. ,А. Г. и М. К. с
думите „Ще Ви убия,ако викате! И
„Ако искате да живее бебето Ви
,няма да съобщите на полицията „ и насочен
газов пистолет марка „BROW MINI 8” cal.8mm. Р.А.К.,черен на цвят със
сериен № 7-023012 срещу Г.К. както и
заключване в мокро помещение на къщата на Г.К. ,М.К. и А. К. ,поради което и на осн. чл.198 ал.1 вр. с чл.20 ал.2
НК им е наложено наказание в условията
на чл. 54 от НК от по ОСЕМ
ГОДИНИ „лишаване от свобода”
за подсъдимите В.Н. и С.И.
, а за подс.Д
Н. -от ШЕСТ ГОДИНИ”лишаване от свобода „ ,което да
изтърпят при първоначален „строг”
режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Със същата обжалвА. присъда
ЯРС признава тримата подсъдими
за невиновни в това да са отнели парична сума
в размер на 80 лева ,поради което и
на осн. чл. 304 от НПК ги оправдава
за разликата от 15068,04 лева до размера на предявеното
обвинение от 15 148,04 лева.
Със същата атакувА.
присъда ЯРС е признал подс.В.Н.
за виновен в това ,че на неустановен ден придобил
и до 17.04.2014 г.
в апартамент ,находящ се в гр.Бургас
,ж. к.”Лазур „ ул.”Карлово” № 7 ,последен
етаж ,държал високорисково наркотично вещество-коноп/марихуана/ с
нето тегло 0,397 грама , с концентрация на
активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол
от 0,4 % ,на обща
стойност 2,27 лева,без надлежно разрешително ,като деянието представлява
маловажен случай,поради което и
на осн. чл. 354 а
ал.5 вр. с
ал.3 т.1 от НК при
условията на чл. 54 от НК го е
осъдил на „Глоба ” в размер на 100 лева.
Със същата обжалвА.присъда
на подс.В.Н. ЯРС в
условията на чл. 23 ал.1 от НК е определил
общо наказание от ОСЕМ години
„лишаване от свобода „ ,което да се търпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален „строг” режим като на осн.
чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо
наказание е присъединено
наказанието „Глоба „ в размер на
100 лева.
Със същата атакувана присъда на осн.
чл. 59 ал.1 от НК е
зачетено времето, през което подсъдимите
са с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, считано от 17.04.2013 г. до 25.04.2013 година за подс.Д Н. ,считано
от 17.04.2013 г. до 01.10.2013 год. за подс.С.И.
, а за подс.В.Н.-
считано от 17.04.2013 г. до 28.12.2913 г.
както и времето
,през което последния е с
мярка за неотклонение „Домашен арест” ,считано от 28.12.2013 г. до
14.05.2014 г. като два дни домашен
арест се
зачитат за един ден „лишаване от
свобода”.
Със
същата атакувана присъда тримата
въззивници
са осъдени да заплатят
солидарно на гражданския
ищец Г. К.Г.
сумата от 10534,20
лева,представляваща причинените му
имуществени вреди в резултат на престъплението ,ведно със законната лихва ,считано от
28.02.2013 г. до
окончателното изплащане на
сумата.Тримата въззивници са
осъдени солидарно да заплатят на гражданския ищец А
К. Г. сумата от 4533,84 лева, представляваща причинени
имуществени вреди в резултат от
престъплението ,ведно със законната
лихва ,считано от 28.02.2013 г.
до окончателното изплащане на сумата.Предявеният от Г.К.Г. граждански иск за
имуществени вреди е отхвърлен за разликата над 10534,20 до 10614,20 лева като
неоснователен и недоказан.
Със същата атакувана присъда тримата
въззивници
са осъдени солидарно
да заплатят на Гражданските
ищци Г. К.Г. ,Ана
К. Г. и М. Н. К. сумата
от по 10 000
лева за всеки един
,представляваща обезвреда
за причинените им неимуществени
вреди в резултат от престъплението,
ведно със законната лихва ,считано
от 28.02.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Със същата атакувана присъда въззивниците-
подсъдими са осъдени
да заплатят на
гражданските ищци Г.К.Г. , Ана
К.Г. и М. Н. К. направените
по делото разноски в размер на по 266,67 лева на всеки
един от тях.
Със същата атакувана присъда на ЯРС въззивниците
са
осъдени да
заплатят направените по
делото разноски в размер на по
342,03 лева за всеки
от тях по сметката на ОД на МВР
Ямбол,ДТ в размер на по 200,91
лева върху уважената част на
гражданските искове и в размер на по 117,71 лева за всеки
от тримата , по сметката на
ЯРС,бюджет на съдебната власт.
Със същата атакувана присъда ЯРС въззивника -
подсъдим С.Д.И. е осъден
да заплати по сметката на НБПП разноски
в размер на 180 лева за
оказаната му правна помощ
в хода на ДП както и ДТ в
размер на 5 лева в приход на бюджета на съдебната власт ,по сметката на ЯРС.
Във въззивната жалба на подс. И. ,която е бланкетна се навеждат доводи за материална
и процесуална незаконосъобразност на постановената
първоинстанционнна присъда както и доводи явна несправедливост на определеното наказание.
Във въззивната жалба
на подс.Н.,която
е бланкетна
се развиват доводи за незаконосъобразност
и необоснованост на атакуваната присъда .настоява се за нейната
отмяна и постановяване на нова
такава от страна на въззивния съд ,с която
въззивника- подсъдим да бъде
оправдан по предявеното му
обвинение.
Във въззивната жалба на
подс.Н. се
развиват доводи за незаконосъобразност и
несправедливост на атакуваната присъда .Настоява се проверяващата инстанция
за постанови нови присъда ,с която
подс.Н. да бъде признат за невиновен
и оправдан по предявеното
му и поддържано
от страна на ЯРП обвинение.Навеждат се доводи за липсата та
преки доказателства ,които са
сочат ,че именно подс.Н. е един
от авторите на вмененото му
тежко умишлено престъпление
от общ характер .Твърди се
,че при липсата на
преки доказателства- трасологични и доктилоскопни
следи от една страна и
при наличието на крайно
противоречиви свидетелски показания на пострадалите- очевидци ,решаващия съд
не сочи въз основа на кои
доказателства приема ,че подс.Н. е автор
на престъплението както и въз основа на кои доказателства приема
,че са налице останалите
обективни и субективни
елементи на престъпния състав по
чл. 198 ал.1 от НК.Инвокират се доводи за
голословни твърдения на пострадалите
,неподкрепени
от други доказателства досежно употребената
спрямо тях сила и
заплаха ,без разпознаване и
идентификация на трите лица
,за които се твърди че са евентуалните нападатели
,въоръжени с газов пистолет.Навеждат се доводи ,че
при извършеното в дома на
подс.Н.
претърсване ,не са намерени и
иззети вещи и
предмети ,имащи отношение
към престъпното деяние , а към вещите ,за които
се твърди ,че са предмет на престъпното посегателство не са налице нито преки нито
косвени доказателства ,които
да ги свързват
с подс.Н..Липсват
според защитата писмени и гласни доказателства ,които да свързват подс.Н. и с действията по разпореждането с предметите на престъпното посегателство-
свидетелите не свързват Н. с лицата
посетили заложните къщи,липсват издадени заложни билети на негово име.Категорично се твърди
във въззивната жалба ,че в
хода на първоинстанционното производство
обвинителната теза е останала
недоказана- при липсата на перки доказателства, събраните
по делото косвени такива не са в логична последователност и безпротиворечивост
и не водят до категорични изводи
досежно
авторството на деянието и
вината на тримата подсъдими.Във възивната жалба се
оспорва стойността на
имуществените щети като се твърди
,че изготвената комплексна
СОЕ се базира единствено на свидетелските показания на пострадалите и на снимков материал ,което
е недопустимо по българския НПК като
липсва индивидуализация на
вещите ,предмет на престъпното
посегателство , а се борави със средни
пазарни цени ,което води
до основателни съмнения касателно стойността на предметите на престъплението от една страна , а от
друга за размера на присъденото обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди. По отношение
на присъденото обезщетение
за претърпените от пострадалите неимуществени вреди се
твърди ,че същото
е присъдено в разрез със закона и с
трайната практика на инстанционните съдилища.Настоява се въззивната
инстанция да постанови нова
присъда , с която да отмени първоинстанционния съдебен акт и признае подс.Н. за невиновен по предявеното
му обвинение.Алтернативно се
настоява за изменение на присъдата
като се намали размера на наложеното наказание „лишаване
от свобода „ ,което се
явява несправедливо и се
приложи разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК
и разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1
от НК ,отчитайки чистото съдебно минало на подс.Н..Алтернативно във въззивната жалба сеи
настоява за отмяна на
атакуваната присъда на ЯРС
и за връщане на делото за ново
разглеждане от друг съдебен
състав предвид допуснатите съществени
нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на правото на защита на подс.Н..
В допълнението към въззивната жалба на подс.Н. се твърди
,че присъдата на ЯРС
е необоснована и постановена
при нарушаване на процесуалните
правила.Навеждат се доводи за
наличието на противоречия в показанията
на пострадалите -очевидци
относно основни факти и обстоятелства пряка относими към механизма на осъществяване на престъпното
деяние. Твърди се ,че
процесуално- следственото действие
„разпознаване” на оръжието , с
което е
осъществено престъплението е
опорочено ,т. к. на
свидетеля са предоставени не няколко
газови пистолета ,
а няколко пистолета
, от които само
един газов.Навежда се довод ,че в разрез с процесуалните правила ЯРС не е отчел
противоречията в свидетелските показания и не ги
е обсъдил от една страна , а от
друга е кредитирал в нарушение на процесуалните правила, резултата
от проведеното в хода на ДП
„разпознаване” на веществени доказателства. Твърди се
,че мотивите към постановената от ЯРС
осъдителна присъда не отговарят
на изискванията за такива
,поради което се настоява проверяващата
инстанция да приеме ,че
мотиви липсват ,т. к.
решаващия съд преписва
фактическата обстановка
възведена в обвинителния акт без
да прави анализ на доказателствата и да отбележи кои кредитира и
кои не възприема , а
правни съображения и
изводи въз основана на приетото
за установено според защитата липсват.Представят се писмени
доказателства относно семейното
и имуществено положение на подс.Н. както и
такива характеризиращи личността
му и здравния
му статус.
В съдебно заседание въззивникът-
подсъдим С.И. се
явява лично и наред със защитник – адв.А.
***.Защитата поддържа поддържа изцяло въззивната жалба на сочените
основания.Твърди се ,че
липсват конкретни и
убедителни доказателства
както досежно механизма
на осъществяване на деянието
,така и доказателства
,които да сочат подс.И. като автор на
вмененото му престъпление. Твърди се
,че ЯРС не е направил
анализ на оскъдните и
противоречиви доказателства като
постановената от него присъда
се явява
необоснована и постановена при
нарушение на процесуалните
правила. Настоява се за отмяна на
постановената от ЯРС присъда както в нейната наказателна част
,така и в гражданско-осъдителната
,т. к.в посока доказване
на имуществени и неимуществени вреди ,пряка
последица от престъплението не са
събрани никакви доказателства.Алтернативно се настоява за
отмяна на присъдата и връщане
на делото за
ново разглеждане от друг съдебен състав поради допуснати неотстраними в тази
фаза на процеса нарушения на
процесуалните правила.
В съдебно заседание
въззивникът- подсъдим Д Н. се
явява лично и наред със защитник- адвокат Св.Т. от ЯАК.
Поддържа се изцяло въззивната жалба и допълнението към нея по
подробните изложени съображения. Навеждат се доводи за необоснованост на
атакуваната присъда ,която е
напълно несъответна на
събраните по делото доказателства.Твърди се и ,че
присъдата е немотивирана и
почива на предположения ,което
обстоятелство сочи на допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила
довело до ограничаване
на правото на защита на
подсъдимите. Навеждат се доводи ,че за
авторството на престъпното деяние
в лицето на подс.Н. се съди от
бегли твърдения на свидетели
,които го сочат като приятел или
познат на подс.Н. ,намиращ се
за определен период от време в
апартамент заедно с другия подсъдим. Това обстоятелство
,според защитата не може и не следва
да е достатъчно за да се
приеме ,че подс.Не автор
на вмененото
му престъпление ,още повече , че
анализ на доказателствата относно
механизма на престъпното
деяние от страна на решаващия съд липсва.Настоява се подс.Н.
да бъде признат за невиновен от въззивната инстанция и
оправдан по предявеното му
и поддържано от
прокуратурата обвинение.
В
съдебно заседание въззивникът-подсъдим
В. Н. се
явява лично и със защитник-
адвокат О. *** .Поддържа се изцяло въззивната жалба на
сочените основания.Твърди се,че
присъдата на ЯРС е необоснована и немотвирана като
липсва в мотивите волята на съда
какво точно приема за
установено като авторство
,механизъм и елементи от
обективния състав на
престъплението.Не е установена
ролята и участието на всеки от тримата
подсъдими в общата престъпна
деятелност Настоява се за
постановяване на оправдателна присъда от
страна на проверяващата инстанция.По
отношение на престъплението по чл. 354а
от НК, вменено
на подс.Н.
се настоява да се приеме ,че се касае за „маловажен случай”.Алтернативно се настоява
за отмяна на атакуваната присъда
и връщане на делото за ново
разглеждане от друг съдебен състав
поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните
правила.
В последната си дума тримата
въззивници не се признават за виновни и настояват
въззивния съд
да ги оправдае изцяло.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на депозираните
три въззивни
жалби ,т. к. решаващият съд е
съобразил събраните по делото
доказателства и е наложил на тримата подсъдими
справедливи наказания. Настоява се за постановяване на решение ,с което да се потвърди обжалваната присъда на ЯРС като обоснована,
законосъобразна ,правилна и
справедлива.По отношение на предявените граждански
искове за имуществени
и неимуществени вреди се
излагат съображения ,че първоинстанционния съд правилно
и законосъобразно ги е уважил
,приемайки ги за
допустими ,основателни и
доказани по основание
и размер.
Частните обвинители
и граждански ищци Г. К. ,А Г. и М. К. участват
във възивното производство лично и чрез повереник- адвокат С.В. ***.Частното обвинение
намира трите въззивни жалби
за неоснователни и настоява същите да бъдат
оставени без уважение. Предлага
се проверяващата инстанция
да потвърди изцяло
като законосъобразна ,обоснована и справедлива постановената от ЯРС
присъда ,която не страда от пороците
изложени от защитата на подсъдимите.Излагат се подробни
съображения ,че атакувания
съдебен акт е достатъчно
мотивиран като са обсъдени всички събрани по делото доказателства .При
липсата на преки доказателства
,според представителя на частното
обвинение ,ЯРС обосновано и законосъобразно е приел ,че
множеството косвени доказателства са в
логична последователност достатъчна да
изведе категоричен и несъмнен
извод касателно
авторството на престъпното
деяние и неговия
механизъм.
Съдът след като се запозна с
изложеното в трите въззивни жалби ,с доводите на страните и обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на
атакувания съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.314 ал.1 вр. чл. 313 и следващите от НПК, констатира
следното:
Жалбите са ДОПУСТИМИ като подадени от лица , имащи право и интерес да обжалват и в сроковете по чл. 319 ал. 1 от НПК, а разгледани по същество
се преценяват като ОСНОВАТЕЛНИ, предвид следното:
Проверяващата инстанция
намира ,че при постановяване на присъдата
ЯРС е допуснал съществено
неотстранимо на този етап от процеса нарушение на процесуалните правила ,изразяващо се в
липсата на мотиви ,поради което и атакуваната присъда следва да бъде отменена
, а делото- върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав- аргумент от разпоредбата на чл. 348 ал.3 т.1 вр. с чл. 335 ал.2 вр. с чл.334
т.1 от НПК.
Спрямо тримата
подсъдими ЯРП е
предявила и поддържа обвинение
в тежко умишлено
престъпление от общ характер , а в хода на ДП
и на първоинстанционното съдебно
следствие не са
събрани и проверени преки
доказателства касателно
авторството и касателно механизма на
осъществената престъпна
деятелност с правна квалификация
по чл. 198 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 от
НК.Досежно събраните
и проверени множество косвени доказателства решаващия
съд не е изложил мотиви ,от които
да се направи несъмнен и
категоричен извод защо и въз основа на кои доказателства приема ,че
именно тримата подсъдими са автори на престъпното деяние ,липсват
мотиви и защо и въз основа на кои доказателства ЯРС приема
,че именно подс.Н. е държал
газовия пистолет ,с който са
заплашени тримата пострадали.За да провери
правилността и
законосъобразността на фактическите
и правни изводи
,приети за несъмнени от страна на решаващия съд ,въззивната
инстанция трябва да е наясно с волята
на решаващия съд касателно всеки
от релевантните към предмета на доказване факти и
обстоятелства.
На
първо място при
липсата на дактилоскопни и трасологични
следи ,ЯРС не е изложил мотиви
защо приема ,че
именно тримата подсъдими са автори на вмененото им тежко
умишлено престъпление от общ характер
при наличието на противоречиви
и неясни свидетелски показания
,дадени от страна на тримата
пострадали относно авторството на деянието. Как и въз основа на кои последователни и
логични косвени факти съда
достигна до извода
,че именно тримата подсъдими са
лицата оприличавани в
свидетелските показания на
пострадалите като „високия „,”слабия”, „якия”
и куцащия”.
На следващо място липсва
анализ на противоречивите
свидетелски показания и
в изводите на ЯРС не става
ясно какъв механизъм на престъпното деяние приема за установен от фактическа
страна по несъмнен начин- на проверяващата инстанция не
стана известно след прочит на мотивите към първоинстанционната присъда кой е
държал газовото оръжие
използвано за противоправното
нападение ,към кого е било насочено
това оръжие /само
към пострадалия К. или и към
тримата пострадали /,кой от нападателите къде точно се
е намирал /в спалнята ,в коридора
, в стаята на пострадалата А К./,кой от тримата нападатели е
употребил насилие и спрямо кого и
по какъв начин , кой точно и към кого
точно е отправил
заплашителните изрази, използвани
от нападателите.Употребените
сила заплаха са
елементи от обективната страна на престъпното деяние по чл. 198 ал.1 от НК и
изясняването им е от съществено значение
за правните изводи на
решаващия съд касателно
авторството и вината на подсъдимите.Подробен анализ на доказателствата /косвени
такива/ относно тези елементи
от обективния състав на престъплението в мотивите
на първоинстанционата
присъда липсват.А такъв анализ е
наложителен при липсата на
преки доказателства/ вкл. и разпознаване/ и при
наличие на противоречиви свидетелски
показания от страна на тримата
пострадали ,които в различните
си разпити в хода на ДП и в хода
на първоинстанционното съдебно следствие дават различни версии
на това какво точно ,кой
и къде са видели
и възприели , при липсата на светлина в хода на нападението и при
очевидните им затруднения да
възприемат добре предвид
напръскването със спрей в областта на очите на пострадалите.
На следващо място
в мотивите на първоинстанционния съд липсват
отговори на поставените от страна на защитата на подсъдимите
въпроси относно
процесуалната стойност на
проведеното в хода на ДП процесуално- следствено действие
„разпознаване” касателно
газовия пистолет марка
„BLOW MINI8”, кал.8мм. Р.А.К. със сер.№ 7-0230012
с наведени множество доводи
сочещи на допуснати в хода
на това процесуално-
следствено действие множество
нарушения на процесуалните правила . В мотивите на първоинстанционния съдебен акт
липсват мотиви защо ЯРС възприема това процесуално- следствено действие
като законосъобразно и в този смисъл проверяващата
инстнация
при липса на яснота
досежно
волята на решаващия
съд не следва и не
може да даде оценка
за правилност и законосъобразност на
този липсващ правен извод.
На следващо място
проверяващата инстанция намира
за основателни наведените
от страна на защитата на тримата подсъдими доводи за
липсата яснота и несъмненост относно вида
,количеството и стойността
на вещите ,предмет на престъпното посегателство. При липсата
на първични счетоводни
или други удостоверителни документи
относно произхода на
златните накити и тяхната стойност,изводите и
заключенията дадени от вещите
лица в назначените две комплексни
експертизи е спорен Защо и
въз основа на кои доказателства приемаме ,че
откраднатите вещи са само и единствено
златни ,защо приемаме ,че са
точно с
такова тегло ,карати и
стойност , за проверяващата инстанция
остава спорно ,
а не категорично
и несъмнено изяснено
от фактическа страна.
Проверяващата инстанция
не намери мотиви в проверяваната присъда защо и
въз основа на кои доказателства
,ЯРС приема наличие на пряка
причинна връзка между действията
на тримата подсъдими /при липсата
на идентификация/ и
настъпилия противоправен вредоносен
резултат .Липсват и мотиви
защо и въз основа на кои доказателства ЯРС приема
,че всеки от тримата подсъдими конкретно
започва да свои
за себе си противоправно отнетите
чужди движими вещи.
На
последно място решаващия
съд не е отговорил на наведените
от защитата на тримата
подсъдими доводи за
евентуалната недопустимост на
приетите за съвместно разглеждане в наказателния
процес на гражданските
искове за неимуществени вреди от
тримата пострадали солидарно срещу
тримата подсъдими –преди да се
произнесе по обосноваността и доказаността на
приетите за разглеждане
граждански искове решаващия
съд дължи произнасяне по
тяхната допустимост на
фона на константната
практика на ВКС в тази
насока.
Водим от горизложеното настоящия
съдебен състав намери въззивните жалби
на тримата подсъдими за
ОСНОВАТЕЛНИ ,а атакуваната присъда на ЯРС –ЗА ПОСТАНОВЕНА
ПРИ СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ
НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА ,поради което
и същата следва
да бъде ОТМЕНЕНА.
Ето
защо и на осн.чл.335 ал.2 вр. с чл. 348
ал.3 т.2 вр. с чл.334 т.1 НПК , съда
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 62/29.04.2015 г.,постановена
по НОХД № 328/2014 г. на Ямболския районен съд и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг съдебен
състав на същия съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.