ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№..............................

Гр. Ямбол 29.02.2016 г.

В закрито съдебно заседание на 29.02. 2016 г. Ямболския окръжен съд, в

състав:

Председател: Д. Кючуков

Членове: Ж. Бозукова

Н. Иванов

като разгледа, докладваното от председателя в.ч.гр.д № 89/2016 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/ гр. София срещу разпореждане № 5494/11.12.2015 г. по ч.гр.д. № 3143/2015 г. на Ямболския районен съд, с което е отхвърлено ' искането и за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 т.2 ГПК срещу Г.А.П. , да бъде осъден да заплати на кредитора„Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/ гр. София,солидарно с „ГентоМил" ООД, сумата 272 000 лв. - просрочена главница по договор за кредит за периода от 22.04.2015 г. -26.11.2015 г., сумата 833 000 лв. - просрочена главница за периода 15.07. 2014 г. - 22.04. 2015 г., сумата 118 161,11 лв. - просрочени лихви за периода 25.03.2015 г. -25.06.2015 г., сумата 5 231,21 лв. -просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.03.2015 г. - 25.06. 2015 г., сумата 59 020,33 лв. просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.03. 2015 г. -25.11. 2015 г., сумата 143,56 лв - текущи лихви върху просрочена главница за периода 25. 11. 2015 г. -26.11. 2015 г., неустойка в размер на 10% върху просрочената лихва върху редовна главница в размер на 9 541,55 лв., дължими такси по кредита в размер на 11 050 лв., дължими разноски в размер на 3 106,99 лв., както и съдебно деловодни разноски в размер на 19 933,82 лв..

С частната жалба се оспорва извода на районния съд,че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е ненадлежно попълнено и нередовно по смисъла на чл. 410 ал.2, вр. с чл.127 ал1 т.2 ГПК , поради липса на данни в заявлението за втория длъжник „ГентоМил" ООД. Незаконосъобразни са и изводите на районния съд,че заявителят не е представил доказателства,че длъжникът Г.П. не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.Такова уведомяване е извършено по отношение на главния длъжник „ГентоМил" ООД и не се дължи на останалите солидарни длъжници. Иска се отмяна на атакуваното разпореждане и уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.

Частната жалба е с правно основание чл.419 ал.1 ГПК, подадена е в законовия срок и от легитимирано лице, поради което е допустима, а

разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА"АД /в несъстоятелност/ гр.София по чл.417 ГПК, с искане да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по извлечение от счетоводните книги на банката, съставено въз основа на Договор за банков кредит и договор за поръчителство, срещу длъжника Г.А.П. при условията на солидарна отговорност с „ГентоМил" ООД , за сумата 272 000 лв. - просрочена главница по договор за кредит за периода от 22.04.2015 г. -26.11.2015 г., сумата 833 000 лв. - просрочена главница за периода 15.07. 2014 г. -22.04. 2015 г., сумата 118 161,11 лв. - просрочени лихви за периода 25.03.2015 г. -25.06.2015 г., сумата 5 231,21 лв. -просрочени лихви върху редовна главница за периода 25.03.2015 г. - 25.06. 2015 г., сумата 59 020,33 лв. просрочени лихви върху просрочена главница за периода 25.03. 2015 г. - 25.11. 2015 г., сумата 143,56 лв - текущи лихви върху просрочена главница за периода 25. 11. 2015 г. -26.11. 2015 г., неустойка в размер на 10% върху просрочената лихва върху редовна главница в размер на 9 541,55 лв., дължими такси по кредита в размер на 11 050 лв., дължими разноски в размер на 3 106,99 лв., както и съдебно деловодни разноски в размер на 19 933,82 лв..

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение в т. 13 - солидарна отговорност заявителят е посочил „да". В случай на заявено в т. 13 на заявлението искане за солидарно осъждане на длъжника Г.А.П. с друг длъжник - „ГентоМил" ООД , последният следва да бъде посочен в т. 5а от образеца на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК. Нещо което не само не е сторено от заявителя, като не са попълнени данните за другия солидарно отговорен длъжник „„ГентоМил" ООД, но и която точка въобще липсва в заявлението му. По тази причина, както правилно е приел и районния съд, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се явява нередовно по смисъла на чл.410 ал.2 ,вр. с чл.127 ал.1 ГПК,

Освен това, както правилно е преценил районния съд, неясен е и петитума на заявлението за незабавно изпълнение. Иска се осъждане само на солидарно отговорния поръчител Г.А.П. за вземания на Банката, отразени в заявлението в т. 9 , респ. в извлечението от счетоводните книги, като „присъдени вземания", като се сочи, че за част „присъдените вземания" има издаден изпълнителен лист срещу другия солидарно отговорен длъжник „ГентоМил" ООД. Солидарните длъжници отговарят солидарно за цялото неделимо вземане до неговия пълен размер и отговорността им не може да бъде разделяна за отделни части от вземането, които дори не са конкретизирани в заявлението. Липсата на конкретизация на петитума на заявлението, както правилно е отбелязъл и райония съд, прави заявлението за издаване на заповед за изпълнение нередовно по смисъла на чл.410 ал.2 ,вр. с чл.127 ал.1 ГПК.Заповедта за изпълнение на парично задължение се издава тогава, когато са налице предпоставките за уважаване на направеното със заявлението искане и с оглед посочените в заявлението данни, съгласно изискванията на чл. 411 и чл. 412 от ГПК. Искането на заявителя трябва да отговаря на изискванията на чл. 410 от ГПК, респ. и на тези в чл. 127 ал. 1 и 3 и чл. 128 т. 1 и 2 от ГПК, като заявителят следва да формулира точно, ясно и непротиворечиво петитума на своето искане, като с разпоредбата на чл. 411 ал. 2 от ГПК, изначалната нередовност на

заявлението, е приравнена на основание за неговото отхвърляне. С оглед спецификата на заповедното производство по издаване на заповед за изпълнение, съдът следва да се произнесе в рамките на точно посоченото искане, без да може да предприеме действия, с които да бъдат отстранявани непълноти и/или противоречия в съдържанието на заявлението. И тъй като съгласно императивната разпоредба на чл. 141 ал. 1 от ЗЗД, поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник, заявлението в случая не отговаря на изскванията на закона, респ. налице е хипотеза на чл. 411 ал. 2 т.1 от ГПК, както правилно е приел първоинстанционният съд. Посочването на солидарната отговорност на двамата длъжници в т. 13 от утвърдения образец на подаденото заявление , при констатринати по горе нередовности в заявлението и документа по чл.417 ГПК, обуславя отказа от издаване на заповед за изпълнение.

В настоящия случай, както правилно е приел и районния съд, заявлението за незабавно изпълнение не отговаря на изискванията за редовност, наложени с разпоредбите на чл. 410 ал.2 от ГПК, вр. чл. 127 ал. 1 и 3 и чл. 128 т. 1 и 2 от ГПК , поради което го е отхвърлил.

С оглед на изложеното, обжалваният акт следва да бъде потвърден, а частната жалба да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5494/11.12.2015 г. по ч.гр.д. № 3143/2015 г. на Ямболския районен съд, с което е отхвърлено искането на „Корпоративна търговска банка" АД /в несъстоятелност/ гр. София за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 т.2 ГПК срещу Г.А.П. . Определението не подлежи на обжалване

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :